dbd3e65c-5154-40f2-9ec1-2e583bf8353d · Kauno apylinkės teismas

              Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13-1923-540/2017              Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03552-2015-5       Procesinio sprendimo kategorijos: 2.15. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. gegužės 16 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, susipažino su pareiÅ¡kėjos antstolės Linos Ugnės Novilienės patvarkymu dėl atsisakymo priimti vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11-4257-540/2015.

Teismas  n u s t a t ė : Kauno apylinkės teisme gautas antstolės Linos Ugnės Novikienės patvarkymas dėl atsisakymo priimti vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo jį pateikusiam asmeniui. Patvarkyme nurodoma, kad antstolės Linos Ugnės Novikienės kontorai 2017-04-26 buvo pateiktas vykdyti Kauno apylinkės teismo 2015-05-19 nutarimas administracinių teisės pažeidimų byloje Nr. A2.11.-4257-540/2015 dėl 120 Eur baudos iÅ¡ N. V. iÅ¡ieÅ¡kojimo. Antstolė Lina Ugnė Novikienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 651 straipsnio 2 dalimi ir patikrinusi antstolių informacinės sistemos duomenis, nustatė, kad skolininkės N. V. atžvilgiu yra vykdomi priverstiniai skolos iÅ¡ieÅ¡kojimai pas kitus antstolius, todėl nurodė, kad iÅ¡ieÅ¡kotojui rekomenduotina dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo kreiptis į kitus antstolis, kurie jau vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ .

Patvarkymas atsisakytas priimti.BaudÄ administracinių teisės pažeidimų bylose priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai CPK nustatyta tvarka (Administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnis).CPK 651 straipsnis numato, kad antstolis, gavęs vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , per tris darbo dienas, o skubaus vykdymo atvejais – nedelsdamas, patikrina, ar nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti. Jeigu yra kliūčių vykdomÄ jį dokumentÄ priimti vykdyti, antstolis savo patvarkymu atsisako priimti jį vykdyti ir grÄ Å¾ina jį pateikusiam asmeniui, nurodydamas grÄ Å¾inimo priežastis.

Sprendžiant, ar nėra akivaizdžių kliūčių priimti vykdomÄ jį dokumentÄ ir pradėti vykdymo veiksmus, patikrinama:1) ar vykdomÄ jį dokumentÄ pateikia vykdyti tam teisę turintis asmuo (CPK 650 straipsnis);2) ar vykdomasis dokumentas vykdytinas to antstolio (CPK 590 straipsnis);

3) ar vykdomojo dokumento turinys atitinka CPK 648 straipsnio reikalavimus, ar prie vykdomojo rašto pridėti reikalingi priedai (CPK 646 straipsnio 5 dalis);4) ar vykdomasis dokumentas pateiktas vykdyti nepraleidus pateikimo vykdyti senaties termino (CPK 606 straipsnis);

5) jeigu iÅ¡ieÅ¡kotojui ar skolininkui mirus vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti pateikia įpėdinis, – ar po iÅ¡ieÅ¡kotojo ar skolininko mirties atsirado teisių ir pareigų perėmimas;6) jeigu iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ juridinį asmenį likvidavus ar reorganizavus vykdomÄ jį dokumentÄ pateikia vykdyti jo teisių perėmėjas, – ar atsirado juridinio asmens teisių ir pareigų perėmimas;

7) ar Valstybinė mokesčių inspekcija administracinių nusižengimų bylose tiek, kiek jos susijusios su turtinio pobÅ«džio iÅ¡ieÅ¡kojimais, kitos institucijos ir pareigÅ«nai, kurių sprendimų vykdymÄ civilinio proceso tvarka nustato įstatymai, patikrino, kad pateikiamas vykdomasis dokumentas nėra įvykdytas ir turi bÅ«ti vykdomas priverstine tvarka;8) ar nėra kitokių akivaizdžių kliūčių priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti.Nenustatęs nurodytų kliūčių, antstolis patvarkymu priima vykdomÄ jį dokumentÄ ir pradeda jį vykdyti.             Antstolė Lina Ugnė Novikienė, pateikdama teismui patvarkymÄ dėl atsisakymo priimti vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , nurodė, kad remiantis antstolių informacinės sistemos duomenimis skolininkės N. V. atžvilgiu yra vykdomi priverstiniai skolos iÅ¡ieÅ¡kojimai pas kitus antstolius.

Todėl, siekiant nedidinti vykdymo iÅ¡laidų bei siekiant operatyvesnio ir efektyvesnio priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, rekomenduotina kreiptis į antstolius, kurie jau vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ minėto skolininko, tačiau nenurodė, kad egzistuoja bent viena iÅ¡ įstatyme numatytų aplinkybių, kuri galėtų tapti kliÅ«timi vykdyti pateiktÄ nutarimÄ .             Teismas pažymi, kad įstatymas nenumato antstolės nurodyto pagrindo kaip akivaizdžios kliÅ«ties vykdomajam raÅ¡tui priimti vykdyti.

Antstolis, kaip valstybės įgaliotas asmuo, kuriam valstybė suteikia vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Lietuvos Respublikos antstolio įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, 3 straipsnio 1 dalis). Å iuo atveju, antstolė, nenustačiusi įstatyme numatytų akivaizdžių kliūčių vykdomajam raÅ¡tui priimti vykdyti, privalo priimti vykdyti Kauno apylinkės teismo priimtÄ nutarimÄ .Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad antstolės Linos Ugnės Novikienės patvarkymas dėl atsisakymo priimti vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ atsisakytinas priimti ir grÄ Å¾intinas antstolei vykdyti Kauno apylinkės teismo 2015-05-19 nutarimÄ administracinių teisės pažeidimų byloje Nr. A2.11.-4257-540/2015 dėl 120 Eur baudos iÅ¡ N. V. iÅ¡ieÅ¡kojimo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsniu, Civilinio proceso kodekso 137 straipsniu, 290 straipsniu, 291 straipsniu, n u t a r i a :

Atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjos antstolės Linos Ugnės Novikienės patvarkymÄ dėl atsisakymo priimti vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ .GrÄ Å¾inti antstolei Linai Ugnei Novikienei vykdyti Kauno apylinkės teismo 2015-05-19 nutarimÄ administracinių teisės pažeidimų byloje Nr. A2.11.-4257-540/2015 dėl 120 Eur baudos iÅ¡ N. V. iÅ¡ieÅ¡kojimo.Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                   Violeta Miceikienė