dbd30f8b-71d0-4c6e-85e4-4fddbc64367b · PanevÄžio apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generateddÄl žalos atlyginimo privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui. Teismas n u s t a t Ä: ieÅ¡kovÄ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovÄs 27,83 Eur už Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui padarytÄ Å¾alÄ . NurodÄ, kad atsakovei 2016 m. rugsÄjo 15 d. buvo suteiktos ir Privalomojo sveikatos draudimo fondo (toliau â PSDF) biudžeto lÄÅ¡omis apmokÄtos asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugos â 27,83 Eur vertÄs. AtsakovÄ privalomuoju sveikatos draudimu buvo drausta iki 2016 m. rugpjÅ«Äio 31 d.
Legislator headnote
AI generateddbd30f8b-71d0-4c6e-85e4-4fddbc64367b · PanevÄžio apylinkÄs teismas: IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IÅ¡ civilinÄje byloje esanÄių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, atsakovei 2016 m. rugsÄjo 15 d. buvo suteiktos sveikatos priežiÅ«ros paslaugos, už kurias ieÅ¡kovÄ sumokÄjo 27,83 Eur asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigai. AtsakovÄ privalomuoju sveikatos draudimu buvo drausta iki 2016 m. rugpjÅ«Äio 31 d., t. y. privalomojo sveikatos draudimo įmoka už atsakovÄ per 2016 metų rugsÄjo mÄnesį nebuvo sumokÄta.
Full text
?CivilinÄ byla Nr. e2-10597-902/2018 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-05616-2018-2 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.5; 2.6.10.2.4.1;3.2.3.2;3.2.6.6.2 PANEVÄŽIO APYLINKÄS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 11 d. PanevÄžys PanevÄžio apylinkÄs teismo PanevÄžio rÅ«mų teisÄja Ingrida KirsnytÄ, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovÄs PanevÄžio teritorinÄs ligonių kasos ieÅ¡kinį atsakovei G.
K. dÄl žalos atlyginimo privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui. Teismas n u s t a t Ä: ieÅ¡kovÄ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovÄs 27,83 Eur už Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui padarytÄ Å¾alÄ . NurodÄ, kad atsakovei 2016 m. rugsÄjo 15 d. buvo suteiktos ir Privalomojo sveikatos draudimo fondo (toliau â PSDF) biudžeto lÄÅ¡omis apmokÄtos asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugos â 27,83 Eur vertÄs. AtsakovÄ privalomuoju sveikatos draudimu buvo drausta iki 2016 m. rugpjÅ«Äio 31 d.
Atsakovei buvo siųstas raginimas savanoriÅ¡kai atlyginti PSDF biudžetui padarytÄ Å¾alÄ , taÄiau ji žalos neatlygino. IeÅ¡kovÄ praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovei teismo procesiniai dokumentai įteikti 2018 m. rugsÄjo 22 d. asmeniÅ¡kai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau â CPK) 123 straipsnio 1 dalis). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratÄsti nustatytÄ terminÄ negautas.
IeÅ¡kovÄ ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovÄ per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybÄ teismui remiantis byloje esanÄiais įrodymais priimti sprendimÄ už akių ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Atlikus formalų byloje esanÄių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esanÄių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IÅ¡ civilinÄje byloje esanÄių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, atsakovei 2016 m. rugsÄjo 15 d. buvo suteiktos sveikatos priežiÅ«ros paslaugos, už kurias ieÅ¡kovÄ sumokÄjo 27,83 Eur asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigai. AtsakovÄ privalomuoju sveikatos draudimu buvo drausta iki 2016 m. rugpjÅ«Äio 31 d., t. y. privalomojo sveikatos draudimo įmoka už atsakovÄ per 2016 metų rugsÄjo mÄnesį nebuvo sumokÄta.
Atsakovei buvo iÅ¡siųstas raginimas dÄl žalos atlyginimo, taÄiau žalos atsakovÄ geranoriÅ¡kai neatlygino. Už paslaugas iÅ¡ PSDF biudžeto mokama vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo (toliau - SDÄ®) 8 straipsnio 4 dalimi, kurioje nustatyta, kad SDÄ® 6 straipsnio 4 dalyje ir 17 straipsnio 1â7 ir 9 dalyse, 9â12 straipsniuose nurodytas paslaugas, kompensuojamuosius vaistus ir medicinos pagalbos priemones, už kuriuos mokama iÅ¡ Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto, gauna dar vienÄ mÄnesį po to, kai už juos nustota mokÄti arba kai jie patys nustoja mokÄti privalomojo sveikatos draudimo įmokas.
Å i garantija neatleidžia nuo prievolÄs mokÄti Å¡io SDÄ® 17 straipsnyje nustatyto dydžio įmoka. Už bÅ«tinosios medicinos pagalbos paslaugas, suteiktas nuolatiniams Lietuvos Respublikos gyventojams, nelaikomiems apdraustaisiais, mokama iÅ¡ PSDF biudžetui skirtų valstybÄs biudžeto lÄšų (SDÄ® 8 straipsnio 5 dalis). SDÄ® 8 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad iÅ¡laidos, susijusios su sveikatos priežiÅ«ros paslaugų teikimu, ir nesumokÄtos privalomojo sveikatos draudimo įmokos iÅ¡ asmenų iÅ¡ieÅ¡komos Å¡io ir kitų įstatymų bei teisÄs aktų nustatyta tvarka.
AtsakovÄ, neįvykdžiusi SDÄ® 8 straipsnio 4 dalyje nustatytos pareigos laiku sumokÄti sveikatos draudimo įmokÄ ir vÄliau neatlyginÄs PSDF biudžeto iÅ¡laidų dÄl jai 2016 m. rugsÄjo 15 d. suteiktų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų apmokÄjimo, atliko neteisÄtus veiksmus. PSDF biudžetui buvo padaryta žala, nes atsakovei, neturinÄiai apdrausto privalomuoju sveikatos draudimu asmens statuso, buvo suteiktos iÅ¡ PSDF biudžeto kompensuojamos sveikatos priežiÅ«ros paslaugos. Atsakovei suteikus ir iÅ¡ PSDF biudžeto lÄšų apmokÄjus gydymo paslaugų kainÄ , PSDF biudžetui padaryta 27,83 Eur žala.
AtsakovÄs kompensuojamųjų asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugų gavimas yra tiesiogiai susijÄs su jo įstatyminių pareigų neįvykdymu â neteisÄtais veiksmais. Esant nurodytoms aplinkybÄms, konstatuotina, kad yra visos sÄ lygos deliktinei atsakomybei kilti. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau â CK) 6.263 straipsnis numato, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. PadarytÄ Å¾alÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo.
SDÄ® sveikatos priežiÅ«ros paslaugų iÅ¡laidų kompensavimas numatytas tik apdraustiesiems privalomuoju sveikatos draudimu asmenims. Byloje nÄra duomenų, kad atsakovÄ atsiskaitÄ su ieÅ¡kove (CPK 12, 178 straipsniai). Esant nurodytoms aplinkybÄms, iÅ¡ atsakovÄs priteistina 27,83 Eur už Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui padarytÄ Å¾alÄ ieÅ¡kovÄs naudai (CK 6.38, 6.63, 6.251, 6.263 straipsniai, SDÄ® 8, 17 straipsniai). CPK 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylinÄjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokÄjimo ieÅ¡kovÄ buvo atleista, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovÄs į valstybÄs biudžetÄ proporcingai patenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai.
Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovÄs priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis valstybei (CPK 79, 80, 96 straipsniai). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovÄs G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 27,83 Eur (dvideÅ¡imt septynių eurų 83 ct) už Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui padarytÄ Å¾alÄ - ieÅ¡kovÄs PanevÄžio teritorinei ligonių kasos, juridinio asmens kodas 188784179, naudai.
Priteisti iÅ¡ atsakovÄs G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį (įmokos kodas 5660) â valstybÄs naudai. AtsakovÄ negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taÄiau per 20 dienų nuo jo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti PanevÄžio apylinkÄs teismo PanevÄžio rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo. IeÅ¡kovÄ per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti apeliacinį skundÄ PanevÄžio apygardos teismui per PanevÄžio apylinkÄs teismo PanevÄžio rÅ«mus.
TeisÄja Ingrida KirsnytÄ