dbd2bf3d-3d65-4f4f-b55c-ff6eef6b567b · Pakruojo rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-371-744/2010 m.Proceso Nr. 2-31-3-00279-2010-0Procesinio sprendimo kategorija 74; 76; 76.5; 93; 99; 99.5; 111; 111.3; 112; 113; 113.1; 114; 114.1; 114.9; 116; 116.1; 116.11; 125.1; 125.4. (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. rugpjūčio 10 d.,Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėjas Laisvydas Zederštremas,  sekretoriaujant Jolantai Plungienei,dalyvaujant ieškovui R. J., ieškovo atstovui advokatui Zenonui Klapatauskui, atsakovei V.

N.,savivaldybės institucijos, dalyvaujančios procese iÅ¡vadai duoti, - Pakruojo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus, atstovei G. Ž.,           vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo R. J. ieÅ¡kinį atsakovei V. N. dėl tėvystės nuginčijimo, nustatė: IeÅ¡kovas R. J. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, reikalaudamas nustatyti, kad jis nėra E. J., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvu ir nutraukti iÅ¡laikymo Å¡iam vaikui iÅ¡ieÅ¡kojimÄ .

Savo reikalavimus ieÅ¡kovas pagrindė raÅ¡ytiniais įrodymais (b.l. 1, 10). IeÅ¡kovas R. J. teismo posėdžio metu ieÅ¡kinio reikalavimus palaikė ir paaiÅ¡kino, kad su atsakove V. N. pradėjo kartu gyventi ir vesti bendrÄ Å«kį Balandėlių kaime 2002 m. vasarÄ . Tuo metu ieÅ¡kovė jau buvo nėščia septintÄ mėnesį. 2002 m. rugsėjo 3 d. ieÅ¡kovei gimė sÅ«nus. Kadangi iki bendro gyvenimo pradžios su ieÅ¡kove lytinių santykių neturėjo, suprato, kad vaikas ne jo. Gyvenant su ieÅ¡kove jiems gimė dar vienas, jau jų bendras, vaikas.

Turėdamas tikslÄ sukurti tvirtesnę Å¡eimÄ , jis kartu su atsakove kreipėsi į metrikacijos įstaigÄ ir pripažino E. tėvystę bei davė jam savo pavardę. 2005 metais atsakovė jį paliko ir išėjo gyventi pas kitÄ vyrÄ . Kai atsakovė iÅ¡ jo išėjo, E. buvo gal trys metai. Nuo to laiko su E. praktiÅ¡kai nebendravo. Nors visÄ laikÄ Å¾inojo, kad E. yra ne jo sÅ«nus, tėvystės neginčijo, nes nežinojo įstatymų. Jis moka iÅ¡laikymÄ E. pagal 2006 m. sausio 30 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo įsakymÄ .

Prašė nustatyti, kad jis nėra E. J. tėvu ir nutraukti iÅ¡laikymo Å¡iam vaikui iÅ¡ieÅ¡kojimÄ .Atsakovė V. N. per teismo nustatytÄ terminÄ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad su ieÅ¡kiniu sutinka (b.l. 14).Atsakovė V. N. teismo posėdžio metu pareiÅ¡kė, kad pripažįsta ieÅ¡kinį, ir paaiÅ¡kino, kad su ieÅ¡kovu R. J. susipažino ir pradėjo kartu gyventi 2002 m. vasarÄ . Tuo metu ji jau buvo nėščia. Ji laukėsi nuo A. Z., kuris ir yra tikrasis E. tėvas.

E. gimė (duomenys neskelbtini). Po to su ieÅ¡kovu susilaukė dukters V. 2004 metais ieÅ¡kovas davė E. savo pavardę. 2006 metais ji išėjo iÅ¡ ieÅ¡kovo ir pradėjo gyventi su kitu vyru, nes į jų gyvenimÄ labai kiÅ¡osi R. giminaičiai. Po to, kai bus nuginčyta E. tėvystė, kreipsis į teismÄ dėl jo tėvystės nustatymo. Sutinka, kad bÅ«tų nutrauktas iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ ieÅ¡kovo. Pati į antstolį dėl iÅ¡laikymo nutraukimo nesikreipė. IÅ¡ gimimo liudijimo AA Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2002 m. rugsėjo 20 d. gimimo įraÅ¡o Nr. 206(duomenys neskelbtini) matyti, kad E. J., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), tėvu nurodytas R.

J., a.k. (duomenys neskelbtini) (b.l. 5, 20).IÅ¡ 2004 m. gegužės 17 d. Å¡alių V. N. ir R. J. pareiÅ¡kimo matyti, kad V. N. ir R. J. kreipėsi į metrikacijos įstaigÄ dėl E. N., gimusio 2002 m. rugsėjo 13 d., a.k. (duomenys neskelbtini), tėvystės nustatymo, kurio pagrindu ieÅ¡kovas R. J. buvo įraÅ¡ytas vaiko E. N. (po tėvystės nustatymo – J.), gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), tėvu, bei pakeistas gimimo įraÅ¡as (b.l. 21-22)IÅ¡ 2006 m. sausio 30 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo įsakymo matyti, kad juo iÅ¡ R.

J. buvo priteistas iÅ¡laikymas periodinėmis iÅ¡mokomis po 125,00 Lt sÅ«nui E. J., gimusiam (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) (b.l. 6). IÅ¡ ekspertizės akto Nr. ES 187/10 (01) matyti, kad R. J. nėra vaiko E. J., a.k. (duomenys neskelbtini), tėvas (b.l. 36-41).IÅ¡ 2010 m. birželio 7 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo sprendimo matyti, kad nagrinėjant civilinę bylÄ tarp ieÅ¡kovės V. N. ir atsakovo R. J. (tai yra tarp tų pačių Å¡alių), V. N. pripažino, kad R. J. nėra jos sÅ«naus E. J. tėvas.IÅ¡ Pakruojo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus iÅ¡vados, kuriÄ teismo posėdžio metu palaikė Å¡io skyriaus atstovė G.

Ž., matyti, kad vaiko teisių apsaugos skyrius neprieÅ¡tarauja ieÅ¡kinio patenkinimui (b.l. 26).IeÅ¡kinys tenkintinas.Lietuvos Respublikos CK 3.150 straipsnio 2 dalis numato, kad nuginčyti motinystę ar tėvystę, pripažintÄ pareiÅ¡kimu dėl tėvystės pripažinimo, galima tik įrodžius, kada vaiko motina arba tėvas nėra biologiniai tėvai.Å alių paaiÅ¡kinimais bei ekspertizės aktu neabejotinai nustatyta, kad ieÅ¡kovas R. J., a.k. (duomenys neskelbtini), nėra E. J., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas, todėl yra pagrindas nuginčyti Å¡io vaiko tėvystę.

Lietuvos Respublikos CK 3.152 straipsnio 1 dalyje nustatytas vienerių metų ieškinio senaties terminas dėl šio ginčo netaikytinas, nes ginčo šalys nereikalavo taikyti ieškinio senatį (CK 1.126 str. 2 d.). Vienas iš principų, kuriais grindžiamas šeimos teisinių santykių reglamentavimas, yra prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas (CK 3.3 straipsnio 1 dalis). Šis principas, be kita ko, reiškia, kad kai sprendžiami visi su vaikais susiję šeimos klausimai, tiek tėvai, tiek teismas, tiek kiti asmenys privalo pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus ir jais vadovautis.

Dėl to, sprendžiant bet kurį su vaiku susijusį teisinį konfliktÄ , turi bÅ«ti siekiama iÅ¡siaiÅ¡kinti, koks ginčo sprendimo variantas labiausiai atitinka vaiko interesus bei poreikius. Taigi ir tėvystės pripažinimo, nustatymo, nuginčijimo klausimai sprendžiami vadovaujantis pirmiausia vaiko interesais (CK 3.142 straipsnio 2 dalis, 3.146 – 3.148, 3.150 straipsniai).Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad ieÅ¡kovas R. J. kartu su atsakovės vaiku E. J. gyveno neilgÄ laiko tarpÄ â€“ iki kol E. sukako trys metai, jau penki metai jo neaugina ir su juo praktiÅ¡kai nebendrauja, neprisideda prie jo auklėjimo, dėl ko tarp ieÅ¡kovo R.

J. ir vaiko E. J. stiprÅ«s tėvo ir vaiko socialiniai santykiai nesusiformavo, atsakovė V. N. tvirtai žino, kas yra biologinis jos sÅ«naus E. tėvas, nuginčijus tėvystę iÅ¡ karto kreipsis į teismÄ dėl tėvystės nustatymo, nustačius E. tėvystę, biologinis jo tėvas turės teikti jam iÅ¡laikymÄ , konstatuoja, kad vaiko E. J., gimusio 2002 m. rugsėjo 13 d., a.k. (duomenys neskelbtini), interesai dėl to, kad bus nuginčyta ieÅ¡kovo R. J., a.k. (duomenys neskelbtini), tėvystė, iÅ¡ esmės nenukentės, todėl ieÅ¡kinio reikalavimas dėl tėvystės nuginčijimo tenkintinas visiÅ¡kai.

Ä®siteisėjus teismo sprendimui, jo nuoraÅ¡as per tris darbo dienas iÅ¡siųstinas Pakruojo rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos tarnybai, įregistravusiai E. J., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), gimimÄ , kad Å¡i iÅ¡registruotų tėvystę (CPK 399 str.).Vaikus privalo iÅ¡laikyti jų tėvai (CK 3.192 str. 1 d.). Kadangi nustatyta, kad ieÅ¡kovas R. J., a.k. (duomenys neskelbtini), nėra E. J., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas ir jo tėvystė nuginčytina, nebelieka pagrindo iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ R.

J., a.k. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ E. J., gimusiam (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), jo mokamÄ pagal 2006 m. sausio 30 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo įsakymÄ , todėl Å¡io iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ R. J. nutrauktinas.Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės V. N. priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei – 33,00 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 92 str.).Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 260, 263-271, 275, 279, 281-282, 399 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Nustatyti, kad ieÅ¡kovas R. J., a.k. (duomenys neskelbtini), nėra E. J., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), tėvas.Nutraukti iÅ¡laikymo, ieÅ¡kovo R. J., a.k. (duomenys neskelbtini), mokamo E. J., gimusiam (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), pagal 2006 m. sausio 30 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo įsakymÄ , iÅ¡ieÅ¡kojimÄ .Priteisti iÅ¡ atsakovės V. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), 33,00 (trisdeÅ¡imt tris) litus bylinėjimosi iÅ¡laidų į valstybės pajamas, sumokant jas į valstybės biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660.Ä®siteisėjusio teismo sprendimo nuoraÅ¡Ä ne vėliau kaip per tris darbo dienas nusiųsti Pakruojo rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos tarnybai E. J., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), tėvystės iÅ¡registravimui.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui apeliacine tvarka, skundÄ paduodant Å¡iame teisme. Teisėjas                                                               Laisvydas ZederÅ¡tremas