TA-143-77-12 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. TA143-77/2012

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00628-2012-4

Procesinio sprendimo kategorija 79.1; 61.2 (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2012 m. gruodžio 12 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas), Anatolijaus Baranovo (pranešėjas) ir Irmanto Jarukaičio,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo Valstybinės energetikos inspekcijos prie Energetikos ministerijos Vilniaus teritorinio skyriaus prašymą atnaujinti apeliacinio skundo dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. gegužės 25 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo UAB „Vilniaus energija“ skundą atsakovui Valstybinės energetikos inspekcijos prie Energetikos ministerijos Vilniaus teritoriniam skyriui, trečiajam suinteresuotam asmeniui J. J. dėl sprendimo panaikinimo padavimo terminą.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2012 m. gegužės 25 d. sprendimu patenkino pareiškėjo UAB „Vilniaus energija“ skundą.

Atsakovas Valstybinės energetikos inspekcijos prie Energetikos ministerijos Vilniaus teritorinis skyrius (toliau – ir atsakovas, Inspekcija) 2012 m. birželio 9 d. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui išsiuntė paštu apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. gegužės 25 d. sprendimo.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2012 m. liepos 13 d. nutartimi atsisakė priimti atsakovo apeliacinį skundą ir kartu su priedais grąžino jį padavusiai institucijai.

Teismas nurodė, jog Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 127 straipsnyje numatyta, kad apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per keturiolika dienų nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis teismas skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. Teismas nustatė, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas ginčijamą sprendimą priėmė ir paskelbė 2012 m. gegužės 25 d., todėl paskutinė apeliacinio skundo dėl šio sprendimo pateikimo teismui diena, vadovaujantis ABTĮ 127 straipsnio 1 dalimi, buvo 2012 m. birželio 8 d. Inspekcija apeliacinį skundą teismui padavė 2012 m. birželio 9 d. (pagal pašto spaudą ant voko), t. y. praleidusi įstatyme numatytą apeliacinio skundo padavimo terminą. Teismas pažymėjo, jog ABTĮ 127 straipsnio 2 dalyje prašymas atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą numatytas kaip būtina sąlyga tam, kad teismas galėtų įstatymo nustatyta tvarka spręsti praleisto termino atnaujinimo klausimą. Inspekcija prašymo atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti nepareiškė, todėl teismas jos apeliacinio skundo nepriėmė ir kartu su priedais grąžino jį padavusiai institucijai (ABTĮ 134 str. 3 d. 1 p.). Teismas pažymėjo, jog ši nutartis neužkerta galimybės Inspekcijai pakartotinai pateikti teismui apeliacinį skundą kartu su prašymu atnaujinti praleistą terminą jam paduoti, prašyme nurodant ir įrodymais pagrindžiant termino praleidimo priežastis iki skundo pateikimo dienos.

Atsakovas 2012 m. rugpjūčio 1 d. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui išsiuntė paštu apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. gegužės 25 d. sprendimo kartu su prašymu atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti.

Atsakovas nurodo, kad apeliacinį skundą išsiuntė laiku, t. y. jis užregistruotas 2012 m. birželio 7 d., o išsiųstas 2012 m. birželio 8 d. Negalėjo išsiųsti apeliacinio skundo 2012 m. birželio 9 d., nes ši diena buvo šeštadienis (nedarbo diena). Pašto spaudo ant voko data nėra apeliacinio skundo išsiuntimo data. Ši data nurodyta dieną vėliau galbūt dėl Lietuvos pašto darbuotojų veiksmų (neveikimo). Atsakovo nuomone, nepraleido apeliacinio skundo padavimo termino. Jei terminas yra praleistas, tai jis praleistas dėl svarbių priežasčių.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

II. Prašymas tenkintinas.

Atsakovas skundžia Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. gegužės 25 d. sprendimą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2012 m. liepos 13 d. nutartimi konstatavo, kad atsakovas praleido apeliacinio skundo dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. gegužės 25 d. sprendimo padavimo terminą (paskutinė apeliacinio skundo padavimo diena buvo 2012 m. birželio 8 d., o apeliacinis skundas paduotas 2012 m. birželio 9 d. (pagal pašto spaudą ant voko)) (b. l. 82–83).

Praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis teismas skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties (ABTĮ 127 str. 2 d.). Svarbiomis termino praleidimo priežastimis laikytinos tik objektyvios, nuo apelianto valios nepriklausiusios aplinkybės, sutrukdžiusios laiku kreiptis į teismą dėl pažeistos teisės gynimo.

Atsakovo teigimu, apeliacinį skundą išsiuntė laiku, o pašto spaudas ant voko pažymėtas vėlesnis galbūt dėl Lietuvos pašto darbuotojų veiksmų (neveikimo).

Vykdant Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. lapkričio 21 d. nutartį, gautas akcinės bendrovės Lietuvos pašto 2012 m. lapkričio 29 d. raštas Nr. 3-7485 „Dėl įrodymų pateikimo“, kuriuo pašto įstaiga patvirtino, kad Inspekcija nepirmenybinę registruotąją pašto korespondencijos siuntą Nr. RN329953514LT, adresuotą Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, Vilniaus 6-ajame pašte pateikė išsiųsti 2012 m. birželio 8 d., tačiau dėl padidėjusio darbo krūvio ši pašto siunta buvo antspauduota ir išsiųsta 2012 m. birželio 9 d. Teismo vertinimu, tai patvirtina atsakovo siekį įgyvendinti teisę paduoti apeliacinį skundą ABTĮ nustatyta tvarka (66 str. 6 d.).

Išdėstytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad atsakovas terminą apeliaciniam skundui dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. gegužės 25 d. sprendimo paduoti praleido dėl svarbios priežasties, todėl terminas atnaujintinas (ABTĮ 127 str. 2 d.).

Apeliacinio skundo turinys ir forma atitinka ABTĮ 130 straipsnio reikalavimus (vadovaujantis ABTĮ 40 straipsnio 2, 3 dalimis, apeliacinis skundas neapmokestinamas žyminiu mokesčiu), todėl jis priimtinas nagrinėti apeliacine tvarka (ABTĮ 134 str. 1 d.).

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 127 straipsnio 2 dalimi, 134 straipsnio 1 dalimi, 135 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Atsakovo Valstybinės energetikos inspekcijos prie Energetikos ministerijos Vilniaus teritorinio skyriaus prašymą atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti patenkinti.

Atnaujinti terminą apeliaciniam skundui dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. gegužės 25 d. sprendimo paduoti.

Priimti atsakovo Valstybinės energetikos inspekcijos prie Energetikos ministerijos Vilniaus teritorinio skyriaus apeliacinį skundą nagrinėti apeliacine tvarka.

Išsiųsti pareiškėjui UAB „Vilniaus energija“ ir trečiajam suinteresuotam asmeniui J. J. apeliacinio skundo nuorašą ir pasiūlyti pateikti atsiliepimą į apeliacinį skundą per keturiolika dienų nuo apeliacinio skundo nuorašo išsiuntimo dienos.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Anatolijus Baranovas

Irmantas Jarukaitis