dbd080ff-9978-4282-9990-b7358854eec3 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

                                                                                                                                                                                                                                  Civilinė byla Nr. 2-2673-223/2015                                                                                                                                     Pr.

Nr.2-08-3-00721-2014-7                                                                                             Procesinio sprendimo kategorija    78.2.1;116.4 (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                       S P R E N D I M A S                                             LIETUVOS RESPUBLIKOS V A R D U                                                             2015 m. balandžio 2 d.                                                                         Panevėžys        Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Mėlinauskienė, Sekretoriaujant Vitalijai Kliukienei , Dalyvaujant ieškovei K.

Č., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo , iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo pagal ieÅ¡kovės K. Č. ieÅ¡kinį atsakovui V. P. , duodančiai iÅ¡vadÄ institucijai Pasvalio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui irn u s t a t ė :            IeÅ¡kovė ieÅ¡kininius reikalavimus palaiko ir praÅ¡o nustatyti nepilnametės dukters G. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su ja ir priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ vaikui po 115,85 Eur kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės, indeksuojant Å¡iÄ sumÄ LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ ir iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ 463,39 Eur už laikotarpį nuo 2013 m. gruodžio mėnesio iki pareiÅ¡kimo pateikimo teismui dienos .             Nurodo, kad  atsakovas yra jos dukters (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, tačiau vaiko neauklėja, juo nesirÅ«pina ir materialiai neiÅ¡laiko.

VaikÄ augina ir auklėja ji viena. Å eimoje be dukters G. P. auga dar trys nepilnamečiai vaikai. Ji Å¡iuo metu nedirba, gyvena iÅ¡ gaunamų iÅ¡ valstybės iÅ¡mokų ir Å¡eimos pajamos kartu su vaikams skiriamomis paÅ¡alpomis sudaro maždaug 340 Eur. Jokio nekilnojamojo ir registruotino kilnojamojo turto neturi, kreditorių neturi. Gyvena socialiniame bÅ«ste. Kiek reikia vaiko iÅ¡laikymui per mėnesį tiksliai pasakyti negali, nes sumas žino litais, tai sudarytų maždaug-800 Lt. Å iuo metu dukra lanko darželį, už kurį moka 80 Lt mėnesiui, vaiko maistui iÅ¡leidžia apie 300 Lt, drabužiams- 200 Lt, ugdymui, žaislams- 50 Lt per mėnesį ir t.t.              Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, apie jo laikÄ ir vietÄ informuotas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du , neatvykimo priežastys nežinomos, praÅ¡ymų ir atsiliepimo negauta.

            Ieškinys tenkintinas pilnai .               Byloje nustatyta, kad šalys yra nepilnametės G. P., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai ( b.l. 8). Santuoka tarp šalių sudaryta nebuvo. Ieškovės šeimoje viso auga 3 nepilnamečiai vaikai ( b.l. 9-10 ). Ieškovė nedirba, gyvena iš valstybės išmokų jai ir vaikams , jokio nekilnojamojo ir registruotino kilnojamojo turto neturi ( b. l. 11,66-70 ). Atsakovas V. P. „Sodros“ duomenimis nedirba, registruotino kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturi ( 17-20,29,39-42,71-72)          Ieškovė prašo nepilnametės dukters G.

P. gyvenamÄ jÄ vietÄ su ja. Nustatant nepilnamečio vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ , bÅ«tina vadovautis iÅ¡imtinai vaiko interesais, kuriuos kiekvienoje nagrinėjamoje byloje bÅ«tina individualizuoti . Sprendžiant ginÄÄ dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, bÅ«tina įvertinti aplinkÄ , kurioje vaikas gyvena teismo sprendimo priėmimo momentu, jos tinkamumÄ vaiko vystymuisi . Kaip matyti Å¡ioje byloje G. P. gyvena su motina bÅ«ste, kuriame jai sudarytos pakankamos auklėjimo, ugdymo, gyvenimo sÄ lygos. Vaiko gyvenamoji vieta yra saugi, atitinka minimalias vaiko vystymosi sÄ lygas, yra pastovi , jau nusistovėjusi ilgÄ laikÄ , vaikui įprasta ir pažįstama .

Atsakovas prieÅ¡taravimų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo neiÅ¡reiÅ¡kė, kaip nurodo ieÅ¡kovė, vaiku jau kuris laikas nesidomi ir nesistengia bendrauti. Duodančios iÅ¡vadÄ institucijos iÅ¡vadoje nurodyta ( b.l. 30), kad vaiko tikslinga bÅ«tų jog vaiko gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su ieÅ¡kove, nes su ja yra sudarytos tinkamos gyvenimo ir auklėjimo sÄ lygos. Tokiu bÅ«du, konstatuotina, kad nepilnametės G. P. , gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatoma su ieÅ¡kove, kur vaikui yra sudarytos tinkamos gyvenimo, auklėjimo ir vystymosi bei ugdymo sÄ lygos.              Nustačius vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove, spręstinas vaiko iÅ¡laikymo klausimas.

Tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo vaikus iki jų pilnametystės yra konstitucinė pareiga (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. 6 d.). Konstitucinė tėvų pareiga reiÅ¡kia nepilnamečių vaikų konstitucinę teisę gauti iÅ¡ tėvų šį iÅ¡laikymÄ . Tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo vaikus iki jų pilnametystės yra nustatyta ir įstatymuose: CK 3.156 str. 2 d. ir 3.192 str. 1 d. imperatyviai nurodyta, kad tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. Vykdydami Å¡iÄ prievolę, tėvai užtikrina savo nepilnamečių vaikų teisę į tinkamam vystymuisi bÅ«tinas gyvenimo sÄ lygas, kurias sudaro vaiko poreikių maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui patenkinimas.

Tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikams yra lygios (CK 3.156 str. 1 d.). Tai reiÅ¡kia, kad jie abu turi lygias pareigas iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, nepriklausomai nuo to, gyvena su jais kartu ar skyrium.           IÅ¡laikymo dydis priklauso nuo vaiko poreikių ir tėvų galimybių Å¡iuos poreikius patenkinti. CK 3.192 str. 2 d. nustatyta, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas.

Taigi pagal Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ , kurioje nustatyta ir tėvų galimybių pusiausvyra, iÅ¡laikymo dydis yra nukreiptas į bÅ«tinų sÄ lygų vaikui sudarymÄ ; mažesnis nei reikalingas bÅ«tiniems vaiko poreikiams patenkinti iÅ¡laikymas gali bÅ«ti teikiamas tik iÅ¡imtiniais atvejais, kai tėvai, nepaisant jų sÄ Å¾iningų pastangų, neturi materialinių galimybių jo teikti didesnio, tačiau tais atvejais, kai tėvų turtinė padėtis leidžia priteisti didesnį iÅ¡laikymÄ , toks didesnis iÅ¡laikymas ir turi bÅ«ti priteisiamas.

CK 3.192 str. 3 d. nustatyta, kad materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Å i nuostata reiÅ¡kia proporcingumÄ ne tik nustatant vaikų poreikių ir tėvų galimybių pusiausvyrÄ , bet ir įvertinant abiejų tėvų galimybių teikti iÅ¡laikymÄ vaikams tarpusavio santykį. Proporcingumo principas yra pusiausvyra tarp vaiko poreikių ir abiejų tėvų suminės turtinės padėties, nes abu tėvai turi pareigÄ iÅ¡laikyti vaikÄ ; paskirstant nustatytÄ vaiko poreikiams bÅ«tinÄ sumÄ tarp tėvų pirmiausia vadovaujamasi tuo, kad abu tėvai turi pareigÄ iÅ¡laikyti vaikÄ ir jų teisės bei pareigos yra lygios; nuo lygių dalių principo galima nukrypti dėl iÅ¡ esmės skirtingos turtinės padėties ar kitų svarbių aplinkybių; be to, turtinei padėčiai įvertinti svarbu ir tai, kad su vienu iÅ¡ tėvų lieka vaikas ir jam neiÅ¡vengiamai tenka didesnis aprÅ«pinimo teikimas, nes tai susiję su nuolatiniu, kasdieniu materialiniu aprÅ«pinimo užtikrinimu.

CK 3.192 str. imperatyviai nustatyta tėvų asmeninė pareiga teikti vaikams materialinį iÅ¡laikymÄ , kurios tėvai negali atsisakyti ar perleisti jos vykdymÄ kitiems asmenims. Kilus ginčui dėl iÅ¡laikymo dydžio, siekiant priimti teisėtÄ ir pagrįstÄ sprendimÄ , teismas turi imtis priemonių, kad bÅ«tų nustatytos Å¡ios reikÅ¡mingos faktinės aplinkybės:

a) vaiko poreikiai, b) kiekvieno iÅ¡ tėvų turtinė padėtis.           Tokiu bÅ«du, įvertinus ieÅ¡kovės nurodytas vaiko iÅ¡laikymui skiriamas sumas, pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, tÄ aplinkybę, kad vaikas iÅ¡skirtinių poreikių neturi, darytina iÅ¡vada, kad nepilnametės G. P. iÅ¡laikymui pakankama suma yra , kaip ir susiformavusi teismų praktijoje, t.y. 1 MMA . Nustačius vaiko iÅ¡laikymui reikalingos sumos dydį, spręstinas klausimas kaip Å¡iÄ naÅ¡tÄ tarp savęs turėtų pasidalinti vaiko tėvai, - ieÅ¡kovė ir atsakovas.

Taigi , įvertintos abiejų tėvų galimybės teikti iÅ¡laikymÄ vaikui, kurios iÅ¡ esmės priklauso nuo tėvų turtinės padėties, t.y. gaunamų faktinių pajamų.          Vertinant kiekvieno iÅ¡ tėvų turtinę padėtį turi bÅ«ti atsižvelgiama į visų rÅ«Å¡ių gaunamas pajamas: darbo užmokestį, kitas su darbo santykiais susijusias pajamas, autorinį atlyginimÄ , pensijÄ , stipendijÄ , socialinę paÅ¡alpÄ ; pajamas iÅ¡ komercinės ir Å«kinės veiklos: nuompinigius, dividendus ir kt.; lėšas bankuose ir kitose kredito įstaigose; kilnojamÄ jį (automobilius, vertingus kilnojamuosius daiktus, brangakmenius) ir nekilnojamÄ jį (gyvenamuosius namus, butus, kitus pastatus, žemę, miÅ¡kÄ ir kt.) turtÄ ; vertybinius popierius (akcijas, obligacijas); juridinius asmenis (individualias įmones ir kt.) bei jų turtÄ , taip pat visas kitas pajamas.

IÅ¡ VÄ® Regitra ir VÄ® Registrų centras pažymų matyti, kad atsakovas nekilnojamojo turto neturi, nuosavybės teise turi automobilius, kurie areÅ¡tuoti. Atsakovas „Sodros“ duomenimis nedirba, yra deklaravęs iÅ¡vykimÄ Ä¯ užsienį, kur jo gaunamos pajamos nežinomos, todėl konstatuotina, kad atsakovo realių gaunamų pajamų nustatyti byloje nepavyko. Tačiau remiantis įrodymų tikėtinumo principu bei ta aplinkybe, kad atsakovas yra jaunas žmogus, duomenų, kad jis negalėtų dirbti ar turi sveikatos problemų byloje nėra, todėl darytina iÅ¡vada, kad jis gauna arba gali gauti pakankamas pajamas ne tik sau, bet ir savo vaikui iÅ¡laikyti.     IeÅ¡kovė nedirba, gauna iÅ¡mokas iÅ¡ valstybės, augina tris nepilnamečius vaikus, jokio registruotino kilnojamo ir nekilnojamojo turto neturi.

Tokiu bÅ«du konstatuotina, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas prie vaiko iÅ¡laikymo turėtų prisidėti daugmaž lygiomis dalimis. Turint omeny, kad atsakovo faktinės pajamos nežinomos bei įvertinus tÄ aplinkybę, kad byloje nėra duomenų, kad atsakovas turi sveikatos problemų , kurios trukdytų jam dirbti, nenustatyta ir kitų priežasčių , trukdančių atsakovui dirbti bei tai, kad iÅ¡ bylos duomenų matyti, kad atsakovas yra iÅ¡vykęs į užsienį, todėl vadovaujantis tikėtinumo principu, atsakovas ten dirba ir gauna pajamas, kurios yra didesnės nei Lietuvoje.

IÅ¡ atsakovo priteistinas iÅ¡laikymas nepilnametei dukrai G. P., gim. (duomenys neskelbtini), po 115 Eur kas mėnesį iki vaiko pilnametystės uzufrukto teise jį pavedant tvarkyti ieÅ¡kovei. IÅ¡laikymas priteistinas nuo ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo teisme dienos ( CK 3.200 str.).           IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ 463,39 Eur už laikotarpį nuo 2013 metų gruodžio mėnesio iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo teisme dienos. Ä®vertinus tÄ aplinkybę, kad byloje įrodyta jog atsakovas iÅ¡laikymo vaikui neteikia nuo 2013 metų gruodžio mėnesio, priteistinas ieÅ¡kovės praÅ¡omas įsiskolinimas ( CK 3.200 str., CPK 178-179 str.)           Bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovo. ( CPK 92 str., 93 str., 96 str.).

Sprendimas dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdytinas skubiai ( CPK 282 str. 2 d. 1 p.).          Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir LR CPK 259-260 str., 270 str. , teismasn u s p r e n d ž i a :  IeÅ¡kinį tenkinti pilnai.                 Nustatyti G. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina K. Č., a.k. (duomenys neskelbtini)               Priteisti iÅ¡Â V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) jo nepilnametės dukters G. P., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymui po 115 Eur periodinių iÅ¡mokų kas mėnesį nuo 2014-08-13 iki vaiko pilnametystės iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, ir iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ 463,39 Eur už laikotarpį nuo 2013-12-01 iki 2013-08-13, iÅ¡laikymÄ ir iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ uzufrukto teise pavedant tvarkyti K.

Č., a.k. (duomenys neskelbtini)             SprendimÄ Â dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai.               Priteisti iÅ¡ V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) 82 Eur žyminio mokesčio ir 6,18 Eur iÅ¡laidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu valstybės naudai, pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įm. k. 188659752, atsisk. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.             Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                       Birutė Mėlinauskienė