dbd009ff-c3b7-4448-bf5d-0aec394c9701 · Å ilalės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-492-761/2016Teisminio proceso Nr. 2-42-3-00394-2016-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.4.6; 2.6.5.2.1; 2.6.9.2.2; 2.6.4.4.2; 3.1.7.7; 3.2.6.1; 3.2.6.6.1; 3.4.1.6 (N) ŠILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. liepos 12 d.Šilalė Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Osvaldas Briedis, sekretoriaujant Virginijai Makarienei,dalyvaujant ieškovo Šilalės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovėms B. S., I.

M., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Å ilalės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieÅ¡kinį atsakovams A. N., V. B., trečiajam asmeniui Klaipėdos sutrikusio vystymosi kÅ«dikių namams, dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, iÅ¡laikymo priteisimo, nuolatinės globos nustatymo, globėjo paskyrimo bei vaikų gyvenamosios vietos nustatymo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas Å ilalės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas neterminuotai apriboti tėvų valdžiÄ A.

N. ir V. B. mažamečio vaiko D. B., gim. 2015-10-14, atžvilgiu; priteisti iÅ¡ A. N. ir V. B. vaiko D. B. iÅ¡laikymui po 50 eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos iki vaiko pilnametystės; priteisto iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskirti Klaipėdos sutrikusio vystymosi kÅ«dikių namus; užbaigti laikinÄ jÄ globÄ D. B. ir nustatyti jam nuolatinę globÄ ; paskirti Klaipėdos sutrikusio vystymosi kÅ«dikių namus nuolatiniu mažamečio D.

B. globėju; nustatyti D. B. gyvenamÄ jÄ vietÄ globos institucijoje.IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė bei teisme paaiÅ¡kino, kad atsakovai A. N. ir V. B. turi mažametį sÅ«nų D. B., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam nuo 2015 m. spalio 19 d. Å ilalės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu yra nustatyta laikinoji globa Klaipėdos sutrikusio vystymosi kÅ«dikių namuose. A. N. registruotoje santuokoje su A. N. gyveno Plungės rajono savivaldybėje, susilaukė keturių vaikų: K. N., gim. (duomenys neskelbtini), A.

N., gim. (duomenys neskelbtini), D. N., gim. (duomenys neskelbtini), E. N., gim. (duomenys neskelbtini). Tačiau A. ir A. N. Å¡eima buvo įraÅ¡yta į Plungės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybos nedarnių Å¡eimų sÄ raÅ¡Ä dėl pastovaus girtavimo, vaikų nepriežiÅ«ros ir apleistumo. 2002 m. rugpjūčio 28 d. A. ir A. N. santuoka buvo nutraukta. Teismo sprendimu visų keturių vaikų gyvenamoji vieta buvo nustatyta su tėvu. 2002 m. lapkričio 7 d. žuvus A. N., vaikams buvo nustatyta laikinoji globa.

Vaikų motina savo vaikais nesirÅ«pino, jų nelankė, nesidomėjo jais, jos gyvenamoji vieta buvo nežinoma. 2004 m. spalio 29 d. Plungės rajono apylinkės teismo sprendimu A. N. neterminuotai apribota motinos valdžia visų keturių vaikų atžvilgiu, kadangi motina ir toliau vaikų nelankė, jais nesidomėjo, nebendravo, neturėjo tinkamų gyvenimo sÄ lygų. Nuo 2008 m. balandžio mėnesio A. N. apsigyveno pas sugyventinį V. B., PapaukÅ¡tkalnio k., Upynos sen., Å ilalės rajone, sugyventinio motinai priklausančiame name. 2010 m. gegužės 5 d.

A. N. pagimdė sÅ«nų L. N., kuris turėjo įvairių įgimtų sveikatos sutrikimų dėl motinos alkoholio vartojimo. KÅ«dikis iÅ¡ gimdymo namų paimtas ir apgyvendintas Klaipėdos sutrikusio vystymosi kÅ«dikių namuose. Motina ir toliau girtavo, nesidomėjo vaiku, jo nelankė, nesitvarkė namuose bei pati atsisakė auginti vaikÄ . KÅ«dikiui L. N. buvo nustatyta laikinoji globa Klaipėdos sutrikusio vystymosi kÅ«dikių namuose.2015 m. birželio 5 d. Vaiko teisių apsaugos skyriuje gauta informacija, kad A.

N. laukiasi kÅ«dikio, nesilanko pas gydytojÄ dėl nėštumo ir vartoja alkoholį. Viso nėštumo metu A. N. kartu su sugyventiniu ir bÅ«simu vaiko tėvu V. B. dažnai piktnaudžiavo alkoholiu, rÅ«kė, nesiruošė kÅ«dikio gimimui ir auginimui, nesitvarkė namuose, ignoravo seniÅ«nijos socialinės darbuotojos bei Vaiko teisių apsaugos skyriaus darbuotojų reikalavimus pakeisti netinkamÄ gyvenimo bÅ«dÄ , rÅ«pintis savo ir kÅ«dikio sveikata bei ruoÅ¡tis gimdymui ir vaikelio auginimui, vengė bendravimo su įstaigų darbuotojais.2015 m. spalio 14 d.

Upynos seniÅ«nijos socialinė darbuotoj R. T. nuvyko pas A. N., kad pristatytų jÄ Ä¯ ligoninę gimdymui. Nuvykus į namus, lauko durys iÅ¡ vidaus rastos užkabintos, o beldžiantis - niekas jų neatidarė. Netoli namų buvo rastas neblaivus ir neriÅ¡liai kalbantis A. N. sugyventinis V. B., kuris, ieÅ¡kodamas sugyventinės, į namo vidų įlipo per langÄ . Tuo metu A. N. išėjo iÅ¡ kito namo galo, kuriame miegojo. Namuose buvo didžiulė netvarka ir neÅ¡vara (visur iÅ¡mėtyti rÅ«bai, neklotos lovos, neÅ¡luotos ir neplautos grindys, virtuvėje pridėta neÅ¡varių, neplautų indų, ant grindų visur primesta Å¡iukÅ¡lių, labai Å¡alta).

Anot socialinės darbuotojos, A. N. nebuvo pasiruoÅ¡usi vykimui į ligoninę, buvo murzina, nuo jos sklido alkoholio kvapas, abu buvo nepasiruošę vaikelio gimimui ir parsivežimui į namus (nesustatyta gauta vaikiÅ¡ka lovelė, neturėjo vežimėlio, kÅ«dikiui reikalingų rÅ«belių, higienos bei kitų kÅ«dikiui reikalingų daiktų, iÅ¡skyrus kÅ«dikiui skirtÄ rÅ«belių rinkinį parsivežimui iÅ¡ ligoninės). V. B. paaiÅ¡kino, kad sugyventinė vartoja alkoholį, rÅ«ko, kad net rytÄ gėrė alaus.

Socialinė darbuotoja A. N. prikalbino nusiprausti, susidėti daiktus ir važiuoti į ligoninę. 2015 m. spalio 14 d. A. N. pagimdė vyriÅ¡kos lyties kÅ«dikį. SeniÅ«nijos socialinė darbuotoja informavo Vaiko teisių skyrių, kad Å¡eima nepasiruoÅ¡usi kÅ«dikio gimimui. 2015 m. spalio 16 d. Vaiko teisių apsaugos skyriaus vedėja, vyr. specialistė I. M. ir Upynos seniÅ«nijos socialinė darbuotoja R. T. apsilankė A. N. ir V. B. Å¡eimoje. Sugyventinis V. B. po ilgokų paieÅ¡kų, rastas pasislėpęs pas kaimynÄ neblaivus.

Namuose rasta didžiulė betvarkė ir neÅ¡vara (neÅ¡luotos ir neplautos grindys, neÅ¡vari patalynė, neklotos lovos, visur primesta rÅ«bų ir įvairių daiktų, virtuvėje ant stalo prikrauta neÅ¡varių indų), kambariuose ir virtuvėje buvo labai Å¡alta. A. N. su V. B. buvo visiÅ¡kai nepasiruošę vaiko gimimui ir auginimui, turėjo tik seniÅ«nijos atvežtÄ nesustatytÄ vaikiÅ¡kÄ lovelę su čiužiniu. Anot V. B., sugyventinė alkoholį vartodavo ir pati viena namuose, ir iÅ¡vykusi pas draugų.

V. B. prisipažino, kad ir pats piktnaudžiauja alkoholiu. VyriÅ¡kis teigė, kad Å¡eima daugiau neturi jokių daiktų, reikalingų kÅ«dikiui, iÅ¡skyrus nesustatytÄ lovelę bei A. N. iÅ¡sivežtÄ rÅ«belių rinkinukÄ . V. B. samprotavo, jeigu kÅ«dikis gimė sveikas - tai gal jį Å¡eima ir augintų, tačiau jei jis gimė nesveikas - tai jo tikrai neaugintų.2015 m. spalio 19 d. kÅ«dikis D. B. iÅ¡ Tauragės ligoninės AkuÅ¡erijos - ginekologijos skyriaus buvo paimtas ir apgyvendintas Klaipėdos sutrikusio vystymosi kÅ«dikių namuose.

Vaiko paėmimo metu motina be emocijų atidavė vaikÄ ir iÅ¡vyko iÅ¡ ligoninės.2015 m. spalio 21 d. Å ilalės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. DÄ®V- 1409, kÅ«dikiui D. B. nuo 2015 m. spalio 19 d. nustatyta laikinoji globa, o jo globėju paskirti Klaipėdos sutrikusio vystymosi kÅ«dikių namai, kurie mažamečiu rÅ«pinasi iki Å¡iol. KÅ«dikis D. B. gimė turėdamas sveikatos sutrikimų. Kaip nurodyta 2015 m. lapkričio 3 d. Klaipėdos sutrikusio vystymosi kÅ«dikių namų mediciniame pažymėjime Nr. 15/42, D.

B. nustatyta Smegeninės kilmės naujagimio slopinimas (P91.4), Ä®gimta hipotrofija (P07.13), Atvira ovalinė anga (Q21.11), praeinanti Trombocitopenija. D. B. apgyvendinimo KÅ«dikių namuose dienÄ , kÅ«dikis buvo stacionarizuotas į Klaipėdos vaikų ligoninės reanimacijÄ dėl trombocitopenijos, kur buvo gydytas iki 2016 m. spalio 26 d.2015 m. spalio 20 d. Vaiko teisių apsaugos skyriuje vykusio D. B. laikinosios globos (rÅ«pybos) plano sudaryme dalyvavo ir abu vaiko tėvai - A. N. ir V. B., kurie įsipareigojo nebevartoti alkoholio, vykti gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, nevalkatauti, tvarkytis namuose, lankyti savo vaikÄ KÅ«dikių namuose, domėtis juo, teikti iÅ¡laikymÄ , nuvykti pas gydytojÄ dėl sveikatos pažymos iÅ¡davimo, kad galėtų lankyti kÅ«dikį, geranoriÅ¡kai bendradarbiauti su seniÅ«nijos socialiniu darbuotoju.

A. N. su V. B. buvo pasiryžę pakeisti savo gyvenimo bÅ«dÄ bei kuo greičiau susigrÄ Å¾inti sÅ«nų į Å¡eimÄ . Po kÅ«dikio D. B. paėmimo iÅ¡ Å¡eimos bei laikinosios globos nustatymo buvo stebimi nedideli teigiami pokyčiai A. N. ir V. B. Å¡eimoje, tačiau pokyčiai buvo tik trumpalaikiai (apie pusantro mėnesio). A. N. ir V. B. vėl nebevykdė 2015-10-20 Vaiko teisių apsaugos skyriuje pasiraÅ¡ytų įsipareigojimų, toliau piktnaudžiavo alkoholiu, nevyko gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, nelankė anoniminių alkoholikų klubo užsiėmimų, nelankė ir nesidomėjo savo sÅ«numi D.

B., neteikė jam iÅ¡laikymo, vengė bendravimo su seniÅ«nijos socialiniu darbuotoju (dažnai neatsakydavo į telefono skambučius, nebuvo randami namuose), A. N. nesiregistravo Darbo biržoje, abu neieÅ¡kojo darbo.2015 m. lapkričio 5 d. Å ilalės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. DÄ®V-1494 A. N. ir V. B. Å¡eima antrÄ kartÄ (o A. N. - trečiÄ kartÄ ) įtraukta į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ dėl mažamečiam vaikui nustatytos laikinosios globos, abiejų piktnaudžiavimo alkoholiu, socialinių įgÅ«džių stokos, negebėjimo tinkamai pasirÅ«pinti vaiku.Paėmus vaikÄ iÅ¡ Å¡eimos, padėtis Å¡eimoje nepakito.

Kaip nurodo Å ilalės rajono savivaldybės administracijos Upynos seniÅ«nija, A. N. ir V. B. gyvena V. B. mirusiai motinai priklausančiame name, kuriame naudojasi vienu kambariu ir virtuve. Namas yra senas, be patogumų. Å eimos gyvenimo sÄ lygos yra skurdžios, patalpose yra tik bÅ«tiniausi baldai. A. N. neregistruota Darbo biržoje, nedirbanti. V. B. yra registruotas Darbo biržoje, nedirbantis. V. B. laiko nedidelį Å«kį (penkias karves ir Å¡eÅ¡is prieauglius), iÅ¡ kurio ir pragyvena. Å eima Å¡iuo metu jokių kitų oficialių pajamų neturi, gauna paramÄ maisto produktais iÅ¡ Europos sÄ jungos fondų.

SeniÅ«nijos teigimu, A. N. ir V. B. nėra suinteresuoti ieÅ¡kotis darbo ir jį dirbti, juos tenkina esama situacija. Sugyventiniai jokio turto (iÅ¡skyrus nuo 2016-05-05 V. B. vardu registruotus galvijus) neturi. SeniÅ«nija nurodo, kad A. N. ir V. B. gyvenimo bÅ«das nesikeičia, abu piktnaudžiauja alkoholiu, lankosi girtaujančių asmenų kompanijose, vengia bendravimo su seniÅ«nijos ar kitų įstaigų darbuotojais. Upynos seniÅ«nija, įvertinusi tai, kad A. N. ir V. B. gyvenimo bÅ«das nesikeičia, abu piktnaudžiauja alkoholiu, vengia bendravimo su socialiniu darbuotoju, nesilanko pas specialistų, vaiko nelanko, nesidomi juo, iÅ¡laikymu nesirÅ«pina, rekomenduoja tęsti globÄ mažamečiui D.

B. bei riboti neterminuotai tėvų valdžiÄ vaiko atžvilgiu.Mažametis D. B. nuo 2015 m. spalio 19 d. auga Klaipėdos sutrikusio vystymosi kÅ«dikių namuose, kurie yra vaiko globėjai. Tėvai A. N. ir V. B. vaiko nė karto nelankė, iÅ¡laikymo neteikė. Klaipėdos sutrikusio vystymosi kÅ«dikių namai nurodo, kad A. N. į globos įstaigÄ skambino tik vienÄ kartÄ (2015-10-29), kurio metu buvo suteikta informacija apie įstaigos vaikų lankymo tvarkÄ , ir daugiau nei vienas iÅ¡ tėvų neskambino, nesidomėjo vaiku, jo sveikata, priežiÅ«ra.

KÅ«dikių namai nurodo, kad D. B. stebimas nedidelis raidos atsilikimas (raida atsilieka apie vienÄ mėnesį), dėl ko vaikas yra mažesnio Å«gio ir svorio. D. B. skirtos kineziterapijos bei masažo procedÅ«ros. 2016 m. kovo 22 d. vaikui ligoninėje atliktas aÅ¡arų latakų zondavimas, nes iki tol nuolatos pÅ«liavo akytės. Mažamečio tėvai visiÅ¡kai nelanko sÅ«naus, nesidomi vaiko sveikata, vystymusi, priežiÅ«ra, nepalaiko kontakto su KÅ«dikių namų specialistais, neteikia iÅ¡laikymo, t. y. visiÅ¡kai nevykdo tėvų pareigų.

Klaipėdos sutrikusio vystymosi kÅ«dikių namai rekomenduoja tęsti globÄ mažamečiui D. B. bei riboti neterminuotai tėvų valdžiÄ vaiko atžvilgiu. Klaipėdos sutrikusio vystymosi kÅ«dikių namai neprieÅ¡tarauja, kad bÅ«tų paskirti D. B. nuolatiniais globėjais.Atsakovai A. N. ir V. B. teismo nustatytu terminu atsiliepimų į ieÅ¡kinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko. Apie posėdžio vietÄ ir laikÄ jam buvo praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai. Teismui neatvykimo priežastys nežinomos, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovams apie teismo posėdį praneÅ¡ta tinkamai, atsakovai į teismo posėdį neatvyko dėl teismui nežinomų priežasčių, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad atsakovai vengia atvykti į teismo posėdį, todėl byla nagrinėjama atsakovams A. N. ir V. B. nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos CPK 246 straipsnis). Trečiasis asmuo Klaipėdos sutrikusio vystymosi kÅ«dikių namai pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, jog su ieÅ¡kiniu sutinka.

Atsakovai A. N. ir V. B. sÅ«naus Deivido B. K. namuose nelanko, nesidomi jo sveikata, vystymusi, nedalyvauja ugdyme, vaiko priežiÅ«roje, neteikia jokio iÅ¡laikymo. Nėra duomenų, kad padėtis Å¡eimoje galėtų pasikeisti. Atsakovai piktybiÅ¡kai nevykdo tėvų pareigų bei savo neatsakingu elgesiu daro žalÄ vaiko vystymuisi. Vaikas nepažįsta savo biologinių tėvų, nes jie nepalaiko su juo jokio ryÅ¡io. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai nesiekia susigrÄ Å¾inti sÅ«naus, atsakovų tėvų valdžia vaiko atžvilgiu turėtų bÅ«ti apribota, priteistas iÅ¡laikymas.

NeprieÅ¡tarauja bÅ«ti paskirti nuolatiniais berniuko globėjais. Klaipėdos sutrikusio vystymosi kÅ«dikių namai praÅ¡o bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant.IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje dalyvaujančių asmenų paaiÅ¡kinimų, duotų teismo posėdžio metu, iÅ¡tirtų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovai A. N. ir V. B. turi vienÄ mažametį vaikÄ D. B., gim. 2015 m. spalio 14 d. (b. 12, 13). 2015 m. spalio 21 d. Å ilalės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu dėl vaiko laikinosios globos nustatymo Nr. DÄ®V-1409 D.

B. globėju paskirti Klaipėdos sutrikusio vystymosi kÅ«dikių namai (b. l. 11). 2015 m. lapkričio 5 d. Å ilalės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. DÄ®V-1494 A. N. ir V. B. Å¡eima įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ (b. l. 61).Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2010 m. balandžio 13 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-3-169/2010 yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad vienas iÅ¡ principų, kuriais grindžiamas Å¡eimos teisinių santykių reglamentavimas, yra prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas (CK 3.3 straipsnio 1 dalis).

Å is principas, be kita ko, reiÅ¡kia, kad kai sprendžiami visi su vaikais susiję Å¡eimos klausimai, tiek tėvai, tiek teismas, tiek kiti asmenys privalo pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus ir jais vadovautis. Dėl to, sprendžiant bet kurį su vaiku susijusį teisinį konfliktÄ , turi bÅ«ti siekiama iÅ¡siaiÅ¡kinti, koks ginčo sprendimo variantas labiausiai atitinka vaiko interesus bei poreikius. Taigi tėvų valdžios apribojimo, vaiko atskyrimo nuo tėvų, vaiko nuolatinės globos, globos vietos nustatymo klausimai sprendžiami vadovaujantis pirmiausia vaiko interesais.

Vaiko interesais laikomas sudarymas jam tokių sÄ lygų, kurios lemtų visapusiÅ¡kÄ ir darniÄ raidÄ , kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kai gyventi visuomenėje, taip pat užtikrintų jo sveikatÄ , darniÄ fizinę ir psichologinę raidÄ bei visuomenei priimtinÄ auklėjimÄ .Esminis dalykas ribojant tėvų valdžiÄ yra nustatyti tėvų veiksmus, kuriais neįgyvendinama arba įgyvendinama prieÅ¡ingai vaiko interesams tėvų valdžia ir įvertinti jų pobÅ«dį (CK 3.180 straipsnio 1 dalis).

Kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingÄ Ä¯takÄ vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirÅ«pina vaikais, teismas gali priimti sprendimÄ dėl laikino ar neterminuoto tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo. Prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos principas (CK 3.3 straipsnis) reikalauja, kad teismas ir kitos valstybės institucijos taikytų įstatyme nustatytas vaiko teisių ir interesų apsaugos priemones ne tik tada, kai vaikas muÅ¡amas ir žalojamas, bet ir tada, kai tėvai nevykdo savo prigimtinių pareigų.

Pagal įstatymÄ tėvai privalo vykdyti savo pareigas vaikams, todėl ir tėvų valdžios neįgyvendinimas dėl tingumo, aplaidumo, abejingumo savo pareigoms laikytina kaltais veiksmais, kai vengiama atlikti savo pareigas, ar veiksmais, kai nesirÅ«pinama savo vaikais (LAT 2008-05-08 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2008). LaikinÄ ar neterminuotÄ tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimÄ teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių praÅ¡oma apriboti tėvų valdžiÄ .

Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali bÅ«ti taikomas tuomet, kai teismas padaro iÅ¡vadÄ , kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingÄ Å¾alÄ vaiko vystymuisi ar visiÅ¡kai juo nesirÅ«pina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali keistis (CK 3.180 straipsnis 2 dalis). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2014 m. lapkričio 28 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-522/2014 akcentavo, kad sprendžiant tėvų valdžios apribojimo klausimÄ , turi bÅ«ti vertinamos aplinkybės, apibÅ«dinančios tėvų pareigų vykdymÄ ne praeityje, bet aktualiu laikotarpiu, ne pavieniai, bet nuosekliai pasikartojantys veiksmai.Byloje nustatyta, jog nuo pat D.

B. gimimo atsakovai juo visiškai nesirūpino. Gimus vaikui, apsilankius V. B. ir A. N. gyvenamojoje vietoje, V. B. buvo rastas neblaivus, namuose didžiulė betvarkė, nešvara, kambariuose ir virtuvėje labai šalta. A. N. ir V. B. buvo visiškai nepasiruošę vaiko gimimui ir auginimui. Tuomet V. B. pats prisipažino, jog piktnaudžiauja alkoholiu bei nurodė, jog A. N. taip pat iki pat vaiko gimimo girtavo. Po penkių dienų gimus Deividui jis iš ligoninės buvo paimtas ir apgyvendintas Klaipėdos sutrikusio vystymosi kūdikių namuose.

Vaiko motina jo paėmimo metu jį atidavė be jokių emocijų. Po kÅ«dikio paėmimo atsakovų Å¡eimoje daugiau nei mėnesį buvo stebimi teigiami pokyčiai, tačiau po to vėl prasidėjo piktnaudžiavimas alkoholiu. Tėvai visiÅ¡kai nelankė ir nesidomėjo savo sÅ«numi, neteikė jam iÅ¡laikymo. Socialinei darbuotojai dažnai apsilankant atsakovų gyvenamojoje vietoje situacija nesikeitė: abu nuolat randami neblaivÅ«s, kambariuose neÅ¡vara, netvarka. Gyvenimo sÄ lygos ten skurdžios, namas senas, ne patogumų, yra tik bÅ«tiniausi baldai.

Byloje neginčytinai nustatyta, kad atsakovų gyvenimo bÅ«das nesikeičia, abu piktnaudžiauja alkoholiu, lankosi girtaujančių asmenų kompanijose, vengia bendravimo su socialiniu darbuotoju, nesilanko pas specialistų, vaiko nelanko, nesidomi jo sveikata, priežiÅ«ra, ugdymu, neteikia jam iÅ¡laikymo, tai yra faktiÅ¡kai nusiÅ¡alinę nuo motinos bei tėvo pareigų, tėvų valdžios neįgyvendina. Atsakovai dėl savo abejingumo nedalyvauja sÅ«naus Deivido priežiÅ«roje, piktybiÅ¡kai vengia atlikti tėvų pareigas, taip darydami ypatingÄ Å¾alÄ vaiko vystymuisi.

Visa tai rodo, kad atsakovai tinkamai nesirÅ«pino ir nesirÅ«pina vaiko auklėjimu, jo sveikata, ramių ir saugių gyvenimo sÄ lygų sudarymu. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad atsakovai negali užtikrinti gyvenimo sÄ lygų, bÅ«tinų nepilnamečio vaiko fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi. Atsakovai nusiÅ¡alino nuo vaiko priežiÅ«ros, nesuvokia tėvų valdžios turinio, teisės ir pareigos dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo mažametį sÅ«nų, atsižvelgiant į jo fizinę ir protinę bÅ«klę, sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje (Vaiko teisių konvencijos 9 straipsnio 1 dalis, 20 straipsnio 1 punktas).

Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad ateityje kas nors pasikeis, todėl tikslinga neterminuotai apriboti motinos A. N. ir tėvo V. B. valdžiÄ sÅ«naus D. B. atžvilgiu.              IÅ¡ teismo nustatytų aplinkybių, iÅ¡tirtų įrodymų, konstatuotina, kad atsakovams A. N. ir V. B. neterminuotai apribojus tėvų valdžiÄ Ä¯ sÅ«nų vaiko interesai nebus pažeisti. Apribojus atsakovams neterminuotai tėvų valdžiÄ vaiko atžvilgiu, jiems sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau lieka teisė matytis su vaiku iÅ¡skyrus tai, kas prieÅ¡tarautų vaiko interesams (CK 3.180 straipsnio 3 dalis) Pažymėtina, kad neterminuotai apribojus tėvų valdžiÄ , įstatymas suteikia tėvams galimybę tėvų teises susigrÄ Å¾inti, t.y. tėvų valdžios laikinas ar neterminuotas apribojimas gali bÅ«ti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai (tėvas ar motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikus ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieÅ¡tarauja vaiko interesams (CK 3.181 straipsnio 2 dalis), arba, jei aplinkybės pasikeitė, tačiau nėra pakankamo pagrindo visiÅ¡kai panaikinti neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, jis gali bÅ«ti pakeistas laikinu apribojimu (CK 3.181 straipsnio 1 dalis).Priėmęs sprendimÄ apriboti tėvų valdžiÄ , teismas tuo pačiu sprendimu skiria vaikui globÄ (rÅ«pybÄ ) ir nustato jo gyvenamÄ jÄ vietÄ (CK 3.183 straipsnio 4 dalis).

Byloje nustatyta, kad D. B. nuo 2015 m. spalio 19 d. nustatyta laikinoji globa, jo globėju paskirti Klaipėdos sutrikusio vystymosi kÅ«dikių namai. IeÅ¡kovas praÅ¡o D. B. nustatyti nuolatinę globÄ . Lietuvos Respublikos CK 3.255 straipsnio 3 punktas nustato, kad vaiko laikinoji globa (rÅ«pyba) baigiasi kai vaikui nustatoma nuolatinė globa (rÅ«pyba). Kadangi nepilnametis D. B. yra likęs be tėvų globos, tėvams apribojus tėvų valdžiÄ vaikas yra atskirtas nuo tėvų, todėl remiantis CK 3.256 straipsniu, 3.257 straipsnio 3 punktu, jam nustatytina nuolatinė globa.

Klaipėdos sutrikusio vystymosi kÅ«dikių namai tinkamai rÅ«pinasi vaiku. Vaikui sudarytos geros gyvenimo, priežiÅ«ros, ugdymosi bei laisvalaikio praleidimo sÄ lygos. Institucija neprieÅ¡tarauja bÅ«ti paskirta berniuko globėja. Tam neprieÅ¡tarauja Vaiko teisių apsaugos skyrius. Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytÄ , D. B. globėju skirtini Klaipėdos sutrikusio vystymosi kÅ«dikių namai, berniuko gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatant globos institucijoje (CK 3.265 straipsnis). Apribojus tėvų valdžiÄ , tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus iÅ¡lieka (CK 3.195 straipsnis).

Lietuvos Respublikos CK 3.192 straipsnio 1 dalis nustato, kad tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, todėl iÅ¡ atsakovų A. N. ir V. B. priteistinas iÅ¡laikymas nepilnamečiui vaikui. CK 3.192 straipsnio 2 dalis nustato, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas.Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad atsakovė A. N. Å¡iuo metu niekur nedirba, nėra registruota darbo biržoje.

V. B. registruotas darbo biržoje, tačiau nedirba. V. B. laiko nedidelį Å«kį, iÅ¡ kurio ir pragyvena. Å eima Å¡iuo metu jokių kitų oficialių pajamų neturi, gauna paramÄ maisto produktais iÅ¡ Europos SÄ jungos fondų. Sugyventiniai jokio turto, apart V. B. vardu registruotus galvijus, neturi. Ä®vertinęs anksčiau nurodytus byloje esančius įrodymus teismas daro iÅ¡vadÄ , jog atsakovų turtinė padėtis yra sunki, todėl nepilnamečio vaiko minimaliems poreikiams tenkinti, remiantis Lietuvos Respublikos CK 3.192 straipsniu, 3.194 straipsniu, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3.200 straipsniu, iÅ¡ atsakovų A.

N. ir V. B. priteistinas iÅ¡laikymas sÅ«nui D. B. po 50 € kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos, t. y. 2016 m. gegužės 19 d. iki vaiko pilnametystės, lėšas indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 straipsnis). Priteistų iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise skirtini globos institucija - Klaipėdos sutrikusio vystymosi kÅ«dikių namai (CK 3.192, 3.201 straipsniai). Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovų į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio l dalis).

IÅ¡ atsakovės A. N. valstybės naudai priteistinas 61 € dydžio žyminis mokestis (41 € už reikalavimÄ apriboti motinos valdžiÄ (CPK 80 straipsnio 1 dalies 5 punktas); reikalavimas dėl nuolatinės globos nustatymo, globėjo paskyrimo ir gyvenamosios vietos nustatymo yra susijęs su reikalavimu dėl motinos valdžios apribojimo, todėl papildomai neapmokestinamas; 20 € už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo (50 € x 1 vaikas x 12 mėn. x 3%, bet ne mažiau kaip 20 € (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas)).

IÅ¡ atsakovo V. B. valstybės naudai priteistinas 61 € dydžio žyminis mokestis (41 € už reikalavimÄ neterminuotai apriboti tėvo valdžiÄ ; 20 € už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo (50 € x 1 vaikas x 12 mėn. x 3%, bet ne mažiau kaip 20 €). Taip pat iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis valstybės naudai priteistinos ir bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudarančios 7,72 € (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).Sprendimas, dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo periodinėmis iÅ¡mokomis, vykdytinas skubiai.

Skubiai vykdytinų sprendimų apskundimas jų vykdymo nesustabdo (CPK 282 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268 - 270 straipsniais n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.Neterminuotai apriboti motinos valdžiÄ A. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., mažamečio sÅ«naus D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., atžvilgiu. Neterminuotai apriboti tėvo valdžiÄ V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., mažamečio sÅ«naus D.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.Nustatyti D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę globÄ .Paskirti Klaipėdos sutrikusio vystymosi kÅ«dikių namus, kodas 290470820, adresas Klaipėda, Turistų g. 18, D. B. nuolatiniu globėju.Nustatyti D. B. gyvenamÄ jÄ vietÄ globos institucijoje Klaipėdos sutrikusio vystymosi kÅ«dikių namuose.Priteisti iÅ¡ A. N., a. k. (duomenys neskelbtini) ir V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ mažamečiui sÅ«nui D.

B. po 50 € (penkiasdeÅ¡imt eurų) iÅ¡ kiekvieno kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos, t. y. 2016 m. gegužės 19 d. iki vaiko pilnametystės, lėšas indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ . Priteisto iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskirti globėjÄ Klaipėdos sutrikusio vystymosi kÅ«dikių namus.Priteisti iÅ¡ A. N., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 61 € (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vieno euro) žyminį mokestį ir 3,86 (tris eurus 86 centus) teismo turėtas iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.

Priteisti iÅ¡ V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 61 € (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vieno euro) žyminį mokestį ir 3,86 (tris eurus 86 centus) teismo turėtas iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Žyminis mokestis bei kitos bylinėjimosi iÅ¡laidos turi bÅ«ti sumokėtos į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitų, įmokos kodas 5660, mokėjimo paskirtis: bylinėjimosi iÅ¡laidos. SprendimÄ , dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo periodinėmis iÅ¡mokomis, vykdyti skubiai.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Å ilalės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                     Osvaldas Briedis