dbced209-9648-46a8-b4d3-9ad9263f06bf · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-12724-955/2017Proceso Nr. 2-69-3-06709-2017-2Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.4; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S P R I I M T A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 17 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Kristina Imbrasienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieÅ¡kinį atsakovui E. V. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo – Kauno miesto savivaldybė ir priėmė sprendimÄ už akių.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 883,37 Eur skolÄ , 31,99 Eur delspinigius, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, jog ieÅ¡kovė tiekia Å¡ilumÄ butui, esančiam (duomenys neskelbtini). Butas nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei, atsakovas ½ buto nuomojosi nuo 2005-11-29. 2006-04-04 AB „Kauno energija“ ir E. V. sudarė Buto Å¡ilumos tiekimo, vartojimo, atsiskaitymo ir Å¡ilumos įrenginių paslaugų sutartį.

Antstolės Rimos Gražienės 2013-10-21 faktinių aplinkybių konstatavimo protokolu Nr. 0090/13/63 nustatyta, jog butas yra apleistas, vertingų daiktų jame nėra, pilnas buitinių Å¡iukÅ¡lių. Už laikotarpį nuo 2006-01-01 iki 2013-10-21 susidarė pirmiau nurodytas įsiskolinimas. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2017-05-02 CPK 130 str. nustatyta tvarka – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant praneÅ¡imÄ interneto tinklalapyje www.teismai.lt, jame iÅ¡aiÅ¡kinant atsakovo teisę per 14 dienų nuo informacijos paskelbimo dienos pareikÅ¡ti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, atitinkantį CPK 142 str., 111 str. reikalavimus, taip pat informuojant atsakovÄ , jog jam nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei praÅ¡ant, teismas gali priimti sprendimÄ už akių.

Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.). Trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). Nustatyta, kad ieÅ¡kovė teikia tiekia Å¡ildymÄ ir Å¡ilumos energijÄ vandens paÅ¡ildymui butui/patalpai, kurio unikalus (duomenys neskelbtini). Patalpa pagal VÄ® „Registrų centras“ nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei.

IÅ¡ minėtame iÅ¡raÅ¡e esančių duomenų matyti, jog ½ buto nuo 2005-11-29 pagal nuomos sutartį buvo nuomojamas atsakovui. 2006-04-04 tarp Å¡alių sudaryta Buto Å¡ilumos tiekimo, vartojimo, atsiskaitymo ir Å¡ilumos įrenginių paslaugų sutartis Nr. 27073426. Antstolės Rimos Gražienės 2013-10-21 faktinių aplinkybių konstatavimo protokolu Nr. 0090/13/63 nustatyta, jog butas yra apleistas, vertingų daiktų jame nėra, pilnas buitinių Å¡iukÅ¡lių. CK 6.38 str. numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų –2017-02-28 VÄ® ,,Registrų centras“ Nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o; Buto apyvartos žiniaraščių (Å¡ildymui ir vandens paÅ¡ildymui) kopijų ir kitų dokumentų (ieÅ¡kinio reg. Nr. CBP-6555 priedai) – vertinimÄ ir atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieÅ¡kovei įvykdymÄ , įsitikino, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti.

Kadangi ieÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl ieÅ¡kovei AB „Kauno energija“ iÅ¡ atsakovo priteistina skola už teiktÄ Å¡ilumÄ patalpų Å¡ildymui ir Å¡ilumÄ karÅ¡tam vandeniui ruoÅ¡ti už laikotarpį nuo 2006-01-01 iki 2013-10-21 bei sistemų aptarnavimÄ už laikotarpį nuo 2006-01-01 iki 2012-06-30, iÅ¡ viso 883,37 Eur bei 31,99 Eur delspinigiai už laikotarpį nuo 2016-09-01 iki 2017-03-01 (CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.189 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str. 1 d., Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 str. 1 d.).CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 str.) numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos (915,36 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017-04-06) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.123 str., 6.210 str. 1 d.).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 27 Eur žyminis mokestis, 0,87 Eur už duomenų gavimÄ , iÅ¡ viso 27,87 Eur (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 9 p., 93 str. 1 d.).Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 285 – 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „Kauno energija“, į. k. 235014830, buveinė Kaune, Raudondvario pl. 84, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, iÅ¡ atsakovo E. V., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyv. vieta – (duomenys neskelbtini), 883,37 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt trijų eurų 37 ct) skolÄ už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ už laikotarpį nuo 2006-01-01 iki 2013-10-21, 31,99 Eur (trisdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 99 ct) delspinigius, 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (915,36 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017-04-06) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 27,87 Eur (dvideÅ¡imt septynis eurus 87 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                 Kristina Imbrasienė