dbcebde9-c55b-42d2-bb0d-b11bc09780d0 · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-3619-1071/2017Teisminio proceso Nr. 2-24-3-02988-2017-8Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.6.1. (S) KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 28 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Vytautas Pliuskevičius, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Klaipėdos teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinį atsakovui V.

E. dėl žalos atlyginimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti jai iÅ¡ atsakovo 611,20 Eur žalos atlyginimÄ . Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad V. E., (duomenys neskelbtini) sveikatos priežiÅ«ros įstaigai pateikęs D. E. Europos sveikatos draudimo kortelę (toliau – ESDK), gavo sveikatos priežiÅ«ros paslaugas, nors tuo metu jis nebuvo draustas privalomuoju sveikatos draudimu. Asmens, neteisėtai pasinaudojusio ESDK, sveikatos priežiÅ«ros iÅ¡laidos buvo apmokėtos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto (toliau – PSDF) lėšomis.

Dėl neteisėto ESDK panaudojimo PSDF biudžetui padaryta 611,20 Eur žala. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovo vaiko gydymo iÅ¡laidos buvo apmokėtos iÅ¡ biudžeto lėšų, ieÅ¡kovė įgyja teisę regreso tvarka reikalauti iÅ¡ atsakovo atlyginti Å¡ias iÅ¡laidas.Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti įstatymo nustatyta tvarka, tai yra vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 straipsnis). IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad Klaipėdos teritorinė ligonių kasa (toliau – TLK) gavo Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos (toliau – VLK) tarnybinius praneÅ¡imus dėl atsiskaitymo už suteiktas paslaugas. VLK Tarptautinių ryÅ¡ių skyrius, vadovaudamasis VLK direktoriaus 2005 m. kovo 4 d. įsakymu Nr. 1K-27 patvirtintomis Europos SÄ jungos (toliau – ES) kompetentingų institucijų pateiktų formos E 125 pažymų priėmimo VLK ir sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, suteiktų kitose ES Å¡alyse narėse privalomuoju sveikatos draudimu apdraustiems asmenims, apmokėjimo taisyklėmis, patikrino, ar ES, Europos ekonominės erdvės Å¡alių ir Å veicarijos Konfederacijos (toliau – ES Å¡alys) kompetentingų sveikatos draudimo įstaigų pateiktose sÄ skaitose nurodyti asmenys sveikatos priežiÅ«ros paslaugų gavimo metu buvo apdrausti privalomuoju sveikatos draudimu ir turėjo ESDK, patvirtintÄ Europos Bendrijos darbuotojų migrantų socialinės apsaugos administracinės komisijos 1993 m. birželio 18 d. sprendimu Nr. 202, ar sertifikatÄ , laikinai pakeičiantį Europos sveikatos draudimo kortelę (toliau – sertifikatas).

ESDK yra dokumentas, patvirtinantis asmens teisę gauti PSDF lėšomis apmokamas bÅ«tinosios medicinos pagalbos paslaugas buvimo ES Å¡alyse metu. ESDK iÅ¡duodama tik Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo nustatyta tvarka privalomuoju sveikatos draudimu apdraustiems asmenims (Sveikatos apsaugos ministro 2005 m. birželio 22 d. įsakymo Nr. V-510 „Dėl Europos sveikatos draudimo kortelės iÅ¡davimo Lietuvos Respublikoje privalomuoju sveikatos draudimu apdraustiems asmenims“ 1–2 p.). VLK iÅ¡ (duomenys neskelbtini) kompetentingos institucijos gavo sÄ skaitas (E 125 formos pažymas), patvirtinančias, kad (duomenys neskelbtini) V.

E. sÅ«nui, D. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) buvo suteiktos bÅ«tinosios sveikatos priežiÅ«ros paslaugos, todėl pateiktos sÄ skaitos apmokėtos PSDF biudžeto lėšomis. Tarybos Reglamentas Nr. 1408/71 „Dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims, savarankiÅ¡kai dirbantiems asmenims ir jų Å¡eimos nariams, judantiems Bendrijoje“ nustato, kad vienoje ES Å¡alyje sveikatos draudimu apdraustas asmuo, turi teisę gauti sveikatos priežiÅ«ros paslaugas kitoje ES Å¡alyje, o Å¡ių paslaugų iÅ¡laidas kompensuos Å¡alies, kurioje asmuo yra apdraustas privalomuoju sveikatos draudimu, kompetentinga sveikatos draudimo įstaiga.Remiantis privalomojo sveikatos draudimo informacinės sistemos „Sveidra“ ir Apdraustųjų privalomuoju sveiktos draudimu registro duomenimis, asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugų teikimo metu (2017 m. vasario 11 d.) atsakovas V.

E. nebuvo apdraustas privalomuoju sveikatos draudimu Lietuvoje, todėl neturėjo teisės pateikti ESDK Anglijos sveikatos priežiÅ«ros įstaigai. Asmuo, kuriam buvo iÅ¡duota ESDK, pasiraÅ¡ytinai įsipareigoja informuoti ESDK iÅ¡davusiÄ teritorinę ligonių kasÄ apie draustumo statuso pasikeitimÄ ar kortelės praradimÄ (LR sveikatos apsaugos ministro 2005 m. birželio 22 d. įsakymo Nr. V-510 „Dėl Europos sveikatos draudimo kortelės iÅ¡davimo Lietuvos Respublikoje privalomuoju sveikatos draudimu apdraustiems asmenims“ 10 p.).

Asmuo, kuriam buvo suteiktos sveikatos priežiÅ«ros paslaugos ES Å¡alyse, nepranešęs apie draudiminio statuso pasikeitimÄ ar kortelės praradimÄ , atsako teisės aktų nustatyta tvarka, nes asmens sveikatos priežiÅ«ros iÅ¡laidos PSDF biudžeto lėšomis kompensuojamos tik apdraustiems privalomuoju sveikatos draudimu asmenims.Formaliai įvertinus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad V. E., (duomenys neskelbtini) sveikatos priežiÅ«ros įstaigai pateikęs D. E. ESDK, gavo vaiko sveikatos priežiÅ«ros paslaugas, nors tuo metu jis nebuvo draustas privalomuoju sveikatos draudimu.

Asmens, neteisėtai pasinaudojusio ESDK, sveikatos priežiÅ«ros iÅ¡laidos buvo apmokėtos PSDF lėšomis, dėl ko PSDF biudžetui padaryta 611,20 Eur žala. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.280 straipsnyje nustatyta, kad, atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ , asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo. Byloje pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina esant visas civilinės deliktinės atsakomybės sÄ lygas (CK 6.246 – 6.249 straipsniai).

Esant tokioms aplinkybėms, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 611,20 Eur žalos atlyginimo yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas.Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovė buvo atleista, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ , todėl iÅ¡ atsakovo priteistina 15,00 Eur žyminio mokesčio į valstybės biudžetÄ (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 96 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo V.

E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) rajonas, 611,20 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus vienuolika eurų 20 ct) žalos atlyginimo ieÅ¡kovei Klaipėdos teritorinei ligonių kasai, įmonės kodas 188783981, Pievų Tako g. 38, Klaipėda, gavėja: Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė Swedbank, banko kodas 73000.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. E. 15,00 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio valstybės naudai (įmokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos, įstaigos kodas – 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas – 5660).

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                Vytautas Pliuskevičius