dbce3ade-dcd5-42af-b092-4cfcbae96673 · Å iaulių apygardos teismas

Pranešėjas B                                                                                        Baudžiamoji byla Nr. 1A-202-332/2013                                                                                                                                                                                   Teisminio proceso Nr. 1-41-1-00562-2005-7                                                                                                                                                                                      Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                                                                                                  1.2.14.1.2.; 1.2.14.10.; 1.1.7.;                                                                                                                                                     1.1.7.2.7.; 1.1.8.; 1.1.8.1.1.;                                                                                                                       2. 4.; 2.4.6.; 2.4.7.                   (S)                                                                                                    ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. vasario 26 d.Šiauliai Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Raimundo Jurgaičio,teisėjų Zigmo Kavaliausko, Vidmanto Mylės,sekretoriaujant Raimondai Katiliūtei, dalyvaujant prokurorui Sigitui Dobiliauskui,gynėjai advokatei Lionei Musteikienei,nuteistajam A.

B.,teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo A. B. apeliacinį skundÄ dėl Å iaulių miesto apylinkės teismo 2012-12-21 nuosprendžio, kuriuo A. B. pripažintas kaltu ir nuteistas:pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. dėl vagystės iÅ¡ garažo, esančio (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. dėl 2008 m. gegužės 7 d. vagystės iÅ¡ IÄ® „(duomenys neskelbtini)“ automobilio laisvės atėmimu 1 metams 10 mėnesių;pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. dėl IÄ® „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto sugadinimo laisvės atėmimu 6 mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. dėl 2008 m. gegužės 28 d. padarytos nusikalstamos veikos laisvės atėmimu 2 metams;pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. dėl J.

D. priklausančio turto sugadinimo laisvės atėmimu 8 mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 ir 2 d., 5 d. 1 p., bausmės, paskirtos pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d. už 2008-05-07 padarytus nusikaltimus, subendrintos apėmimo bÅ«du griežtesnei bausmei apimant Å¡velnesnę bausmę ir nustatyta subendrinta 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 ir 2 d., 5 d. 1 p., bausmės, paskirtos pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d. už 2008-05-28 padarytus nusikaltimus, subendrintos apėmimo bÅ«du griežtesnei bausmei apimant Å¡velnesnę bausmę ir nustatyta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 ir 4 d., prie paskirtos subendrintos bausmės už 2008-05-28 nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d., padarymÄ , pridėta dalis paskirtos subendrintos bausmės už 2008-05-07 nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d., padarymÄ , ir dalis paskirtos bausmės, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 2 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ nustatyta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, tai yra nuo 2012 m. gruodžio 21 d.Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė:

A. B. nuteistas už tai, kad jis laikotarpyje nuo 2005-04-22 17.30 val. iki 2005-04-26 08.20 val., (duomenys neskelbtini) mieste, nukirpęs garažo, esančio (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), dvi pakabinamas spynas bei įsibraudamas į garažo vidų, pagrobė svetimÄ (duomenys neskelbtini) priklausantį turtÄ â€“ 4 padangas su ratlankiais, kurios vienos vertė 168,64 Lt, 674,56 Lt vertės bendrai, tuo padarydamas (duomenys neskelbtini) 674,56 Lt turtinę žalÄ .Be to, A. B. nuteistas už tai, kad jis 2008-05-07 laike nuo 19.30 val. iki 23.10 val., ikiteisminio tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, iÅ¡dauždamas individualiai įmonei „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio automobilio KIA Carnival, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatvės važiuojamoje dalyje, ties VÄ® „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) filialu, esančiu (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), deÅ¡inės pusės priekinių durelių lango stiklÄ ir taip įveikdamas automobilio mechanines apsaugos priemones, įsibrovė į saugyklÄ â€“ individualiai įmonei „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį automobilį KIA Carnival, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ kur pagrobė svetimÄ individualiai įmonei „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtÄ â€“ kompaktinių plokÅ¡telių grotuvÄ â€žAlpine“, 500 Lt vertės, mobiliojo ryÅ¡io telefono „Nokia“ laisvų rankų įrangos valdymo pultelį 100 Lt vertės, tuo padarydamas individualiai įmonei „(duomenys neskelbtini)“ 600 Lt turtinę žalÄ .Be to, A.

B. nuteistas už tai, kad jis 2008-05-07 laike nuo 19.30 val. iki 23.10 val., tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, vagystės įsibrovus į individualiai įmonei „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį automobilį KIA Carnival, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusį (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatvės važiuojamoje dalyje, ties VÄ® „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) filialu, esančiu (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), metu, sugadino svetimÄ turtÄ â€“ iÅ¡daužė individualiai įmonei „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio automobilio KIA Carnival, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) deÅ¡inės pusės priekinių durelių lango stiklÄ , 200 Lt vertės bei sugadino priekinę automobilio salono panelę, 200 Lt vertės, tuo padarydamas individualiai įmonei „(duomenys neskelbtini) “ 400 Lt turtinę žalÄ .Be to, A.

B. nuteistas už tai, kad jis 2008-05-28, tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini) mieste, iÅ¡lauždamas buto, esančio (duomenys neskelbtini) pr. (duomenys neskelbtini), langÄ bei įsibraudamas į buto vidų, pagrobė svetimÄ J. D. priklausantį turtÄ : 50 m2 grindinių plytelių, kurių vieno kvadratinio metro vertė 144 Lt, 7200 Lt vertės bendrai ir betono maiÅ¡ytuvÄ , 500 Lt vertės, tuo padarydamas J. D. 7700 Lt turtinę žalÄ . Be to, A. B. nuteistas už tai, kad jis 2008-05-28, tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini) mieste, vagystės, įsibrovus į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini) pr. (duomenys neskelbtini), metu, sugadino svetimÄ turtÄ â€“ sulaužė plastikinį nukentėjusiajam J.

D. priklausantį langÄ , 1000 Lt vertės, tuo padarydamas J. D. 1000 Lt turtinę žalÄ .Apeliaciniu skundu nuteistasis A. B. praÅ¡o atsižvelgti į jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir suÅ¡velninti jam paskirtÄ 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Nurodo, kad jis atskleidė savo padarytas nusikalstamas veikas, nuoÅ¡irdžiai pripažino kaltę dėl jų ir gailisi. Teigia, kad nusikaltimus padarė dėl sunkios materialinės padėties. Nurodo, kad turi Å¡eimÄ â€“ du mažamečius vaikus ir žmonÄ , kuriai reikalingas vyras, o vaikams – tėvas.Teismo posėdyje nuteistasis A.

B. ir jo gynėja advokatė prašė nuteistojo apeliacinį skundÄ patenkinti, prokuroras prašė nuteistojo apeliacinį skundÄ atmesti. Nuteistojo A. B. apeliacinis skundas atmestinas. Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ ir susipažinusi su byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtais įrodymais, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė faktines bylos aplinkybes, tinkamai įvertino byloje esančius įrodymus, padarė teisingas iÅ¡vadas ir pagrįstai A.

B. pripažino kaltu pagrobus ir sugadinus svetimÄ turtÄ ir nuteisė jį pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (už tris nusikalstamas veikas) ir 187 str. 1 d. (už 2 nusikalstamas veikas), todėl Å iaulių miesto apylinkės teismo 2012-12-21 nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas, jį naikinti ar keisti nuteistojo apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo. Apeliaciniu skundu nuteistasis neginčija teismo nustatytų faktinių nusikaltimų aplinkybių, jam inkriminuotų nusikaltimų kvalifikacijos, tačiau praÅ¡o paskirti jam Å¡velnesnę bausmę.Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, numatyti Lietuvos Respublikos BK 54 str. reikalauja, kad teismas bausmę skirtų pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ , laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų ir atsižvelgtų į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Teisėjų kolegija pažymi, kad paskirdamas nuteistajam A. B. bausmes už padarytus nusikaltimus, pirmosios instancijos teismas nepažeidė Lietuvos Respublikos BK 54 str. reikalavimų. Paskirdamas nuteistajam A. B. bausmes už padarytas nusikalstamas veikas, pirmosios instancijos teismas atsižvelgė į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir stadijÄ , kaltės formÄ (padarytos trys tyčinės apysunkių nusikaltimų kategorijai priskiriamos nusikalstamos veikos ir dvi tyčinės nesunkių nusikaltimų kategorijai priskiriamos nusikalstamos veikos), į nuteistojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, į tai, kad nuteistojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, į A.

B. asmenybę – teistas, naujas nusikalstamas veikas padarė neiÅ¡nykus teistumui, baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, nedirbantis ir pagrįstai padarė iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus A. B., kaip recidyvistui (Lietuvos Respublikos BK 27 str. 1 d.) – asmeniui keliančiam didesnį pavojų visuomenei, už padarytus nusikaltimus laisvės atėmimo bausmes. IÅ¡ skundžiamo nuosprendžio matyti, kad A. B. už Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl vagystės iÅ¡ garažo, esančio (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dėl 2008 m. gegužės 7 d. vagystės iÅ¡ IÄ® „(duomenys neskelbtini)“ automobilio, dėl 2008 m. gegužės 28 d. padarytos nusikalstamos veikos) numatytus nusikaltimus paskirtos bausmės – atitinkamai laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams, laisvės atėmimas 1 metams 10 mėnesių ir laisvės atėmimas 2 metams – mažesnės negu Å¡io straipsnio sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis (Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis yra 3 metai 1 mėnuo 15 dienų), už Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. (dėl IÄ® „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto sugadinimo, dėl J.

D. priklausančio turto sugadinimo) numatytas nusikalstamas veikas paskirtos bausmės – atitinkamai laisvės atėmimas 6 mėnesiams ir laisvės atėmimas 8 mėnesiams – mažesnės negu Å¡io straipsnio sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis (Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis yra 1 metai 1 mėnuo 15 dienų). IÅ¡ A. B. asmenį apibÅ«dinančių duomenų matyti, kad jis skundžiamu nuosprendžiu nuteistas jau 12 kartÄ , anksčiau yra teistas už tokios pat rÅ«Å¡ies nusikaltimus, turi galiojančių administracinių nuobaudų, nedirba, darbo biržoje neužsiregistravęs, nesimoko.

Aptartos aplinkybės patvirtina neigiamÄ A. B. orientacijÄ visuomenėje, susiformavusias jo antivisuomenines nuostatas ir nenorÄ laikytis įstatymų.Teisėjų kolegija, įvertinusi visas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismo nuteistajam A. B. už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės ir galutinė subendrinta bausmė nėra per griežtos, Å¡velninti jas nuteistojo apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo. Nuteistojo skunde minimos aplinkybės - tai, kad jis visiÅ¡kai prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų, kad jis turi Å¡eimÄ â€“ du mažamečius vaikus ir žmonÄ , nuteistÄ jį           A.

B. apibÅ«dina teigiamai, tačiau tai nemenkina jo kaltės padarius nusikalstamas veikas ir nėra pakankamas pagrindas lengvinti jo baudžiamÄ jÄ atsakomybę dėl ankščiau iÅ¡dėstytų aplinkybių, kurios nepaneigia jam paskirtų bausmių pagrįstumo. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a: nuteistojo A. B. apeliacinį skundÄ atmesti. Kolegijos pirmininkas                                                                                                Raimundas Jurgaitis Teisėjai                                                                                                             Zigmas Kavaliauskas                                                                                                                                                                                                                                                                                         Vidmantas Mylė