2013-10-14 Nr. AB-6315-3-61-3-01599-2013-3 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS552-780/2013

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01599-2013-3

Procesinio sprendimo kategorija 69.4

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. spalio 14 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (kolegijos pirmininkas), Ramūno Gadliausko (pranešėjas) ir Dalios Višinskienės, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo D. Š. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. liepos 18 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo D. Š. skundą atsakovams Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijai, trečiajam suinteresuotam asmeniui Sveikatos priežiūros tarnybai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo, neišmokėtos valstybinės pensijos dalies priteisimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas D. Š. skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Ministerija) 2013 m. gegužės 6 d. sprendimą Nr. 1D-4553(11); solidariai priteisti iš atsakovų už laikotarpį nuo 2011 m. kovo 1 d. iki 2011 m. balandžio 30 d. neišmokėtos 297,88 Lt pareigūnų ir karių valstybinės pensijos dalį ir po 36,66 Lt kas mėnesį nuo 2011 m. gegužės 1 d. iki teismo sprendimo priėmimo dienos neišmokėtą valstybinės pareigūnų ir karių pensijos dalį; solidariai priteisti iš atsakovų už laikotarpį nuo 2011 m. gegužės 1 d. iki 2012 m. rugpjūčio 31 d. neišmokėtą valstybinės pareigūnų ir karių pensijos dalį 510,93 Lt, kuri papildomai susidarė dėl Lietuvos Respublikos socialinio išmokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo (toliau – ir Laikinasis įstatymas) 5 straipsnio 1 dalies taikymo. Pareiškėjas nurodė, jog jam valstybinė pensija buvo sumažinta ir šiuo metu mažinama pagal Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalį neteisėtai, jis yra diskriminuojamas. Pareiškėjo manymu, kyla abejonių dėl Laikinojo įstatymo 15 straipsnio pakeitimo įstatymo konstitucingumo.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2013 m. liepos 18 d. nutartimi sustabdė administracinę bylą Nr. I-3584-437/2011 iki Lietuvos Respublikos Konstituciniame Teisme bus išnagrinėta byla pagal Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegijos prašymą. Teismas nurodė, kad Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija nutartimi kreipėsi į Konstitucinį Teismą su prašymu ištirti, ar 2012 m. gruodžio 20 d. Laikinojo įstatymo 15 straipsnio pakeitimo įstatymas Nr. XII-92 ta apimtimi, kuria Laikinojo įstatymo galiojimo terminas valstybinėms pensijoms, paskirtoms ir mokamoms pagal Lietuvos Respublikos valstybinių pensijų įstatymą ir Lietuvos Respublikos pareigūnų ir karių valstybinių pensijų įstatymą pratęstas 2013 metams, neprieštarauja konstituciniam teisinės valstybės, lygiateisiškumo, teisingumo ir proporcingumo principams. Teismas nurodė, kad minėtas prašymas yra priimtas, vertino, kad negalima nagrinėti administracinės bylos iki Konstituciniame Tesime bus išnagrinėtas prašymas, todėl bylą sustabdė.

II. Pareiškėjas D. Š. atskiruoju skundu (b. l. 50-53) prašo pirmosios instancijos teismo 2013 m. liepos 18 d. nutartį panaikinti ta apimtimi, kuria pareiškėjo skundas liko nenagrinėtas dėl neišmokėtos pareigūnų ir karių valstybinės pensijos, susidariusios dėl Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1 dalies taikymo, priteisimo ir priimti naują sprendimą – priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Ministerijos, už laikotarpį nuo 2010 m. sausio 1 d. neišmokėtą valstybinės pareigūnų ir karių pensijos dalį 510,93 Lt, kuri papildomai susidarė dėl Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1 dalies taikymo.

Pareiškėjas sutinka su teismo nutartimi dalyje, kiek tai apima pareiškėjui neišmokėtos pareigūnų ir karių valstybinės pensijos dalies 297,88 Lt už laikotarpį nuo 2011 m. kovo 1 d. iki 2011 m. gegužės 1 d. iki šiol neišmokamos pareigūnų ir karių valstybinės pensijos dalies, kuri susidarė dėl Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalies taikymo, tačiau nesutinka su apygardos administracinio teismo nutarties dalimi, kuri apima pareiškėjui neišmokėtos pareigūnų ir karių valstybinės pensijos dalies 510,93 Lt, kuri susidarė pritaikius Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1 dalį (2010 m. spalio 26 d. redakcija) tiek, kiek joje nustatytas sumažintų valstybinių pensijų mokėjimas jų gavėjams, kurie po pensijos paskyrimo turi pajamų, nuo kurių skaičiuojamos ir mokamos privalomosios valstybinio socialinio pensijų draudimo įmokos, kurios prieštarauja Konstitucijos 48 straipsnio 1 daliai (Konstitucinio Teismo 2012 m. vasario 6 d. nutarimas). Pareiškėjas pabrėžia, kad dėl Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1 dalies atitikties Konstitucijai 2012 m. vasario 6 d. yra priimtas Konstitucinio Teismo nutarimas. Atkreipia dėmesį į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. lapkričio 14 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A575-1831/2011 ir tvirtina, kad jo teisės priteisti nepagrįstai neišmokėtos pensijos dalį nepaneigia tai, kad valstybinė pensija buvo perskaičiuota iki Konstitucinio Teismo 2012 m. vasario 6 d. nutarimo įsigaliojimo dienos. Pareiškėjas atkreipia dėmesį į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. kovo 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A552-519/2013, pabrėžia, kad teisinė situacija dėl Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1 dalies taikymo yra aiški, todėl pareiškėjui priteistina neišmokėtos valstybinės pensijos dalis už laikotarpį nuo 2011 m. gegužės 1 d. iki 2012 m. rugpjūčio 31 dienos.

Trečiasis suinteresuotas asmuo Sveikatos priežiūros tarnyba prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Tarnyba) atsiliepimu į atskirąjį skundą prašo pirmosios instancijos teismo nutartį palikti nepakeistą. Tarnybos nuomone, pareiškėjo pareikšti reikalavimai yra tarpusavyje susiję, pagrindinis reikalavimas nukreiptas į Laikinojo įstatymo 4 straipsnio taikymo ir įgyvendinimo teisėtumą bei pagrįstumą, reikalavimas dėl Laikinojo įstatymo 5 straipsnio taikymo ir įgyvendinimo turi būti sprendžiamas kartu su pagrindiniu reikalavimu ir tik po to, kai bus Konstituciniame Teisme išnagrinėta byla pagal teismo prašymą, kad būtų užtikrinta vienoda teismų praktika.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Atskirasis skundas netenkintinas.

Nagrinėjamos bylos dalykas – Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. liepos 18 d. nutarties, kuria teismas sustabdė administracinę bylą, teisėtumas ir pagrįstumas. Nagrinėjamos bylos ribos – klausimas, ar teismas pagrįstai sustabdė nagrinėjamą administracinę bylą iki tol, kol Lietuvos Respublikos Konstituciniame Teisme bus išnagrinėta byla pagal Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegijos prašymą.

Pirmosios instancijos teismas vertino, kad negalima nagrinėti administracinės bylos iki Konstituciniame Teisme bus išnagrinėtas Vilniaus apygardos administracinio teismo prašymas ištirti Laikinojo įstatymo 15 straipsnio pakeitimo įstatymo Nr. XII-92 atitikimą konstituciniam teisinės valstybės, lygiateisiškumo, teisingumo ir proporcingumo principams ta apimtimi, kuria Laikinojo įstatymo galiojimo terminas valstybinėms pensijoms, paskirtoms ir mokamoms pagal Valstybinių pensijų ir Pareigūnų ir karių valstybinių pensijų įstatymus, galioja iki 2013 m. gruodžio 31 dienos.

Atskiruoju skundu pareiškėjas iš dalies nesutinka su pirmosios instancijos teismo nutartimi, teigdamas, kad apygardos administracinis teismas turėjo priimti jo skundo dalį dėl neišmokėtos pareigūnų ir karių valstybinės pensijos, susidariusios dėl Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1 dalies taikymo, priteisimo ir nagrinėti šios skundo dalies reikalavimus.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 98 straipsnio 1 dalies 4 punkte įtvirtinta, kad teismas sustabdo bylą, kai teismas kreipiasi į Konstitucinį Teismą prašydamas spręsti, ar įstatymas arba kitas teisės aktas, kuris turėtų būti taikomas byloje, atitinka Konstituciją.

Kaip matyti, šioje ABTĮ nuostatoje nenumatyta dalinio bylos sustabdymo, kai teismas kreipiasi į Konstitucinį Teismą, galimybė. Be to, teisėjų kolegija pažymi, kad pareiškėjo skundo reikalavimai yra tarpusavyje susiję, todėl net ir esant priimtam Konstitucinio Teismo 2012 m. vasario 6 d. nutarimui, reikšmingam sprendžiant dėl pareiškėjo skundo reikalavimų, susijusių su neišmokėtos pareigūnų ir karių valstybinės pensijos dalies, kuri susidarė pritaikius Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1 dalį tiek, kiek joje nustatytas sumažintų valstybinių pensijų mokėjimas jų gavėjams, kurie po pensijos paskyrimo turi pajamų, nuo kurių skaičiuojamos ir mokamos privalomosios valstybinio socialinio pensijų draudimo įmokos, Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegijos prašyme Konstituciniam Teismui nurodytų klausimų tyrimas gali turėti įtakos galutiniam teismo sprendimui šioje administracinėje byloje.

Pirmosios instancijos teismui siekiant tinkamai išnagrinėti administracinę bylą ir sprendžiant dėl pareiškėjo pateiktų reikalavimų teisėtumo ir pagrįstumo turės būti taikomi visi atitinkamam teisiniam santykiui aktualūs teisės aktai ir išaiškinimai dėl jų, įskaitant ir Konstitucinio Teismo išaiškinimus dėl Laikinojo įstatymo 15 straipsnio pakeitimo įstatymo ta apimtimi, kuria Laikinojo įstatymo galiojimo terminas valstybinėms pensijoms, paskirtoms ir mokamoms pagal Lietuvos Respublikos valstybinių pensijų ir Lietuvos Respublikos pareigūnų ir karių valstybinių pensijų įstatymus pratęstas 2013 metams, nuostatų konstitucingumo.

Atsižvelgiant į tai, kad teisės aktas (Laikinojo įstatymo 15 straipsnio pakeitimo įstatymas), dėl kurio yra kreiptasi į Konstitucinį Teismą, taikytinas ir šioje administracinėje byloje, teisėjų kolegijos vertinimu pirmosios instancijos teismas pagrįstai sustabdė šios bylos nagrinėjimą, kol Konstitucinis Teismas priims procesinį sprendimą byloje pagal Vilniaus apygardos administracinio teismo prašymą (registracijos Nr. 16/2013).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjo D. Š. atskirojo skundo tenkinti jame išdėstytais ar kitais motyvais nėra pagrindo, todėl pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista.

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo D. Š. atskirojo skundo netenkinti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. liepos 18 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Laimutis Alechnavičius

Ramūnas Gadliauskas

Dalia Višinskienė