dbcc2f21-e488-4d83-9c95-68fa1f9311d4 · Druskininkų miesto apylinkės teismas

             Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-436-418/2016             Teisminio proceso Nr. 4-09-3-00261-2016-4             Procesinio sprendimo kategorija: 2.15. (S) DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. spalio 11 d.Druskininkai Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Leonora Jakubauskienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo L. V. praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Teismas n u s t a t ė :L. V. 2016 m. liepos 4 d. Druskininkų miesto apylinkės teismo nutarimu nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 6 dalį 350 (trijų šimtų penkiasdešimties eurų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trims) mėnesiams už tai, kad jis, 2016 m. gegužės 11 d., 13.52 val., Druskininkų savivaldybėje, kelyje Vilnius-Varėna-Gardinas, 122 km., vairavo transporto priemonę „Volvo“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), 109 km/h greičiu, kai nustatytas leistinas greitis 50 km/h, t. y. virÅ¡ijo leistinÄ greitį 55 km/h, tuo pažeidė kelių eismo taisyklių 127 punkto reikalavimus. L. V. pateikė praÅ¡ymÄ sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo terminÄ . PraÅ¡yme nurodė, kad teisės vairuoti atėmimo laikotarpiu naujų administracinių teisės pažeidimų nepadarė, teismo paskirtÄ baudÄ sumokėjo, mokėsi ir baigė papildomus vairuotojų mokymus. Vairuotojo pažymėjimas jam reikalingas, nes mokosi Veisiejų verslo ir technologijos mokykloje dieniniame skyriuje, todėl tenka važinėti kiekvienÄ dienÄ Ä¯ mokyklÄ , be to, auginÄ dukrÄ , kuri mokosi pirmoje klasėje, todėl jÄ reikia vežioti į mokyklÄ .

Alytaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariatas pateikė teismui atsiliepimÄ Ä¯ L. V. praÅ¡ymÄ , kuriuo nurodo, kad neprieÅ¡tarauja, jog bÅ«tų sutrumpintas teisės vairuoti atėmimo terminas.PraÅ¡ymas netenkintinas.ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, <...>, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs iÅ¡ Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Pažymėtina, kad tik esant visoms iÅ¡vardytoms sÄ lygoms teismas gali spręsti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo klausimÄ , tačiau teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimas nėra absoliuti pažeidėjo teisė, kuriÄ teismas privalėtų besÄ lygiÅ¡kai įgyvendinti, todėl esant nors ir visoms aukščiau nurodytoms sÄ lygoms, teismas, įvertinęs pažeidėjo asmenybę, jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu, girtumo laipsnį pažeidimo padarymo metu, gali, tačiau neprivalo taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas.

Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , bÅ«tina įvertinti ir kitas aplinkybes, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima spręsti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N261-932/2012, Nr. N575-994/2012, Kauno apygardos teismo nutartys Nr. ATP-16-238/2015, ATP-24-594/2015).PareiÅ¡kėjas L. V. praÅ¡ymÄ sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ pateikė praėjus daugiau nei pusei paskirtojo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiko, jis teismo paskirtÄ baudÄ sumokėjo (53 b. l.), mokėsi ir baigė papildomÄ vairuotojų mokymÄ (54, 55 b. l.), apie padarytus administracinius teisės pažeidimus po nuobaudos paskyrimo byloje duomenų nėra, todėl yra visi formalÅ«s pagrindai taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas jo atžvilgiu.

Tačiau taikant ATPK 329 straipsnyje nurodytas sÄ lygas bÅ«tina įvertinti ir pažeidėjo asmenybę, jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu (Lietuvos vyriausio administracinio teismo nutartis byloje Nr. N575-4227/2011), ar jis baustas už analogiÅ¡kus administracinius teisės pažeidimus (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis byloje Nr. N575-992/2012) bei visas kitas aplinkybes, iÅ¡ kurių galima spręsti, kad, sutrumpinus pažeidėjui specialiosios teisės atėmimo terminÄ , jo atžvilgiu bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai.

Teismui pateiktame praÅ¡yme pareiÅ¡kėjas nurodo, kad jis įvertino savo elgesio pasekmes, todėl yra įsitikinęs, kad taikytos administracinės nuobaudos tikslai yra visiÅ¡kai pasiekti. Sutinkamai su ATPK 20 straipsniu, administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti ir siekiant juos auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

PareiÅ¡kėjas praÅ¡yme nurodo, kad suprato ir padarė iÅ¡vadas dėl savo elgesio, paskirtÄ baudÄ sumokėjo, pažeidėjas mokosi, todėl jam tenka važinėti į mokymo įstaigÄ , kuri yra kitame mieste, be to, augina dukrÄ , kuri mokosi pirmoje klasėje ir jÄ reikia vežioti į mokyklÄ . Tačiau, atkreiptinas pažeidėjo dėmesys, jog skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes, todėl tokių pasekmių atsiradimas pats savaime nėra laikomas iÅ¡skirtinio pobÅ«džio aplinkybe, sudarančia pagrindÄ Å¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ .

Neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. PareiÅ¡kėjas už įvairius Kelių eismo taisyklių pažeidimu baustas net 22 kartus, tarp jų 6 kartus už greičio virÅ¡ijimÄ (14-37 b. l.). Teismo vertinimu, pareiÅ¡kėjas nepateikia jokių iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurios galėtų bÅ«ti įvertintos pažeidėjo naudai kaip ypatingai Å¡velninančios jo atsakomybę ir dėl kurių bÅ«tų pagrindas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ ir tokiu bÅ«du suÅ¡velninti jam paskirtÄ teismo nuobaudÄ .

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , nebus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai, todėl L. V. praÅ¡ymas netenkintinas.Teismas, vadovaudamasis ATPK 329 straipsniu, n u t a r i a : Netenkinti pažeidėjo L. V. praÅ¡ymo. Nutartis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                         Leonora Jakubauskienė