dbca94e9-4c23-4e45-92fe-5e6b4f4ec3c7 · Plungės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-1776-225/2020 Teisminio proceso Nr. 2-33-3-00459-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 3.2.6.6.2 „(S)“ PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 7 d. Plungė Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teisėja Aldona Burbienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „General Financing“ ieÅ¡kinį atsakovui P. U. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 6890,04 Eur skolÄ , 25,74 Eur delspinigių, 5 procentų procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - ir CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad tarp Å¡alių „(duomenys neskelbtini)“ buvo sudaryta vartojimo kredito sutarties Nr. „(duomenys neskelbtini)“ (toliau – ir Sutartis) sandoris Nr. „(duomenys neskelbtini)“, pagal kurį ieÅ¡kovė suteikė atsakovui 1025 Eur kreditÄ .

Tarp Å¡alių „(duomenys neskelbtini)“ buvo sudaryta vartojimo kredito sutarties Nr. „(duomenys neskelbtini)“ sandoris Nr. „(duomenys neskelbtini)“, pagal kurį ieÅ¡kovė suteikė atsakovui 3570,31 Eur kreditÄ . Pagal Sutartį ieÅ¡kovė suteikė atsakovui iÅ¡ viso 4595,31 Eur kreditÄ . Pagal Sutarties sÄ lygas atsakovas liko negrÄ Å¾inęs ieÅ¡kovei 6890,04 Eur. VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.59 straipsnis).

Byloje nėra duomenų, kad atsakovas įvykdė savo įsipareigojimus, jis nustatytu terminu ieÅ¡kovei kredito pagal Sutartį negrÄ Å¾ino, todėl iÅ¡ atsakovo priteistina ieÅ¡kovei 6890,04 Eur skola (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis). CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Sutartyje nustatyta, kad atsakovas, praleidęs terminÄ sumokėti įmokÄ , už kiekvienÄ termino praleidimo dienÄ nuo laiku nesumokėtos sumos privalo ieÅ¡kovei mokėti „(duomenys neskelbtini)“ procentų dydžio delspinigius.

Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas praleido nustatytÄ mokėjimo terminÄ , ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistini 25,74 Eur delspinigiai (CK 6.71 straipsnis, 6.73 straipsnio 1 dalis, 6.260 straipsnio 1, 2 dalys). Taip pat iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovei penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis) ir 156 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos (žyminis mokestis) (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 285, 286, 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti. IÅ¡ atsakovo P. U. priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „General Financing“ skolÄ 6890,04 Eur (Å¡eÅ¡is tÅ«kstančius aÅ¡tuonis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt Eur 04 ct), delspinigius 25,74 Eur (dvideÅ¡imt penkis Eur 74 ct), 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos „(duomenys neskelbtini)“ iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, ir bylinėjimosi iÅ¡laidas 156 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is Eur 00 ct).

Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus ir apmokėtÄ Å¾yminiu mokesčiu. IeÅ¡kovė per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mus.

Teisėja Aldona Burbienė