dbc9b87b-dd1b-4e8f-b5c1-facee78123b4 · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėjas Alvydas ŽerlauskasPranešėjas Alvydas Žerlauskas                                                                             Civilinė byla Nr. 2A-170-265/2010Teisėja Liucija Paulauskaitė                                                     (Proceso Nr. 2-10-3-00528-2009-2)                                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija (S)                                           121.19.8 KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2010 m. balandžio 28 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Alvydo Žerlausko, kolegijos teisėjų Algirdo Gailiūno, Rimvidos Zubernienės, rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjusi atsakovų A.

P., J. P. apeliacinį skundÄ dėl Palangos miesto apylinkės teismo 2009 m. liepos 23 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-842-83/2009 pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Litesko“ ieÅ¡kinį atsakovams A. P., J. P. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 322,03 Lt skolÄ už bendro naudojimo patalpų Å¡ildymÄ , 18,71 Lt delspinigių, 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad atsakovų buto Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemos įrenginiai nuo daugiabučio namo Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemų yra atjungti ir butas yra Å¡ildomas kitokiu bÅ«du, tačiau kiti daugiabučio namo butai ir patalpos, įskaitant bendro naudojimosi patalpas, yra Å¡ildomos centralizuotai tiekiant Å¡ilumos energijÄ . Kadangi atsakovai neatsiskaitė už bendro naudojimo patalpų Å¡ildymÄ , ieÅ¡kovė prašė priteisti susidariusį įsiskolinimÄ . Palangos miesto apylinkės teismas 2009-07-23 sprendimu ieÅ¡kinį tenkino, priteisė solidariai iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovei 322,03 Lt skolÄ , 18,71 Lt delspinigių, 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo 2009-07-01 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei po 33 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Teismas konstatavo, jog pagal Å ilumos Å«kio įstatymo 25 str. daugiabučio namo buto ir (ar) kitų patalpų savininkas apmoka jam tenkančiÄ dalį Å¡ilumos, suvartotos daugiabučio namo bendrojo naudojimo patalpoms Å¡ildyti, nesvarbu, kokiu bÅ«du Å¡ildomos jam priklausančios patalpos. Kadangi atsakovai nesumokėjo už bendro naudojimo patalpų Å¡ildymÄ , teismas konstatavo, jog ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys dėl skolos priteisimo yra pagrįstas. Apeliaciniu skundu atsakovai praÅ¡o Palangos miesto apylinkės teismo 2009-07-23 sprendimÄ panaikinti, priimti naujÄ sprendimÄ â€“ ieÅ¡kinį atmesti.

Nurodo, kad 2000 m. buto Å¡ilumos energijos prietaisus atjungė nuo centrinės Å¡ildymo sistemos, nuo bendrų pastato Å¡ildymo sistemų ir name nėra bendro naudojimosi vietų Å¡ildymo sistemų. Atsakovai pažymi, kad negauna jokios rÅ«Å¡ies energijos, o jų buto atjungimo nuo centrinio Å¡ildymo sistemų projekte padarytas ieÅ¡kovo papildymas dėl Å¡ilumos nuostolių atlyginimo pareigos jiems padarytas be jų žinios, todėl negali sukelti jokių teisinių pasekmių. Taip pat apeliantai nurodo, jog teismas bylÄ iÅ¡nagrinėjo pažeisdamas procesines teisės normas, kadangi jie jokių ieÅ¡kovės procesinių dokumentų negavo, todėl neturėjo galimybės iÅ¡sakyti savo pozicijos dėl ieÅ¡kinio.

Apeliantai pažymi, jog ieÅ¡kovai prašė bylÄ nagrinėti ginčo teisenos tvarkos, o neraÅ¡ytinio proceso tvarka.Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ ieÅ¡kovė praÅ¡o Palangos miesto apylinkės teismo 2009-07-23 sprendimÄ panaikinti ir bylÄ perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Nurodo, kad ginčas nebuvo sprendžiamas teismo posėdyje, atsakovai apie iÅ¡keltÄ bylÄ nebuvo informuoti, todėl sprendimas priimtas pažeidžiant atsakovų procesines teises bei Å¡alių lygiateisiÅ¡kumo, rungimosi civilinio proceso teisės principus, todėl sprendimas turi bÅ«ti panaikintas ir byla perduota nagrinėti iÅ¡ naujo.Apeliacinis skundas tenkintinas ir dalies.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas.

Civilinio proceso kodekso 320 straipsnio 2 dalis numato, kad neatsižvelgdamas į apeliacinio skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas taip pat patikrina, ar nėra Civilinio proceso kodekso 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. IÅ¡ bylos medžiagos darytina iÅ¡vada, kad pirmosios instancijos teismas nusprendė bylÄ dėl skolos priteisimo nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka atsižvelgiant į praÅ¡omÄ priteisti nedidelę pinigų sumÄ ir priėmė galutinį sprendimÄ (CPK 441 str.).

Teisėjų kolegija sutinka su apeliantų argumentu, kad pirmosios instancijos teismas, neiÅ¡siųsdamas atsakovams ieÅ¡kinio bei praneÅ¡imo dėl atsiliepimo pateikimo ir atsakovų neinformuodamas apie bylÄ , pažeidė procesines teisės normas (CPK 133 str. 3 d., 142 str. 1 d., 153 str. 2 d.), nes CPK 441 str. nenustato, jog nagrinėjant bylas dėl nedidelių pinigų sumų priteisimo Å¡alys gali bÅ«ti apskritai neinformuojamos apie procesÄ . CPK 329 str. 3 d.     1 p. numato, kad absoliučiu sprendimo negaliojimo pagrindu yra pripažįstamas toks atvejis, jeigu pirmosios instancijos teismas iÅ¡nagrinėjo bylÄ , kai nebuvo nors vieno iÅ¡ dalyvaujančių byloje asmenų, kuriam nebuvo praneÅ¡ta apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ , jeigu toks asmuo remdamasis Å¡ia aplinkybes grindžia savo apeliacinį skundÄ .

Byloje nustatyta, kad atsakovams nebuvo praneÅ¡ta apie raÅ¡ytinio teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ , Å¡ia aplinkybe atsakovai grindžia savo apeliacinį skundÄ , todėl konstatuotinas absoliutus teismo sprendimo negaliojimo pagrindas.Esant tokioms aplinkybėms, pirmosios instancijos teismo sprendimas naikintinas dėl absoliutaus jo negaliojimo pagrindo ir byla perduotina pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo (CPK 338 str., 327 str. 1 d. 1 p., 337 str. 3 p.).Kadangi pirmosios instancijos teismo sprendimas panaikinamas dėl absoliučių jo negaliojimo pagrindų, tai atsakovei J.

P. grÄ Å¾intinas žyminis mokestis, sumokėtas 2009-08-21      (50 Lt) ir 2009-08-26 (16 Lt), iÅ¡ viso 66 Lt, pagal įmokos mokėjimo kvitus paduodant apeliacinį skundÄ (LR CPK 87 str. 1 d. 7 p.).Kolegija, vadovaudamasi LR CPK 325–333 str., n u t a r i a : Palangos miesto apylinkės teismo 2009 m. liepos 23 d. sprendimÄ panaikinti ir perduoti bylÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.GrÄ Å¾inti iÅ¡ valstybės atsakovei J. P. 66 Lt žyminio mokesčio, sumokėto paduodant apeliacinį skundÄ pagal įmokos mokėjimo kvitus – 2009-08-21 50 Lt ir 2009-08-26 16 Lt.

Kolegijos pirmininkas                                                                                          Alvydas Žerlauskas                                                     Kolegijos teisėjai                                                                                                  Algirdas Gailiūnas                                                                                                                               Rimvida Zubernienė