dbc9064f-d3f7-445a-812c-fb2329a257d3 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

NUTARTIS                                                                                    Civilinė byla Nr. 2VP-6061-430/2017                                                                                    Teisminio proceso Nr. 2-68-3-00465-2017-4                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. sausio 11 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Loreta Braždienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos antstolės I.

B. praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese, suinteresuoti asmenys UAB „Mokilizingas“, UAB „Gelvora“, T. K., n u s t a t ė :   pareiÅ¡kėja antstolė I. B. kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu vykdomojoje byloje Nr. 0011/10/01646 pakeisti pradinį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ UAB „Mokilizingas“ į iÅ¡ieÅ¡kotojÄ UAB „Gelvora“. Antstolė nurodo, kad ji vykdo Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. L2-28059-727/2009 dėl 582,71 Eur skolos, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko T.

K. iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Mokilizingas“ (buvęs UAB „Snoro lizingas“) naudai. Antstolių kontoroje buvo gauta 2016-11-14 Reikalavimo teisės perleidimo sutartis Nr. 16-50-13, kuria iÅ¡ieÅ¡kotojas UAB „Mokilizingas“ perleido savo turimÄ reikalavimo teisę į skolininkÄ T. K. UAB „Gelvora“. PraÅ¡ymas tenkintinas. Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 596 straipsnio 1 dalis numato, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo iÅ¡nagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ , jeigu fizinis asmuo mirÅ¡ta, jeigu reorganizuojamas ar likviduojamas juridinis asmuo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais.

Pirmosios instancijos teismas antstolio ar suinteresuoto asmens praÅ¡ymÄ pakeisti vykdymo procese iÅ¡ieÅ¡kotojÄ nagrinėja tik tada, kai byla jau yra galutinai iÅ¡spręsta ir teisių perėmimas vyksta vykdymo proceso metu. Pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ vykdymo procese yra pagrindas tik tuo atveju, jeigu teismas įvertinęs pareiÅ¡kėjo pateiktus įrodymus, kuriais grindžiamas jo praÅ¡ymas, nustato, jog kitam asmeniui iÅ¡ tikrųjų perėjo iÅ¡ieÅ¡kotojo materialinės subjektinės teisės, nes bÅ«tent subjektinių teisių parėmimas materialinėje teisėje yra pagrindas perimti ir procesines teises.

IÅ¡ į bylÄ pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad antstolė vykdo Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. L2-28059-727/2009 dėl 582,71 Eur skolos, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko T. K. iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Mokilizingas“ (buvęs UAB „Snoro lizingas“) naudai (vykdomosios bylos Nr. 0011/10/01646 (toliau – vykd. b.) l. 1). Antstolių kontoroje buvo gauta 2016-11-14 Reikalavimo teisės perleidimo sutartis Nr. 16-50-13, kuria iÅ¡ieÅ¡kotojas UAB „Mokilizingas“ perleido savo turimÄ reikalavimo teisę į skolininkÄ T.

K. UAB „Gelvora“ (vykd. b. l. 63-77).Kreditoriaus teisę perleisti reikalavimÄ reglamentuoja CK 6.101 straipsnio 1 dalis nustatanti, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymui ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Nagrinėjamu atveju reikalavimas dėl skolos bei palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko T. K. nėra susijęs su kreditoriaus asmeniu, neprieÅ¡tarauja įstatymams.

CK 6.109 straipsnio 1 dalis nustato, kad reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ trečiuosius asmenis ir skolininkÄ tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas bÅ«tų perleistas, arba nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ . Pagal teismų praktikÄ iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimas vykdymo procese negali bÅ«ti tapatinamas su reikalavimo perleidimo fakto panaudojimu prieÅ¡ skolininkÄ .

Tokio fakto panaudojimu gali bÅ«ti vertinami tik prieÅ¡ skolininkÄ atliekami vykdomieji veiksmai. Taigi, tuo atveju, jeigu skolininkas nėra gavęs reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijos arba kitokio reikalavimo perleidimo fakto įrodymo, pagal minėtÄ CK 6.109 straipsnio 1 dalies nuostatÄ , prieÅ¡ pradedant vykdomuosius veiksmus, skolininkui turėtų bÅ«ti įteikiama reikalavimo perleidimo sutarties kopija arba kitoks reikalavimo perleidimo fakto įrodymas (Lietuvos apeliacinio teismo 2009-07-23 nutartis civilinėje byloje Nr. 2-756/2009).

Taigi teismui keičiant iÅ¡ieÅ¡kotojÄ vykdymo procese nereikalingi duomenys apie skolininkų informavimÄ apie reikalavimo perleidimÄ , tačiau prieÅ¡ pradedant vykdomuosius veiksmus skolininkams turi bÅ«ti įteikiamas reikalavimo perleidimo įrodymas. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, yra pagrindas tenkinti pareiÅ¡kėjos antstolės I. B. praÅ¡ymÄ bei pakeisti vykdymo procese iÅ¡ieÅ¡kotojÄ UAB „Mokilizingas“ jo teisių perėmėju UAB „Gelvora“. Visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesÄ , teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 straipsnio 2 dalis).Teismas, vadovaudamasis CPK 596 straipsniu, 290-292 straipsniais, n u t a r i a:

             praÅ¡ymÄ patenkinti.Pakeisti pradinį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ UAB „Mokilizingas“, j.a.k. 124926897, iÅ¡ieÅ¡kotoju UAB „Gelvora“, j.a.k. 125164834, vykdomojoje byloje Nr. 0011/10/01646 pagal Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. L2-28059-727/2009 dėl 582,71 Eur skolos, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko T. K., a.k. (duomenys neskelbtini)             Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                        Loreta Braždienė