dbc8fa63-b998-45a6-ba74-769767d76e5e · Å iaulių apylinkės teismas

N U T A R T I S Bylos Nr. T-1147-322-2018

(Baudžiamoji byla Nr. 1-443-322-2018)

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-55443-2017-4

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.1.7.2.3; 2.5.16

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. spalio 23 d.

Kelmė

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėja Laima Borkovskienė,

sekretoriaujant Teresei Zakrasienei,

dalyvaujant prokurorui Egidijui Timoniui,

probacijos skyriaus atstovui T. M.,

nuteistajai T. B.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu nuteistajai T. B., gimusiai 2001 m. kovo 23 d. Kelmės rajone, gyvenančiai Žemaitės g. 25-4, Kelmėje.

Teismas

n u s t a t ė :

2018 m. balandžio 23 d. Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu nuspręsta T. B. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį ir nuteisti laisvės apribojimo bausme vieneriems metams, įpareigojant pradėti dirbti arba mokytis, bÅ«ti namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto ir per Å¡eÅ¡is mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti Å¡imtÄ valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

2018 m. spalio 15 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimas dėl nuteistajai T. B. laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ , kadangi nuteistoji septynis kartus pažeidė teismo įpareigojimÄ nustatytu laiku bÅ«ti namuose.

Teismo posėdyje probacijos skyriaus atstovas palaiko teikimÄ .

Nuteistoji prašo teikimo netenkinti.

Prokuroras siÅ«lo teikimÄ patenkinti.

Teikimas netenkintinas.

Kaip matyti iÅ¡ asmens bylos medžiagos, nuteistosios T. B. elgesį Å iaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2018 m. liepos 17 d., 2018 m. liepos 31 d. nuteistoji pasiraÅ¡ytinai supažindinta su probacijos tvarka, sÄ lygomis, savo teisėmis bei pareigomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ , teisės pažeidimų darymÄ , probacijos pabaiga – 2019 m. liepos 17 d.

Teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu pateiktas dėl to, kad nuteistoji septynis kartus pažeidė teismo įpareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto, o bÅ«tent nerasta namuose: 2018 m. rugpjūčio 13 d. 3:40 val., 2018 m. rugpjūčio 2 d. 1:34 val., 2018 m. rugpjūčio 17 d. 00:00 val., 2018 m. rugpjūčio 24 d. 2:00 val., 2018 m. spalio 4 d. 1:41 val., 2018 m. spalio 8 d. 23:18 val. ir 2018 m. spalio 13 d. 00:01 val. IÅ¡ policijos pareigÅ«nų tarnybinių praneÅ¡imų bei probacijos skyriaus atstovo paaiÅ¡kinimų matyti, kad tikrinant, kaip nuteistoji T. B. vykdo teismo įpareigojimÄ nustatytu laiku bÅ«ti namuose, buvo vykstama į nuteistosios gyvenamÄ jÄ vietÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), belsta į buto duris, skambinta nuteistajai mobiliojo ryÅ¡io telefono numeriu, bet durų niekas neatidarė, telefonu nuteistoji neatsiliepė. Nuteistoji pateikė paaiÅ¡kinimus, kad 2018-08-13 3.40 val. buvo išėjusi parÅ«kyti prie darbo biržos į aikÅ¡telę, 2018-08-02 1.34 val. buvo išėjusi parÅ«kyti prie darbo biržos į aikÅ¡telę, 2018-08-17 00.00 val. buvo iÅ¡vykusi pas mamÄ ir nespėjo sugrįžti namo, 2018-08-24 2.00 val. buvo namuose ir miegojo, 2018-10-04 01.41 val. buvo namuose ir negirdėjo, kai buvo atvykę policijos pareigÅ«nai, 2018-10-08 23.18 val. buvo iÅ¡važiavusi pas mamÄ Ä¯ Gargždus, nes turėjau temperatÅ«ros. Be to, nuetistajai 2018 m. rugpjūčio 30 d. buvo paskirtas stebėjimas elektroninėmis stebėjimo priemonėmis iki 2018 m. spalio 2 d. Stebėjimo metu buvo užfiksuota, kad nuteistoji pradėjo įkrauti apykoję 23:15 val., todėl buvo padaryta iÅ¡vada, kad nuteistosios galėjo nebÅ«ti namuose.

Teismo posėdžio metu nuteistoji pripažino, kad ji nevykdo teismo paskirto įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto, tačiau kodėl nevykdo Å¡io įpareigojimo, paaiÅ¡kinti negalėjo. Ji taip pat paaiÅ¡kino, kad ji kietai miega, todėl bÅ«dama namuose galėjo negirdėti pareigÅ«nų beldimo į duris. Telefono skambučio ji negirdėjo, nes buvo iÅ¡jungusi telefono garsÄ . Apykoję ji buvo pamirÅ¡usi įkrauti. Ji gyvena su močiute ir tėvu, o jos mama gyvena Gargžduose. Ji supranta, kad prieÅ¡ iÅ¡vykdama pas mamÄ turi suderinti iÅ¡vykimÄ su probacijos tarnyba.

BK 48 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus, pagal BK 48 straipsnio 10 dalies nuostatas, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu.

Pažymėtina, kad bausmės paskirtis yra ne tik nuteisti asmenį už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , bet ir auklėti nusikaltusį asmenį, kad Å¡is ateityje nenusikalstų, o laisvės apribojimo bausmė areÅ¡tu gali bÅ«ti pakeista, jeigu asmuo vengia atlikti Å¡iÄ bausmę.

Nors laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu patikrinus, kaip nuteistoji laikosi įpareigojimo nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto bÅ«ti namuose užfiksuota, jog ji šį įpareigojimÄ pažeidė septynis kartus, tačiau kategoriÅ¡kai teigti, jog ji pažeidė šį įpareigojimÄ visus kartus negalima, nes du kartus teikdama raÅ¡ytinius paaiÅ¡kinimus nuteistoji nurodė, jog miegojo ir negirdėjo, kad buvo atvykę pareigÅ«nai, o paskutinio patikrinimo metu nurodyta, kad niekas neatidarė durų, o į telefono skambutį niekas neatsiliepė. Nuteistoji yra jauno amžiaus, teismo posėdžio metu ji nurodė, kad miega kietai, todėl nėra paneigta aplinkybė, kad ji galėjo negirdėti atvykusių jÄ patikrinti pareigÅ«nų.

Nors nuteistoji neabejotinai pažeidė jai skirtÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto, taip pat nesielgė pakankamai atsakingai, kad bÅ«tų užtikrintas jos stebėjimas elektroninėmis stebėjimo priemonėmis, tačiau yra labai jauno amžiaus. Pažymėtina ir tai, kad ji laikosi įpareigojimo per Å¡eÅ¡is mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti Å¡imtÄ valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Nors nuteistoji pripažino, kad prastai lanko pamokas mokykloje, tačiau nurodė, jog ji ketina pakeisti mokyklÄ , kuri tiktų jai pačiai.

Esant Å¡ioms nurodytoms aplinkybėms nėra pakankamo pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai bus pasiekti tik pakeitus nuteistajai paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę areÅ¡tu. Laisvės apribojimo bausmę pakeitus areÅ¡tu, bÅ«tų pažeistas teisingumo principas, areÅ¡to bausmė nebÅ«tų proporcinga nuteistosios pavojingumo laipsniui ir kaltei. Be to, atsižvelgiant į nuteistosios jaunÄ amžių, darytina iÅ¡vada, jog jai turėtų bÅ«ti suteikta papildoma galimybė tinkamai vykdyti teismo įpareigojimus ir tai padaryti tinkamas iÅ¡vadas dėl savo elgesio. BÅ«tina toliau kontroliuoti teismo paskirtų įpareigojimų vykdymÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu,

n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės, paskirtos T. B. 2018 m balandžio 23 d. Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų nuosprendžiu, pakeitimo į areÅ¡tÄ netenkinti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.

Teisėja Laima Borkovskienė