2021-05-26 Nr. AB-11259-4-45-3-00095-2021-5 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-3258-789/2021

Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00095-2021-5

Procesinio sprendimo kategorija 59.1.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. gegužės 26 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rasos Ragulskytės-Markovienės (pranešėja), Veslavos Ruskan ir Arūno Sutkevičiaus (kolegijos pirmininkas),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo (duomenys neskelbtini) piliečio R. H. H. H. (R. H. H. H.) prašymą atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą ir apeliacinio skundo dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2021 m. kovo 30 d. sprendimo administracinėje byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl (duomenys neskelbtini) piliečio R. H. H. H. sulaikymo priėmimo klausimą.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Užsieniečių registracijos centras) su 2021 m. kovo 30 d. teikimu kreipėsi į teismą ir, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) 113 straipsnio 4 dalies 2 punktu, 5 dalies 11 punktu, prašė sulaikyti (duomenys neskelbtini) pilietį R. H. H. H. (toliau – ir užsienietis) Užsieniečių registracijos centre.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmai 2021 m. kovo 30 d. sprendimu teikimą patenkino ir nusprendė sulaikyti užsienietį Užsieniečių registracijos centre iki 2021 m. birželio 28 d. (Įstatymo 113 str. 4 d. 2 p., 5 d. 7, 11 p., 116, 117 str.).

Užsienietis (apeliantas) 2021 m. gegužės 10 d. padavė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2021 m. kovo 30 d. sprendimo pakeitimo. Užsienietis taip pat prašo atnaujinti apeliacinio skundo dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2021 m. kovo 30 d. sprendimo pakeitimo padavimo terminą.

Užsienietis nurodo, kad jis, būdamas užsienietis, nesuprato, kad tam, jog galėtų gauti nemokamą advokato pagalbą, turi raštu pateiktį prašymą, kad nori skųsti jam nepalankų sprendimą ir paprašyti skirti valstybės garantuojamą teisinę pagalbą teikiančio advokato paslaugų. Tai jam pavyko padaryti tik su kitų asmenų pagalba jau pasibaigus apskundimo terminui. Apeliantui nepavyko laiku paprašyti skirti teisės specialistą skundui parengti dėl objektyvių priežasčių, t. y. dėl to, kad jis yra iš (duomenys neskelbtini) ir dėl kalbos barjero jam sudėtinga susikalbėti ir bendrauti. Apeliantas su kitų užsieniečių pagalba prašymą pateikė tik 2021 m. balandžio 30 d. Užsieniečių registracijos centre šis prašymas gautas ir užregistruotas 2021 m. gegužės 3 d., o užsakymas parengti skundą advokatui perduotas 2021 m. gegužės 4 d. Advokatas skundą parengė skubos tvarka mažiau nei per tris dienas, kad kuo efektyviau užtikrinti užsieniečio prašymo įgyvendinimą. Remiantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, asmenims, praleidusiems įstatymo nustatytą terminą kreiptis į teismą, taikomas rūpestingumo, sąžiningumo ir atidumo standartas. Sąžiningumo, rūpestingumo ir atidumo imperatyvai neatsiejami nuo reikalavimo aktyviai siekti savo pažeistų teisių gynimo. Greta rūpestingumo, sąžiningumo ir aktyvumo reikalavimų suinteresuotiems asmenims taikomas operatyvumo standartas, kuris reikalauja įvertinti, ar pareiškimas atnaujinti praleistą terminą paduotas per protingą laiko tarpą nuo aplinkybių, kurios sukliudė asmeniui laiku ir tinkamai jį paduoti, išnykimo. Apeliantui paslaugos buvo suteiktos per labai trumpą laiko tarpą. Be to, apeliantas 2021 m. kovo 30 d. buvo sulaikytas ir tai dar labiau apsunkino jo galimybę konsultuotis ir pasitarti. Apeliantas pažymi, kad terminas skundui paduoti praleistas labai nežymiai. Asmens laisvės ribojimo teisėtumo ir pagrįstumo klausimas šiuo atveju yra reikšmingai svarbesnis, nei toks trumpas termino apeliaciniam skundui paduoti praleidimas.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

II. Nagrinėjamoje administracinėje byloje sprendžiamas klausimas dėl užsieniečio pateikto apeliacinio skundo priėmimo. Atsižvelgus į apeliaciniame skunde išdėstytas aplinkybes, taip pat sprendžiamas klausimas, ar yra pagrindas atnaujinti terminą apeliaciniam skundui dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2021 m. kovo 30 d. sprendimo paduoti.

Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 117 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad užsienietis apylinkės teismo sprendimą sulaikyti jį arba pratęsti jo sulaikymo terminą, arba taikyti jam alternatyvią sulaikymui priemonę turi teisę apskųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui Administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka. Skundas gali būti pateikiamas per Valstybės sienos apsaugos tarnybą, kuri užsieniečio skundą perduoda Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 132 straipsnio 1 dalį, teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per trisdešimt kalendorinių dienų nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Nagrinėjamu atveju užsienietis apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2021 m. kovo 30 d. sprendimo padavė 2021 m. gegužės 10 d., t. y. praleidęs ABTĮ 132 straipsnio 1 dalyje numatytą terminą apeliaciniam skundui paduoti.

Pagal ABTĮ 30 straipsnio 1 dalį (ABTĮ 132 str. 2 d.), pareiškėjo (apelianto) prašymu administracinis teismas skundo (apeliacinio skundo) padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. Svarbiomis termino praleidimo priežastimis laikytinos tik objektyvios, nuo asmens valios nepriklausiusios aplinkybės, sutrukdžiusios laiku kreiptis į teismą dėl pažeistos teisės gynimo.

Užsienietis nurodo, jog apeliacinio skundo padavimo terminas buvo praleistas dėl to, kad jis, būdamas užsienietis, nesuprato, jog tam, kad galėtų gauti nemokamą advokato pagalbą, turi raštu pateiktį prašymą, kad nori skųsti jam nepalankų sprendimą. Tai jam pavyko padaryti tik su kitų asmenų patarimais ir pagalba, jau pasibaigus apskundimo terminui. Apeliantui sudėtinga dėl kalbos barjero susikalbėti ir bendrauti. Apelianto teigimu, jam nepavyko laiku paprašyti skirti teisės specialistą skundui parengti dėl objektyvių priežasčių. Pažymi, kad advokatas skundą parengė skubos tvarka mažiau nei per tris dienas. Be to, apeliantas 2021 m. kovo 30 d. buvo sulaikytas ir tai dar labiau apsunkino jo galimybę konsultuotis ir pasitarti.

Teisėjų kolegija, įvertinusi užsieniečio nurodytas termino praleidimo priežastis, daro išvadą, jog nėra pagrindi pripažinti, kad apeliaciniame skunde nurodytos termino praleidimo priežastys objektyviai sudarė kliūtis užsieniečiui laiku kreiptis į teismą. Iš esmės tai yra subjektyvios priežastys, susijusios su užsieniečio netinkamai pasirinktu elgesio modeliu, įgyvendinant teisę paduoti apeliacinį skundą. ABTĮ nustatyti skundo padavimo teismui terminai įpareigoja teisminės gynybos siekiantį asmenį operatyviai reaguoti į savo teisių ar įstatymų saugomų interesų pažeidimus.

Pažymėtina, jog užsienietis ir jo atstovas advokatas Paulius Vinkleris, kuris ir parengė apeliacinį skundą, dalyvavo 2021 m. kovo 30 d. teismo posėdyje Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmuose. Remiantis teismo lydraščiais (b. l. 11–13), 2021 m. kovo 30 d. teismo sprendimas Užsieniečių registracijos centrui buvo išsiųstas per elektroninių paslaugų portalą tą pačią dieną, kai buvo paskelbtas teismo sprendimas – 2021 m. kovo 30 d., o užsieniečio atstovui advokatui kitą dieną po sprendimo paskelbimo – 2021 m. kovo 31 d.

Užsienietis prie apeliacinio skundo pridėjo skundžiamo teismo sprendimo kopiją, ant kurios yra spaudas, kad Užsieniečių registracijos centre teismo sprendimas gautas 2021 m. kovo 31 d., taip pat ant teismo sprendimo kopijos yra 2021 m. balandžio 1 d. žyma, kad užsienietis su teismo sprendimu supažindintas dalyvaujant vertėjui, kopija įteikta. Užsienietis neginčija, jog jis gavo teismo sprendimą. Skundžiamame sprendime tinkamai išaiškinta jo apskundimo tvarka. Žinodamas apeliacinio skundo padavimo terminą, užsienietis, siekdamas įgyvendinti teisę į teisminę gynybą pasinaudojant advokato pagalba, privalėjo objektyviai įvertinti įstatyme numatytus terminus, veikti apdairiai ir rūpestingai.

Kaip nurodo pats užsienietis apeliaciniame skunde (tai patvirtina ir byloje esantys duomenys), jo prašymas skirti advokatą skųsti jam nepalankų sprendimą Užsieniečių registracijos centre užregistruotas tik 2021 m. gegužės 3 d., t. y. praėjus daugiau kaip mėnesiui nuo sprendimo paskelbimo (pasibaigus apskundimui terminui). Užsieniečio (apelianto), atstovaujamo to paties advokato, kaip ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmuose, nurodytos aplinkybės, dėl kurių užsienietis nesikreipė su prašymu dėl advokato pagalbos anksčiau, negali būti vertinamos kaip pateisinančios užsieniečio pasyvų dalyvavimą savo pažeistų teisių gynimo procese, jam ir jo atstovui advokatui žinant teismo sprendimo apskundimo terminą.

Be to, vadovaujantis Lietuvos Respublikos advokatūros įstatymo 5, 39 straipsniuose įtvirtintomis nuostatomis, kuriose numatyti advokatų veiklos principai ir pareigos, užsieniečio atstovas advokatas, dalyvavęs 2021 m. kovo 30 d. teismo posėdyje Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmuose, be kita ko, turėjo pareigą išaiškinti jo atstovaujamam užsieniečiui teismo sprendimo apskundimo tvarką. Nors užsienietis apeliaciniame skunde nurodo, kad asmens laisvės ribojimo teisėtumo ir pagrįstumo klausimas šiuo atveju yra reikšmingai svarbus, tačiau, žinodamas, kad skundžiamu teismo sprendimu jis Užsieniečių registracijos centre sulaikytas iki 2021 m. birželio 28 d., užsienietis labai ilgai delsė apskųsti jam nepalankų teismo sprendimą ir teisę į teisminę gynybą įgyvendinti įstatymų nustatyta tvarka.

Užsieniečio teiginiai, kad jis tik su kitų asmenų pagalba suprato, jog turi raštu pateiktį prašymą, norėdamas skųsti jam nepalankų sprendimą, yra abstraktūs ir nedetalizuoti.

Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad užsienietis terminą apeliaciniam skundui dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2021 m. kovo 30 d. sprendimo paduoti praleido dėl subjektyvių, nuo jo valios priklausančių priežasčių, kurios nepripažintinos svarbiomis, todėl užsieniečio prašymas atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti netenkintinas, apeliacinį skundą atsisakytina priimti, skundas grąžintinas jį padavusiam asmeniui (ABTĮ 138 str. 3 d. 1 p.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 138 straipsnio 3 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 117 straipsniu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

(duomenys neskelbtini) piliečio R. H. H. H. (R. H. H. H.) prašymo atnaujinti apeliacinio skundo dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2021 m. kovo 30 d. sprendimo padavimo terminą netenkinti.

Atsisakyti priimti (duomenys neskelbtini) piliečio R. H. H. H. (R. H. H. H.) apeliacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Rasa Ragulskytė-Markovienė

Veslava Ruskan

Arūnas Sutkevičius