dbc88b2c-574d-4394-98d7-08bbdec27a9b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr Skundas administracinio nusižengimo byloje

Nr. II-602-1034/2020

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03146-2020-9

Procesinio sprendimo kategorijos:

16.9.2; 21.10.4

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. gruodžio 2 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Keidūnas,

sekretoriaujant Gretai Krukauskaitei,

dalyvaujant skundÄ padavusiam asmeniui G. L.,

Institucijos, priėmusios skundžiamÄ nutarimÄ , atstovui Renatui Ivanauskui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus PaieÅ¡kos poskyrio specialistės Jolantos Kopač 2020 m. spalio 28 d. nutarimo Nr. 10-ANR_N-25251-2020 administracinio nusižengimo byloje panaikinimo,

n u s t a t ė :

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus PaieÅ¡kos poskyrio specialistė Indrė NorvaiÅ¡ienė 2020 m. rugsėjo 21 d., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, surašė G. L. administracinio nusižengimo protokolÄ Nr. 10-ANR_P-72280-2020 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 416 straipsnio 4 dalį dėl to, kad jis 2020 m. balandžio 12 d., 14.45 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį ir virÅ¡ijo leistinÄ 60 km/val. greitį, važiavo 91 km/val. greičiu. Å is administracinio nusižengimo protokolas buvo suraÅ¡ytas su administraciniu nurodymu, kuriuo G. L. buvo siÅ«loma iki 2020 m. spalio 21 d. sumokėti 60 Eur dydžio baudÄ , kartu nurodant, kad iki Å¡ios datos nesumokėjus baudos arba negrÄ Å¾inus specialiÄ jÄ teisę patvirtinančių dokumentų, iÅ¡skyrus dokumentų, patvirtinančių teisę vairuoti transporto priemones, administracinis nurodymas bus laikomas negaliojančiu, o administracinio nusižengimo protokolas iÅ¡siunčiamas teismui ar kitai institucijai, kurios pareigÅ«nas įgaliotas nagrinėti administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka. Å iuo atveju administracinio nusižengimo byla bus nagrinėjama 2020 m. spalio 26 d., 09.00 val.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus PaieÅ¡kos poskyrio specialistė Jolanta Kopač 2020 m. spalio 28 d., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. L., priėmė nutarimÄ Nr. 10-ANR_N-25251-2020 administracinio nusižengimo byloje, kuriuo G. L. už minėto administracinio nusižengimo, numatyto ANK 416 straipsnio 4 dalyje, padarymÄ paskyrė administracinę nuobaudÄ â€“ 145 Eur dydžio baudÄ .

G. L. skundu praÅ¡o panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus PaieÅ¡kos poskyrio 2020 m. spalio 28 d. nutarimÄ Nr. 10-ANR_N-25251-2020 administracinio nusižengimo byloje. Skunde nurodo, kad nebuvo gavęs administracinio nurodymo, kadangi jis buvo siųstas elektroniniu adresu (duomenys neskelbtini), o nuo 2014 m. birželio 13 d. yra pensininkas ir Å¡iuo paÅ¡tu nesinaudoja, jis neveikia, jokių žinių apie šį nusižengimÄ nebuvo gavęs (b. l. 2).

Institucija atsiliepimu į skundÄ praÅ¡o jo netenkinti. Nurodo, kad 2020 m. balandžio 12 d., 14.45 val., (duomenys neskelbtini), stacionarus greičio matavimo prietaisas užfiksavo automobilio VOLVO XC90, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), greičio virÅ¡ijimo faktÄ . Transporto priemonės VOLVO XC90, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas G. L. 2020 m. rugsėjo 21 d. vadovaujantis ANK 610 straipsniu transporto priemonės savininkui G. L. buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 416 straipsnio 4 dalį su administraciniu nurodymu ir buvo pasiÅ«lyta iki 2020 m. spalio 21 d. sumokėti pusę minimalios baudÄ , t. y. 60 eurų. Procesiniai dokumentai buvo siunčiami el. paÅ¡tu (duomenys neskelbtini), kuris buvo nurodytas valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu bÅ«du teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Nustatytu laiku G. L. baudos neapmokėjo, o pagal ANK 613 straipsnio 1 dalyje, 669 straipsnio 2 dalyje įtvirtintÄ teisinį reglamentavimÄ neįvykdžius administracinio nurodymo (iki administraciniame nurodyme nurodytos datos nesumokėjus baudos), Å¡is nurodymas laikomas negaliojančiu ir byla perduodama įgaliotam pareigÅ«nui nagrinėti. Kadangi praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ , ar bylÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka gautas nebuvo, 2020 m. spalio 28 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos PaieÅ¡kos poskyrio specialistė Jolanta Kopač nutarimu G. L. skyrė 145 eurų baudÄ . Nutarimas Nr. 10-ANR_N- 25251-2020 buvo siunčiamas el. paÅ¡tu (duomenys neskelbtini), kuris buvo nurodytas valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu bÅ«du teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Papildomai iÅ¡siųstas nutarimas ir popieriniu variantu pagal deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ (b. l. 1).

Teismo posėdžio metu skundÄ padavęs G. L. nurodė, kad palaiko paduotÄ skundÄ , administracinio nurodymo jis negavo. Dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2020 m. liepos 1 d., anksčiau jo turėtas elektroninio paÅ¡to adresas (duomenys neskelbtini) negalioja. Teismo posėdžio metu Institucijos atstovas prašė skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies, panaikinti nutarimÄ ir palikti galioti administracinį nurodymÄ .

Skundas tenkintinas.

ANK 608 straipsnio 1 dalis nustato, kad administracinio nusižengimo protokolas suraÅ¡omas dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, o Å¡io kodekso 611 straipsnyje numatytais atvejais administracinio nusižengimo protokolas gali bÅ«ti suraÅ¡ytas ir administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant. ANK 611 straipsnio 1 dalyje, be kita ko, nustatyta, kad tais atvejais, kai ANK 416 straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas užfiksuojamas ne asmens, įtariamo administracinio nusižengimo padarymu, akivaizdoje, administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu suraÅ¡omas ir siunčiamas transporto priemonės savininkui (valdytojui). Jei administracinį nusižengimÄ padarė kitas asmuo, transporto priemonės savininkas (valdytojas) turi per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo iÅ¡siuntimo dienos praneÅ¡ti institucijai (institucijos teritoriniam padaliniui), kurios pareigÅ«nas nustatė administracinį nusižengimÄ , jos nurodytu bÅ«du duomenis apie asmenį, kuris administracinio nusižengimo padarymo metu valdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančiÄ transporto priemonę ar ja naudojosi, arba institucijai pareikalavus atvykti į institucijÄ (institucijos teritorinį padalinį), kurios pareigÅ«nas nustatė administracinį nusižengimÄ . Å ioje byloje Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus PaieÅ¡kos poskyrio specialistė 2020 m. rugsėjo 21 d., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. L., surašė jam administracinio nusižengimo protokolÄ su administraciniu nurodymu pagal ANK 416 straipsnio 4 dalį. Pirmiau nurodytas procesinis dokumentas buvo iÅ¡siųstas el. paÅ¡tu (duomenys neskelbtini), kuris nurodytas valstybės informacinėse sistemose. Protokole nustatytu terminu negavus G. L. paaiÅ¡kinimo, 2020 m. spalio 28 d., G. L. nedalyvaujant, priimtas nutarimas, kuriuo G. L. nubaustas pagal ANK 416 straipsnio 4 dalį 145 Eur dydžio bauda.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas G. L. skundu praÅ¡o panaikinti pirmiau minėtÄ nutarimÄ , kadangi nebuvo gavęs administracinio nurodymo, nes jis buvo siųstas elektroniniu adresu (duomenys neskelbtini), o jis nuo 2014 m. birželio 13 d. yra pensininkas ir Å¡iuo paÅ¡tu nesinaudoja, jokių žinių apie šį nusižengimÄ nebuvo gavęs. Teismo vertinimu, tokie G. L. skundo argumentai pagrįsti. SistemiÅ¡kai aiÅ¡kinant pirmiau minėtas ANK nuostatas, darytina iÅ¡vada, kad jos įpareigoja InstitucijÄ tinkamai informuoti transporto priemonės savininkÄ (valdytojÄ ) apie prieÅ¡ jį pradėtÄ administracinio nusižengimo bylos teisenÄ , tam, kad Å¡is asmuo turėtų galimybę pasinaudoti ANK 577 straipsnyje numatytomis teisėmis, tame tarpe ir teise į gynybÄ , kad galėtų InstitucijÄ informuoti apie kitÄ asmenį, jo automobiliu galimai padariusį administracinį nusižengimÄ . Å aukimų ir kitų procesinių dokumentų įteikimÄ administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims reglamentuoja ANK 573 straipsnis. Å io straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Å¡aukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims siunčiami registruotu laiÅ¡ku arba elektroniniu paÅ¡tu. Registruotas laiÅ¡kas siunčiamas į asmens oficialiai deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ arba kitÄ Å¾inomÄ asmens gyvenamÄ jÄ vietÄ , arba jo darbovietę, arba mokymo įstaigÄ , arba Užimtumo tarnybÄ prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, jeigu asmuo yra registruotas bedarbiu, iÅ¡skyrus atvejus, kai Å¡aukimai įteikiami administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims atvykus į institucijÄ , kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ , arba į teismÄ .

Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs bylos proceso eigoje susiklosčiusias faktines aplinkybes, neturi pagrindo manyti, kad procesiniai dokumentai (2020 m. rugsėjo 21 d. administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu) administracinėn atsakomybėn patrauktam G. L. buvo įteikti tinkamai. Teismas pažymi, kad iÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog 2020 m. rugsėjo 21 d. administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu bei protokole nurodyta informacija, buvo iÅ¡siųstas G. L. el. paÅ¡tu (duomenys neskelbtini), kuris buvo nurodytas valstybės informacinėse sistemose ar registruose. Pats G. L. skunde nurodė, kad negavo administracinio nurodymo, nes jis buvo siųstas elektroniniu adresu (duomenys neskelbtini), o nuo 2014 m. birželio 13 d. yra pensininkas ir Å¡iuo paÅ¡tu nesinaudoja. Teismui aiÅ¡kinantis Å¡io dokumento įteikimo aplinkybes ir Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO patikrinus iÅ¡raÅ¡Ä apie asmens darbovietę, gautÄ iÅ¡ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos matyti, kad G. L. draudėjas nuo 2014 m. birželio 13 d. yra Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus Ukmergės skyrius, taip pat UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2020 m. liepos 1 d.

Teismas, remdamasis pirmiau aptartomis aplinkybėmis sprendžia, kad G. L. apie prieÅ¡ jį pradėtÄ administracinio nusižengimo bylos teisenÄ nebuvo žinoma, jis nebuvo informuotas taip, kaip to reikalauja ANK 573 straipsnio nuostatos, todėl neturėjo objektyvios galimybės nurodyti administracinio nusižengimo aplinkybių, kartu neturėjo galimybės realizuoti ANK 577 straipsnyje numatytų administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisių, tarp jų ir teisės į gynybÄ . Konstatuotina, kad toks procesas negali bÅ«ti pripažintas teisingu ir objektyviu. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, skundžiamas nutarimas naikintinas ir byla grÄ Å¾intina Institucijai, kurios pareigÅ«nai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimÄ , tinkamam administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu suraÅ¡ymui.

Nors Institucijos atstovas teismo posėdžio metu prašė panaikinti skundžiamÄ nutarimÄ ir palikti galioti anksčiau suraÅ¡ytÄ administracinį nurodymÄ , Å¡is praÅ¡ymas nepagrįstas. Pažymėtina, kad toks teismo sprendimas nėra numatytas ANK 642 straipsnio 1 dalyje, be to, netgi teismui priėmus tokį procesinį sprendimÄ , bÅ«tų neaiÅ¡ku, nuo kada turi bÅ«ti skaičiuojamas terminas sumokėti administraciniame nurodyme nustatytÄ baudÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu,

n u t a r i a :

G. L. skundÄ tenkinti ir panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus PaieÅ¡kos poskyrio specialistės Jolantos Kopač 2020 m. spalio 28 d. nutarimÄ Nr. 10-ANR_N-25251-2020 administracinio nusižengimo byloje ir grÄ Å¾inti bylÄ institucijai, kurios pareigÅ«nai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimÄ .

Nutartis per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jos nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Ramūnas Keidūnas