dbc69cf1-cbdc-4bbb-9089-c83abc802744 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-4367-608/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-40154-2018-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.8.10; 2.6.11.2; 3.1.7.6.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 8 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lidija Valentukonytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Juris LT“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei ,,JULARA“ dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė:

IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Juris LT“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės ,,JULARA“ 139,25 EUR skolÄ , 8 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Prašė teismÄ priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis).

Atsakovė teismo nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo priežastis duomenų nėra, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo pasekmės atsakovei iÅ¡aiÅ¡kintos. Esant Å¡ioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, yra pagrindas dėl atsakovės raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us Å¡alims apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 str. 4 d.). Atlikęs formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.

Pradinis kreditorius asociacija LATGA 2006 m. rugsėjo 25 d. sudarė su atsakove uždarÄ ja akcine bendrove ,,JULARA“ licencinę sutartį Nr. PA-729, pagal kuriÄ LATGA suteikė atsakovei paslaugas – licencijÄ naudoti LATGA-A repertuaro kÅ«rinius, bei už suteiktas paslaugas iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija LAA Nr. 337266 apmokėjimui. Atsakovė pretenzijų dėl paslaugų kokybės ar kitokių pretenzijų nereiÅ¡kė, PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros kaip iÅ¡raÅ¡ytos be pagrindo negrÄ Å¾ino, tačiau su pradiniu kreditoriumi neatsiskaitė. 2018 m. lapkričio 26 d. ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė ,,Juris LT“ ir asociacija LATGA sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį, kurios pagrindu ieÅ¡kovė kaip naujasis kreditorius perėmė, o atitinkamai asociacija LATGA perleido reikalavimo teisę į atsakovės skolÄ .

Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iÅ¡ asmenų pasikeitimo prievolėje bÅ«dų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimÄ galiojantį reikalavimÄ sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimÄ pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė iÅ¡lieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu.

Reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ trečiuosius asmenis ir skolininkÄ tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas bÅ«tų perleistas, ar nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ . Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad skolininkui apie reikalavimo perleidimÄ , kai jam sudaryti skolininko sutikimo nereikia, gali bÅ«ti praneÅ¡ta bet kokia forma ir bet kokiu bÅ«du, svarbu, kad praneÅ¡ime bÅ«tų informacija apie pradinio kreditoriaus turimÄ ar bÅ«simÄ reikalavimÄ ir jo perleidimÄ Ä¯vardintam naujajam kreditoriui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. balandžio 16 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-168/2010).

Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovė 2018 m. lapkričio 27 d. pranešė atsakovei apie reikalavimo perleidimÄ praneÅ¡imu. Be kita ko, cesijos bÅ«du įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikÅ¡tas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimÄ ir atitinka CK 6.109 str. 7 d. nuostatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-03-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011). IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 139,25 EUR skolÄ , kuriÄ sudaro 84,11 EUR skola pagal pradinio kreditoriaus iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ , 40,00 EUR ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo nuostatomis, ir 15,14 EUR delspinigiai.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. CK 6.59 straipsnis draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus.

Autorius turi teisę gauti autorinį atlyginimÄ už kiekvienÄ kÅ«rinio naudojimo bÅ«dÄ , susijusį su autorių turtinėmis teisėmis, nurodytomis Lietuvos Respublikos autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo 15 straipsnio 1 dalyje. Už vieÅ¡Ä kÅ«rinio atlikimÄ autorius turi teisę gauti autorinį atlyginimÄ , tiek kai kÅ«rinys atliekamas tiesiogiai (gyvas atlikimas), tiek panaudojant fonogramÄ ar audiovizualinį kÅ«rinio įraÅ¡Ä , radijo ir televizijos transliacijÄ ar retransliacijÄ .

Už kÅ«rinio transliacijÄ , retransliacijÄ ar kitokį vieÅ¡Ä kÅ«rinio paskelbimÄ , įskaitant kÅ«rinio padarymÄ vieÅ¡ai prieinamu perduodant kompiuterių tinklais (internete), autorius turi teisę gauti autorinį atlyginimÄ , tiek kai tiesioginis (gyvas) kÅ«rinio atlikimas transliuojamas, retransliuojamas ar kitaip vieÅ¡ai skelbiamas, tiek panaudojant fonogramÄ ar audiovizualinį kÅ«rinio įraÅ¡Ä . Autorinio atlyginimo dydis ir mokėjimo tvarka nustatoma autorinėje sutartyje, taip pat autorinėse licencinėse sutartyse, kurias kÅ«rinių naudotojai sudaro su autoriais arba su autorių teisių kolektyvinio administravimo asociacijomis (Lietuvos Respublikos autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo 15 str. 3 d.).

Pagal Licencinės sutarties 4 ir 5 straipsnius atsakovė įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovei 240,00 LT dydžio autorinį atlyginimÄ per metus, prie autorinio atlyginimo įstatymo nustatyta tvarka pridedamas PVM. 2018 m. sausio 31 d. asociacija LATGA atsakovei už suteiktas paslaugas iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija LAA Nr. 337266 - 84,11 EUR sumai. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė bÅ«tų atsiskaičiusi su pradiniu kreditoriumi arba ieÅ¡kove nėra, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas tenkinamas ir iÅ¡ atsakovės priteisiama 84,11 EUR skolos.

IeÅ¡kovės reikalavimas dėl 40,00 EUR ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų priteisimo tenkinamas, remiantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalimi. IeÅ¡kovė iÅ¡ atsakovės praÅ¡o priteisti 15,14 EUR delspinigių. Remiantis CK 6.256 str. 2 d., asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

CK 6.71 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Å alių teisė susitarti dėl netesybų, inter alia , dėl jų dydžio, yra sutarties laisvės principo iÅ¡raiÅ¡ka (CK 6.156 straipsnis). Pradinio kreditoriaus ir atsakovės sudarytos Sutarties 6.2. punktu Å¡alys susitarė, kad kÅ«rinių naudotojas, nesumokėjęs autorinio atlyginimo per 10 darbo dienų po sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ymo, įsipareigoja mokėti 0,1 proc. dydžio delspinigius nuo nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pradelstÄ sumokėti dienÄ .

Atsakovei pažeidus sutarties sÄ lygas, ieÅ¡kovė įgijo teisę reikalauti netesybų už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ . IeÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti 15,14 EUR delspinigių, skaičiuojamų nuo 84,11 EUR skolos, už 180 pradelstų sumokėti dienų. Remiantis tuo, kad iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiama 15,14 EUR delspinigių. Remiantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 8 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.

Patenkinus ieÅ¡kinį visiÅ¡kai, bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15,00 EUR už ieÅ¡kinį sumokėtas žyminis mokestis, priteisiamos iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai (CPK 93 straipsnio 1 dalis). 3,58 EUR už procesinių dokumentų įteikimÄ priteisiama iÅ¡ atsakovės valstybės naudai. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285 – 288 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : Priimti atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „JULARA“ atžvilgiu sprendimÄ už akių ir ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „JULARA“ ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Juris LT“ naudai 84,11 EUR (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturis eurus vienuolika euro centų) skolos, 40,00 EUR (keturiasdeÅ¡imt eurų) ikiteisminių skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 15,14 EUR (penkiolika eurų keturiolika euro centų) delspinigių, iÅ¡ viso 139,25 EUR (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt devynis eurus dvideÅ¡imt penkis euro centus). Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „JULARA“ ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Juris LT“ naudai 8 (aÅ¡tuonių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 139,25 EUR sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. gruodžio 20 d.. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.

Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „JULARA“ ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Juris LT“ naudai 15,00 EUR (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „JULARA“ valstybės naudai 3,58 EUR (tris eurus penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis euro centus) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Å i suma turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į vienÄ iÅ¡ biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas 5660.

Atsakovė neturi teisės apskųsti sprendimÄ už akių apeliacine nei kasacine tvarka. Atsakovė sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų gali skųsti sprendimÄ už akių Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Lidija Valentukonytė (paraÅ¡as) Kopija tikra teisėjas birželio 16 d.