dbc5cf67-4dfb-41f6-9a71-0c6be35dcb35 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Nutartis netenkinti praÅ¡ymo dėl l.a.p. panaikinimoTeisėjo padėjėjas SAULIUS JURKÅ ACivilinė byla Nr. 2VP-1645-1007/2017Teisminio proceso Nr. 2-12-3-00345-2016-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.11.1; 3.1.11.2; 3.1.18.6(S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. rugpjūčio 3 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva DomeikienėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo R. G. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo. Teismas nustatė:

PareiÅ¡kėjas praÅ¡o panaikinti civilinėje byloje Nr. 2-534-1008/2016, teisminio proceso Nr. 2-12-3-00345-2016-9, taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones. PraÅ¡yme pareiÅ¡kėjas nurodo, kad dėl pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių negali iÅ¡registruoti iÅ¡ VÄ® „Regitra“ duomenų bazės savo parduoto automobilio „(duomenys neskelbtini)“, taip pat nurodo, kad savo įsipareigojimus pilnai vykdo ir dėl to nėra bÅ«tinumo apriboti disponavimo jam priklausančiu turtu. PraÅ¡ymas netenkintinasKaip nustatyta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 149 straipsnio 1 dalyje, laikinosios apsaugos priemonės dalyvaujančių byloje asmenų ar kitų suinteresuotų asmenų pagrįstu praÅ¡ymu gali bÅ«ti panaikinamos teismo, nagrinėjančio bylÄ iÅ¡ esmės, nutartimi.

Civilinės bylos Nr. 2-534-1008/2016, kurioje taikytos laikinosios apsaugos priemonės, nagrinėjimas iÅ¡ esmės yra baigtas, byloje 2016 m. rugsėjo 22 d. priimtas sprendimas, kuriuo, be kita ko, patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurioje numatyta pareiÅ¡kėjo R. G. pareiga nuo 2017 m. liepos pradėti mokėti po 66,67 Eur kas mėnesį 4 000,00 Eur piniginę kompensacijÄ buvusiai sutuoktinei I. G.. Å i kompensacija turi bÅ«ti mokama iki 2022 m. liepos, o jokio Å¡alių susitarimo dėl taikytų laikinųjų apsaugos priemonių likimo teismo patvirtintoje sutartyje nėra.

Å is sprendimas yra įsiteisėjęs. CPK 150 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad tuo atveju, kai ieÅ¡kinys patenkinamas, taikytos laikinosios apsaugos priemonės galioja iki teismo sprendimo įvykdymo, iÅ¡skyrus CPK 147 straipsnio 6 dalyje numatytÄ atvejį. Pastarasis atvejis Å¡ioje byloje nenustatytas, todėl praÅ¡ymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo iÅ¡sprendimas galimas tik žinant jų taikymo reikalavusios I. G. pozicijÄ arba esant bendram R. G. ir I. G. praÅ¡ymui. Tačiau pareiÅ¡kėjas, pateikdamas praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo, nesilaikė CPK 111 straipsnio 2 dalies 2, 3 ir 5 punktuose ir 113 straipsnio 1 dalyje nustatytų reikalavimų, t. y. nenurodė I.

G. kaip suinteresuoto asmens, procesinių dokumentų jai įteikimo bÅ«do, aplinkybių, patvirtinančių procesinio dokumento dalykÄ , ir įrodymų, patvirtinančių Å¡ias aplinkybes, be to, pateikė teismui vienintelį praÅ¡ymo egzempliorių. Dėl Å¡ių priežasčių ir dėl to, kad pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas vykdymo procese turi bÅ«ti iÅ¡nagrinėtas per 7 dienas, nėra galimybės I. G. įtraukti į bylÄ teismo iniciatyva.Vadovaudamasis CPK 150 straipsnio 3 dalimi ir 151 straipsnio 1 dalimi, teismas nutaria:

Netenkinti pareiÅ¡kėjo R. G. 2017 m. liepos 31 d. praÅ¡ymo dėl Akmenės rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 14 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-534-1008/2016 taikytų laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo.IÅ¡aiÅ¡kinti pareiÅ¡kėjui, kad Å¡i nutartis neužkerta kelio, paÅ¡alinus joje nurodytus trÅ«kumus, kreiptis į teismÄ pakartotinai.Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                      Daiva Domeikienė