dbc438bd-718f-4f64-a7ec-e2ec000acae8 · Lietuvos apeliacinis teismas

                                                                                 Civilinė byla Nr.e2A-650-798/2018                                                                                  Teismo proceso numeris: 2-57-3-00593-2017-4                                                         Procesinio sprendimo kategorijos:                                                           3.2.8.9.;3.3.1.7.;3.3.1.17                                                                                                                        LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 8 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Rasos GudžiÅ«nienės ir Antano Rudzinsko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovų K.

D. ir A. D. apeliacinį skundÄ dėl Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. gruodžio 20 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės Luminor Bank akcinės bendrovės ieÅ¡kinį atsakovams K. D. ir A. D. dėl negrÄ Å¾into kredito priteisimo. Teisėjų kolegija n u s t a t ė :Ginčo esmė IeÅ¡kovė Luminor Bank akcinė bendrovė (toliau – ir AB) prašė priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų K. D. ir A. D. 48 640,73 Eur negrÄ Å¾into kredito, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė Klaipėdos apygardos teismas 2017 m. gruodžio 20 d. sprendimu ieÅ¡kinį tenkino: priteisti ieÅ¡kovei AB Luminor Bank, solidariai iÅ¡ atsakovų K. D. ir A. D. 48 640,73 Eur negrÄ Å¾into kredito, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. rugsėjo 11 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; priteisė ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovų po 1 282,62 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. LaikinÄ sias apsaugos priemones, taikytas Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 11 d. ir pakeistas 2017 m. spalio 4 d. nutartimi, paliko galioti iki teismo sprendimo įvykdymo.

III. PareiÅ¡kimo dėl apeliacinio skundo atsisakymo argumentai Atsakovai K. D. ir A. D. pareiÅ¡kimu dėl apeliacinio skundo, pateikto, dėl Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. gruodžio 20 d. sprendimo, atsisakymo praÅ¡o apeliacinį procesÄ nutraukti. Apeliacinio skundo atsisakymo teisinės pasekmės jiems iÅ¡aiÅ¡kintos.                          IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Dėl atsisakymo nuo apeliacinio skundo priėmimo, apeliacinio proceso nutraukimoLietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 308 straipsnio 1 dalimi nustatyta apelianto teisė atsisakyti paduoto apeliacinio skundo.

Apeliacinį skundÄ padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iÅ¡ esmės pradžios. Teismas gali nepriimti apeliacinio skundo atsisakymo, jeigu yra Å¡io Kodekso 42 straipsnio 2 dalyje numatytos sÄ lygos (CPK 308 str. 1 d.). Teismas, nutartimi priėmęs apeliacinio skundo atsisakymÄ , jeigu sprendimas nebuvo apskųstas kitų asmenų, nutartimi apeliacinį procesÄ nutraukia (CPK 308 str. 2 d.).

Teisėjų kolegija, atsižvelgusi į nagrinėjamos civilinės bylos procesinę baigtį bei įvertinusi tai, kad apeliantai atsisako pateikto skundo, konstatuoja, jog pateiktas atsisakymas nuo apeliacinio skundo neprieÅ¡tarauja įstatymams ar vieÅ¡ajam interesui, nepažeidžia apeliantų arba kitų asmenų teisių ar teisėtų interesų (CPK 42 str. 2 d.). Apeliantai patvirtina, kad jiems yra iÅ¡aiÅ¡kintos skundo atsisakymo ir apeliacinio proceso nutraukimo pasekmės. Todėl teisėjų kolegija apeliacinio skundo atsisakymÄ priima ir apeliacinį procesÄ nutraukia (CPK 308 str.,338 str.).

Dėl sumokėtos už apeliacinį skundÄ Å¾yminio mokesčio dalies sugrÄ Å¾inimoCPK 87 straipsnio 2 dalimi nustatyta, jeigu ieÅ¡kinys atsiimamas pradėjus bylÄ nagrinėti iÅ¡ esmės arba ieÅ¡kovas atsisako pareikÅ¡to ieÅ¡kinio, arba Å¡alys sudaro taikos sutartį, Å¡alims grÄ Å¾inama 75 procentai pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos. Å ioje dalyje nurodyto dydžio žyminio mokesčio dalis grÄ Å¾inama ir tuo atveju, jeigu ieÅ¡kovas atsisako pareikÅ¡to ieÅ¡kinio dėl to, kad, pareiÅ¡kus ieÅ¡kinį, atsakovas ieÅ¡kovo reikalavimus patenkino iki bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos.

Jeigu byla Å¡ioje dalyje nurodytais bÅ«dais užbaigiama jÄ nagrinėjant apeliacine ar kasacine tvarka, grÄ Å¾inama 100 procentų žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinį ar kasacinį skundÄ , kai byla užbaigiama iki bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės pradžios, arba 75 procentai žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinį ar kasacinį skundÄ , kai byla užbaigiama vėliau. Pagrindas grÄ Å¾inti sumokėtÄ Å¾yminį mokestį, vadovaujantis Å¡iomis sÄ lygomis, konstatuotinas ne tik tuo atveju, kai sudaroma taikos sutartis, atsisakoma ieÅ¡kinio arba ieÅ¡kovas atsiima ieÅ¡kinį, bet ir apeliantui atsisakant paduoto apeliacinio (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. sausio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-3/2012, 2012 m. sausio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-33/2012).

Apeliantas K. D. už apeliacinį skundÄ sumokėjo 100,00 Eur žyminį mokestį. Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. sausio 22 d. nutartimi apeliantai atleisti juo 855,00 žyminio mokesčio dalies už apeliacinį skundÄ sumokėjimo. Vadovaudamasi CPK 87 straipsnio 2 dalimi teisėjų kolegija sugrÄ Å¾ina apeliantui K. D. už apeliacinį skundÄ AB „Swedbank“ 2018 m. sausio 19 d. mokėjimo nurodymu Nr. 67 sumokėtÄ 100,00 Eur žyminį mokestį. IÅ¡aiÅ¡kintina, jog žyminį mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos remdamasi teismo nutartimi (CPK 87 str. 3 d.).Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimoPagal CPK 88, 93, 98 straipsnius, teismas, spręsdamas dėl iÅ¡laidų advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti, turi pirmiausia nustatyti:

1) ar šios išlaidos padarytos (CPK 88 straipsnis);

2) pagal išvardytus reikalavimus nustatyti jų dydį, o ne vien vadovautis atliktais mokėjimais (CPK 98 straipsnis);

3) nustatytÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ paskirstyti pagal bylos nagrinėjimo rezultatus (CPK 93 str.; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. spalio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-533/2008; 2017m. balandžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-189-969/2017). Lietuvos apeliacinis teismas 2018 m. balandžio 25 d. gavo ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ dėl 605,00 Eur iÅ¡laidų priteisimo už atsiliepimo į apeliacinį skundÄ parengimÄ ir kitas teisines paslaugas. Bylinėjimosi iÅ¡laidas pagrįsti ieÅ¡kovė pateikė 2018 m. vasario 15 d. pavedimÄ Nr. APM4071005.

Nuo 2015 m. kovo 20 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintos Rekomendacijos dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio, nauja redakcija (toliau – ir Rekomendacijos). Nagrinėjamojoje byloje maksimali atlygintina advokato iÅ¡laidų suma pagal už atsiliepimÄ Ä¯ apeliacinį skundÄ yra 1 090,31 Eur (Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio (2017-10-01–2017-12-31) vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis Å¡alies Å«kyje (be individualių įmonių) 838,70 Eur ×1,3 koef. pagal Rekomendacijų 8.11papunktį).

Nustatydama priteistino užmokesčio už atsiliepimÄ Ä¯ apeliacinį skundÄ , teisėjų kolegija atsižvelgia į Å¡iuos kriterijus: ieÅ¡kovė yra bankas, byla nesudėtinga, specialiųjų žinių poreikio nėra, byloje spręstini klausimÄ nėra nauji, atsiliepimo į apeliacinį skundÄ apimtis nedidelė, ieÅ¡kovė nepateikė duomenų kokios kitos teisinės paslaugos, kurios įtrauktos į 605,00 Eur sumÄ , apeliacinės instancijos teisme buvo suteiktos; ieÅ¡kinį pirmosios instancijos teismas tenkino visiÅ¡kai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovų jau yra priteista po 1 282,62 Eur bylinėjimosi pirmosios instancijos teisme iÅ¡laidų; atsakovai yra fiziniai asmenys, gyvena Kretingos rajono savivaldybei priklausančiame socialiniame bÅ«ste, nekilnojamojo turto neturi, turi sveikatos bei finansinių problemų; atsakovai apeliacinio skundo atsisakė iki posėdžio pradžios.

Vadovaudamasi sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo principais teisėjų kolegija sprendžia priteisti ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis 200,00 Eur bylinėjimosi apeliacinės instancijos teisme iÅ¡laidas. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 straipsnio 2 dalimi, 338 straipsniu n u t a r i a : Priimti atsakovų K. D. ir A. D. apeliacinio skundo dėl Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. gruodžio 20 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e23-1612-265/2017 atsisakymÄ .

Apeliacinį procesÄ pagal atsakovų K. D. ir A. D. apeliacinį skundÄ civilinėje byloje Nr.e2A-650-798/2018 nutraukti.GrÄ Å¾inti atsakovui K. D., a. k. (duomenys neskelbtini) 100,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ eurų) žyminio mokesčio, sumokėto 2018 m. sausio 19 d. mokėjimo nurodymu AB ,,Swedbank“. Priteisti ieÅ¡kovei Luminor Bank akcinei bendrovei, j. a. k. 112029270, iÅ¡ atsakovų K. D. a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) lygiomis dalimis 200,00 Eur (du Å¡imtus eurų) (po 100,00 Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Teisėjai             Goda Ambrasaitė-Balynienė              Rasa Gudžiūnienė                          Antanas Rudzinskas