dbc2ca2f-ca80-48cd-ab01-8595a19c6318 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                           Civilinė byla Nr. e2YT-43920-910/2017          Teisminio proceso Nr. 2-68-3-37014-2017-4  Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.2 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 28 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Laima Ribokaitė, sekretoriaujant Ilonai Zajančkauskaitei, vertėjaujant Svetlanai Minakovai,dalyvaujant pareiÅ¡kėjos T. N. atstovui advokatui ArtÅ«rui Å ukevičiui, suinteresuotam asmeniui L. G.,  vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos T. N. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčių palikimo priėmimo faktų nustatymo, kurioje suinteresuotas asmuo – L. G., n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėja teismui pateiktu pareiÅ¡kimu praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus:1.1. Kad jos tėvas S. R., miręs (duomenys neskelbtini), priėmė palikimÄ po savo sutuoktinės V. R. mirties (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai pradėdamas paveldimÄ turtÄ valdyti;1.2. Kad pareiÅ¡kėja T. N. po tėvo S. R. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jo palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti.

2. PareiÅ¡kime nurodyta, kad pareiÅ¡kėja T. N. yra palikėjų S. R. ir V. R. duktė. PareiÅ¡kėjos teigimu, jos tėvai S. R. ir V. R., bÅ«dami santuokoje, bendrosios jungtinės nuosavybės teise pagal Valstybinės žemės sklypo pirkimo- pardavimo sutartį įsigijo 600 kv. m. žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini), kurį valdė ir kuriuo naudojosi iki mirties. Po V. R. mirties jos palikimÄ priėmė sutuoktinis S. R., faktiÅ¡kai pradėdamas paveldimÄ turtÄ valdyti: mokėjo už sodo sklypÄ mokesčius, naudojosi sodu ir sodo nameliu su baldais, namų apyvokos reikmenimis bei kitais daiktais, prižiÅ«rėjo darÅ¾Ä , visÄ Å«kį. PareiÅ¡kime taip pat pažymėta, kad, mirus S. R., jo palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdama valdyti paveldimÄ turtÄ , priėmė pareiÅ¡kėja. PareiÅ¡kėjos teigimu, jos sesuo L. G. paveldimu turtu niekada nesinaudojo ir dėl jo jokių pretenzijų neturi.

3. Suinteresuotas asmuo L. G. nepateikė atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ . 4. Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjos atstovas advokatas patvirtino pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes ir prašė nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčius palikimo priėmimo faktus, reikalingus siekiant įteisinti palikėjų turto paveldėjimÄ .5. Teismo posėdyje suinteresuotas asmuo L. G. nurodė, kad su pareiÅ¡kimu sutinka, patvirtino, jog po motinos mirties jos palikimu rÅ«pinosi tėvas, o po tėvo mirties sesuo perėmė sodo sklypo ir jame esančio namelio valdymÄ , prižiÅ«rėjo ir tvarkė šį turtÄ .PareiÅ¡kimas tenkintinas 6.

Nagrinėjamoje byloje praÅ¡oma nustatyti du juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus: pirma, kad S. R. po sutuoktinės V. R. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jos palikimÄ , pradėdamas faktiÅ¡kai valdyti paveldimÄ turtÄ ; antra, kad pareiÅ¡kėja po tėvo S. R. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jo palikimÄ , pradėdama faktiÅ¡kai valdyti paveldimÄ turtÄ .7. Pagal CK 5.50 straipsnio 2 dalies nuostatas palikimas gali bÅ«ti priimtas faktiÅ¡kai pradėjus paveldimÄ turtÄ valdyti arba padavus pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ notarui.

Å ie veiksmai turi bÅ«ti atlikti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Pagal CK 5.51 straipsnio 1 dalį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius, kreipėsi į teismÄ iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Ä®statyme įtvirtintas draudimas priimti palikimÄ iÅ¡ dalies, su sÄ lyga ar iÅ¡lygomis, todėl įpėdinis, priėmęs dalį palikimo, laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ (CK 5.50 straipsnio 1 dalis, 5.51 straipsnio 1 dalis).8.

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotÄ praktikÄ faktiÅ¡ku pradėjimu valdyti paveldėtÄ turtÄ , patvirtinančiu palikimo priėmimÄ , suprantami įpėdinio veiksmai prižiÅ«rint, valdant palikimo dalyku esantį turtÄ , naudojantis juo, mokant už jį mokesčius ir pan. (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. kovo 7 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-162/2008; 2009 m. liepos 31 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-322/2009; kt.).

Sprendžiant, ar įpėdinis priėmė palikimÄ , reikia įvertinti tokio įpėdinio elgesį – jis elgėsi kaip paveldimo turto savininkas ar kaip asmuo, neturintis teisių į palikimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. vasario 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-152/2006).

9. Nagrinėjamu atveju iÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų ir teismo posėdžio metu duotų bylos dalyvių paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad S. R. ir V. R. buvo susituokę, santuokoje jiems gimė vaikai – T. N. ir L. G.. PareiÅ¡kėjos ir suinteresuoto asmens motina V. R. mirė (duomenys neskelbtini) IÅ¡ byloje esančio Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad V. R. vardu nuo 1994 m. rugpjūčio 17 d. buvo įregistruota nuosavybės teisė į žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini) Po V.

R. mirties jos sutuoktinis S. R. nesikreipė į notarÄ dėl palikimo priėmimo, tačiau rÅ«pinosi likusiu žemės sklypu, jame esančiu sodo nameliu, naudojosi namų apyvokos daiktais, prižiÅ«rėjo Å«kį. S. R. mirė (duomenys neskelbtini) Po palikėjo S. R. mirties pareiÅ¡kėja T. N. pati ėmė rÅ«pintis likusiu sodo žemės sklypu, jame esančius sodo nameliu, tačiau dėl palikimo priėmimo į notarÄ taip pat nesikreipė.10. Bylos duomenimis, palikėjas S. R. turėjo du pirmos eilės įpėdinius pagal įstatymÄ â€“ dukras T.

N. ir L. G. (CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Viena iÅ¡ pirmos eilės įpėdinių – suinteresuotas asmuo L. G. – teismo posėdyje patvirtino, kad nepretenduoja į tėvo palikimÄ , kurį faktiÅ¡kai priėmė ir valdo jos sesuo – pareiÅ¡kėja T. N..11. IÅ¡analizavęs ir įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumÄ , remdamasis aptartomis aplinkybėmis ir iÅ¡dėstytais motyvais, teismas prieina prie iÅ¡vados, kad S. R. po savo sutuoktinės V. R. mirties per įstatymo nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ priėmė jos palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėjęs paveldimÄ turtÄ valdyti (CK 5.51 straipsnio 1 dalis).

PareiÅ¡kėja T. N. po savo tėvo S. R. mirties per įstatymo nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ priėmė jo palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti (CK 5.51 straipsnio 1 dalis).12. Dėl to yra pagrindas tenkinti pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ ir nustatyti praÅ¡omus palikimo priėmimo faktus, kurie turi juridinę reikÅ¡mę, siekiant įteisinti po S. R. mirties (duomenys neskelbtini) likusio turto paveldėjimÄ (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 445 straipsnis).              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 445, 448 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė: pareiÅ¡kimÄ patenkinti.

Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad S. R. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) po savo sutuoktinės V. R. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jos palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti paveldimÄ turtÄ .Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad T. N. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) po savo tėvo S. R. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jo palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdama valdyti paveldimÄ turtÄ .Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas siekiant įgyvendinti paveldėjimo teisę.Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį sprendimÄ priėmusį apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                              Laima Ribokaitė  Â