dbc2b457-4986-429c-ac91-3cc0a7d97b60 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6.-126-676/2013(Proceso Nr. 4-06-3-05120-2012-6)Procesinio sprendimo kategorija 45.; 45.4.ATP protokolas Nr. 0471A(S)KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2013 m. sausio 23 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Raimondas Dilys, sekretoriaujant Rimai Sankauskaitei, dalyvaujant VÅ¡Ä® „Klaipėdos keleivinis transportas“ atstovui J. P., iÅ¡nagrinėjęs M. R., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

M. R., 2012-10-25, 17.10 val., taksi stovėjimo aikÅ¡telėje Å¡alia prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), VÅ¡Ä® „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriui A. E., turinčiam teisę tikrinti lengvuosius automobilius taksi (LR Kelių transporto kodekso 13 str. 2 d. 2 p., 14 str. 4 d.), norėjusiam patikrinti l/a taksi valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (su pramoniniu bÅ«du pagamintu ženklu-plafonu su užraÅ¡u TAKSI) dokumentus, nurodytus vežimo l/a taksi taisyklių 26 p., nevykdė teisėtų transporto kontrolieriaus reikalavimų ir atsisakė pateikti dokumentus patikrinimui, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1371 str. 1 d.

 M. R. tinkamai praneÅ¡ta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , jis neatvyko į teismo posėdį. Teisme gautas UAB „(duomenys neskelbtini)“ praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad M. R. negalės dalyvauti administracinės bylos nagrinėjimo posėdyje, kadangi nuo 2013-01-14 iki 2013-02-28 bus iÅ¡vykęs į komandiruotę užsienyje. M. R. praÅ¡ymų teismui neteikė, savo pozicijos dėl dalyvavimo teismo posėdyje nenurodė. Pažymėtina, kad praneÅ¡imas dėl M. R. nedalyvavimo bylos nagrinėjime yra nepagrįstas jokiais įrodymais, praneÅ¡ime nurodytos aplinkybės – komandiruotės – nelaikytinos svarbiomis, todėl esant tokioms aplinkybėms bei siekiant bylÄ iÅ¡nagrinėti operatyviai, byla nagrinėtina M.

R. nedalyvaujant (ATPK 272 str.).Teismo posėdžio metu institucijos, suraÅ¡iusios administracinės teisės pažeidimo protokolÄ , VÅ¡Ä® „Klaipėdos keleivinis transportas“ atstovas J. P. kaltinimÄ palaikė, papildomai nurodė, kad administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymo metu R. R. dalyvavo ir pripažino, kad protokole nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje bei nurodytame automobilyje jis buvo, tačiau taksi vairuotojo darbo nedirbo, o tikrintojas priėjęs prie automobilio neprisistatė.Teismo posėdžio metu liudytojas A.

E. nurodė, jog jis nurodytu laiku ir vietoje atliko patikrinimÄ , norėjo patikrinti lengvojo automobilio Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su pramoniniu bÅ«du pagamintu ženklu-plafonu su užraÅ¡u TAKSI, vairuotojo dokumentus, priėjęs prie automobilio prisistatė, paprašė pateikti reikalingus dokumentus, tačiau M. R. užsirakino taksi automobilyje, nevykdė teisėtų pareigÅ«no reikalavimų bei atsisakė pateikti vežimo l/a taksi taisyklėse numatytus dokumentus. PrieÅ¡ prieidamas prie M.

R. automobilio jis tikrino ir kitus šalia stovėjusius taksi automobilius, todėl R. R. matė kaip jis tikrino ir suprato kad yra kontrolierius.M. R. kaltė įrodyta duomenimis, esančiais 2012-12-06 administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 3), VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ atstovo J. P. paaiškinime, liudytojo A. E. parodymuose, 2012-10-25 patikrinimo akte Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.4), fotonuotraukoje (b.l. 5), tarnybiniame pranešime (b.l. 9), A.

B. pažymėjimo kopijoje Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 10), 2005-05-31 Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakyme Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl pavedimo administracinių teisės pažeidimų protokolams surašyti (b.l. 11), 2011-05-16 VŠĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ direktoriaus įgaliojimo kopijoje Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.

12) bei kitoje bylos medžiagoje.Atsakomybę už administracinį teisės pažeidimÄ lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ . Atsižvelgus į iÅ¡dėstytas aplinkybes M. R. skirtina administracinė nuobauda numatyta ATPK 1371 str. 1 d. sankcijoje.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str.1 d. 1 p., teismas nutaria:

M. R., a.k. (duomenys neskelbtini), pagal ATPK 1371 str. 1 d. skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 375,00 Lt baudos. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas (duomenys neskelbtini).Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                  Raimondas Dilys