dbc180a8-3eb7-4608-93b3-7ea10ccbdfe4 · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2VP-1299-922/2020 Teisminio proceso Nr. 2-51-3-00050-2020-0 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.3.2.; 3.2.7.1.; 3.5.1.; 3.5.21.1. ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. vasario 7 d. Varėna Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų teisėja Loreta Janiulytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos antstolės Audronės Muzikevičienės pareiÅ¡kimÄ dėl baudos vykdymo procese skyrimo uždarosios akcinės bendrovės „EiTiNiT“ vadovui G. T., suinteresuotas asmuo uždaroji akcinė bendrovė „Algistata“.

Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja antstolė Audronė Muzikevičienė praÅ¡o nubausti UAB „EiTiNiT“ vadovÄ G. T. pinigine bauda už antstolės reikalavimo nevykdymÄ . Nurodoma, kad antstolės Audronės Muzikevičienės kontoroje 2019-01-22 pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mų 2019-01-15 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-11157-604/2018 dėl 22 108,32 EUR skolos ir 6 % palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko UAB „EiTiNiT“ iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Algistata“ naudai užvesta vykdomoji byla Nr. 0151/19/00042. 2020-01-03 registruota paÅ¡to siunta RE156804443LT įmonės UAB „EiTiNiT“ vadovui G.

T. buvo iÅ¡siųstas reikalavimas dėl duomenų pateikimo Nr. S-20-151-199 pristatyti: įmonės kasos dokumentus, įmonės balansÄ , banko sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡us, iÅ¡samius duomenis apie savo debitorius ir kreditorius, pinigines lėšas esančias pas trečiuosius asmenis bei informacijÄ apie turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ ir jo buvimo vietÄ . Tačiau iki 2020-01-16 įmonės vadovas G. T. praÅ¡omų dokumentų bei duomenų nepateikė. Todėl antstolė neturi galimybės patikrinti įmonės kasos, neturi galimybės patikrinti kokį įmonė valdo kilnojamÄ jį turtÄ ir t. t.

Remiantis paÅ¡to siuntos suteikiamais duomenimis 2020-01-06 paÅ¡to siunta pristatyta ir įteikta gavėjui. Suinteresuotas asmuo UAB „Algistata“ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriuo sutinka su antstolės praÅ¡ymu dėl baudos skyrimo ir teismo praÅ¡o pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ tenkinti. Skolininko UAB „EiTiNiT“ vadovas, kuriam praÅ¡oma skirti baudÄ pateikė raÅ¡ytinį atsiliepimÄ , kuriame nurodoma, kad antstolė suteikė neprotingÄ terminÄ , todėl įmonės vadovas fiziÅ¡kai negalėjo spėti paruoÅ¡ti reikalaujamos dokumentacijos.

Teismas konstatuoja: antstolės pareiÅ¡kimas tenkintinas. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 2 dalis numato, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 289 eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ . Ä®statymas neiÅ¡skiria subjekto, kuriam gali bÅ«ti skiriama bauda, todėl laikytina, kad bauda gali bÅ«ti skiriama tiek skolininkui, tiek kitiems asmenims, tiek fiziniam asmeniui esančiam juridinio asmens atstovu.

Antstolės 2020-01-03 reikalavime Nr. S-20-151-199 buvo reikalaujama UAB „EiTiNiT“ vadovÄ G. T. 2020-01-07 14.00 val. atvykti į antstolės Audronės Muzikevičienės kontorÄ ir pristatyti: įmonės kasos dokumentus, įmonės balansÄ už 2018 metus, 2020-01-06 dienai banko sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡us, iÅ¡samius duomenis apie savo debitorius ir kreditorius, pinigines lėšas esančias pas trečiuosius asmenis bei informacijÄ apie turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ ir jo buvimo vietÄ , bei pas trečiuosius asmenis esantį kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ ir jo buvimo vietÄ .

Apie šį antstolės reikalavimÄ UAB „EiTiNiT“ vadovui G. T. tapo žinoma 2020-01-06, nes reikalavimas buvo iÅ¡siųstas registruota paÅ¡to siunta ir Lietuvos paÅ¡to duomenimis įteiktas įmonės vadovui. Byloje nėra ginčo apie tai, kad G. T. yra žinoma apie antstolės reikalavimÄ . Pažymėtina, kad G. T. neįvykdė 2020-01-03 reikalavime Nr. S-20-151-199 suformuluoto reikalavimo, t. y., neįvykdė Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso LI skyriuje numatytų prievolių. Suformuluoto reikalavimo, t. y., vadovui nustatytos prievolės, ir jo įvykdymo termino esmė yra tokia: atvykti į antstolės kontorÄ ir pristatyti reikalaujamus dokumentus.

Kadangi apie reikalavimÄ bendrovei ir jos vadovui tapo žinoma 2020-01-06, atvykti ir pristatyti duomenis 2020-01-07, todėl 2020-01-08 yra pirmoji reikalavimo pažeidimo diena. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, jog bÅ«tent nuo Å¡io termino už kiekvienÄ antstolės reikalavimo neįvykdymo dienÄ , darbdavio atstovui skirtina bauda už antstolės reikalavimo nevykdymÄ . Be to, atkreiptinas dėmesys, jog antstolės 2020-01-03 reikalavimas UAB „EiTiNiT“ vadovo nebuvo apskųstas, t. y., jis sutiko su jo teisėtumu ir pagrįstumu.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 1 dalis numato antstolio reikalavimų privalomumÄ visiems asmenims, todėl G. T. privalėjo per nustatytÄ terminÄ Ä¯vykdyti antstolės reikalavimÄ , nepaisant trumpo įvykdymo termino. Byloje esančiais duomenimis antstolės 2020-01-03 reikalavimo G. T. neįvykdė. Pažymėtina, kad neveikimas taip pat prilygsta kliudymui vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ (pvz. Kauno apygardos teismo 2015-04-21 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-976-259/2015 ir kt.), atsižvelgiant į tai daroma iÅ¡vada, kad G.

T. neveikimas prilygsta kliudymui vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , todėl yra pagrindas skirti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 2 dalyje numatytÄ baudÄ . Nevykdant vykdomojo dokumento yra pažeidžiami iÅ¡ieÅ¡kotojo interesai, todėl nelaikytina, jog Å¡iuo atveju bendrovės vadovui skiriant baudÄ už reikalavimo, kuris aiÅ¡kiai ir nedviprasmiÅ¡kai suformuluotas, nevykdymÄ yra pažeidžiamas interesų pusiausvyros principas. Byloje nėra duomenų, kad iki Å¡ios nutarties parengimo dienos 2020-02-07 skolininkas bÅ«tų įvykdęs vykdomÄ jį dokumentÄ arba antstolės reikalavimÄ , todėl bauda skiriama visam pažeidimo laikotarpiui iki nutarties priėmimo dienos.

Atsižvelgiant, į tai, kad bauda skiriama fiziniam asmeniui, į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidimo trukmę, bendrovės vadovui skiriama 5,00 euro bauda už kiekvienÄ antstolės reikalavimo neįvykdymo dienÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 106 straipsniu, 593 straipsnio 1, 2, 3, 5 dalimis, 585 straipsnio 1, 2 dalimis, 616 straipsnio 1 dalimi, 163 straipsnio 3 punktu, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Skirti G. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3,00 EUR (trijų eurų) baudÄ už kiekvienÄ antstolės 2020-01-03 reikalavime Nr. S-20-151-199 suformuluoto reikalavimo neįvykdymo dienÄ nuo 2020-01-08 iki 2020-02-07 imtinai, iÅ¡ viso 93,00 EUR (devyniasdeÅ¡imt trijų eurų) baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad baudos sumokėjimas neatleidžia nuo prievolės vykdyti 2020-01-03 reikalavimÄ Nr. S-20-151-199. Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mams. Teisėja Loreta Janiulytė Papildoma informacija: Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos biudžeto vienÄ iÅ¡ pajamų surenkamųjų sÄ skaitų, nurodant įmokos kodÄ 6800:

SÄ skaitos Nr. Banko kodas Banko pavadinimas (duomenys neskelbtini) 72900 AB „Citadele“ bankas (duomenys neskelbtini) 70440 AB SEB bankas (duomenys neskelbtini) 71800 AB Å iaulių bankas (duomenys neskelbtini) 74000 Danske Bank A/S Lietuvos filialas (duomenys neskelbtini) 73000 „Swedbank“, AB (duomenys neskelbtini) 72300 UAB Medicinos bankas Mokėjimo faktÄ patvirtinantis dokumentas po sumokėjimo nedelsiant turi bÅ«ti pateiktas Varėnos teismo rÅ«mų raÅ¡tinei (atneÅ¡tas arba atsiųstas paÅ¡tu, arba pateiktas per EPP sistemÄ ).