dbbfed96-5116-4acd-a21d-3fb99fedb7a7 · Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas

Civilinė byla Nr     Civilinė byla Nr. 2-1973-910/2012         Teisminio proceso Nr. 2-03-3-00904-2012-6  Procesinio sprendimo kategorijos: 116.5.1; 116.5.2 (S) VILNIAUS MIESTO 3 APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. birželio 25 d.Vilnius Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėja Laima Ribokaitė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo S. M. ieÅ¡kinį atsakovui A. D. dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo ir             n u s t a t ė : ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 17 000 Lt negrÄ Å¾intos paskolos, 23120 Lt palÅ«kanų, 3570 Lt delspinigių, 250 Lt iÅ¡laidų, susijusių su skolos iÅ¡ieÅ¡kojimu ne teismo tvarka, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Nepavykus įteikti procesinių dokumentų atsakovui deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, Å¡ie dokumentai jam įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. 2012-05-29 specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt paskelbtu praneÅ¡imu atsakovas informuotas, kad per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo paskelbimo dienos privalo pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, taip pat nurodytos atsiliepimo nepateikimo pasekmės. Per nustatytÄ terminÄ atsiliepimas teismui nepateiktas.

Apie Å¡io procesinio dokumento nepateikimo priežastis duomenų nėra. Esant tokioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).Atlikęs formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ , teismas prieina prie iÅ¡vados, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad ieÅ¡kovas pagal 2009-02-10 sudarytÄ paskolos sutartį paskolino atsakovui 17000 Lt.

Atsakovas įsipareigojo pasiskolintus pinigus grÄ Å¾inti iki 2009-09-25 ir mokėti 4 procentų palÅ«kanas nuo paskolos sumos už kiekvienÄ mėnesį bei 0,1 procento delspinigių nuo paskolos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ .Atsakovas nuo 2009 m. gegužės mėnesio nevykdė savo įsipareigojimų ir negrÄ Å¾ino ieÅ¡kovui paskolos bei nemokėjo palÅ«kanų. IeÅ¡kovas nuolat ragino atsakovÄ vykdyti įsipareigojimus, tačiau iki Å¡iol paskola nėra grÄ Å¾inta. Pažymėtina, kad Å¡alys sutartyje susitarė dėl konkretaus palÅ«kanų, mokėtinų už paskolintÄ pinigų sumÄ , dydžio – 4 procentų dydžio palÅ«kanos kiekvienÄ mėnesį iki visos paskolos sumos grÄ Å¾inimo.

Atsakovas, be kita ko, pripažino Å¡iÄ sutarties sÄ lygÄ ir jÄ vykdė – 2009 vasario, kovo bei balandžio mėnesiais. Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ , vadovaujantis CK 6.200, 6.205 straipsniais, yra pagrindas priteisti ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo 17000 Lt skolos bei 23 120 Lt palÅ«kanų už 34 mėnesius.Kadangi atsakovas pažeidė prievolės įvykdymo terminÄ , ieÅ¡kovas įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo įvykdyti prievolę bei sumokėti netesybas (CK 6.258 straipsnio 2 dalis).

Remiantis Sutarties 3.2. punktu, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisiama 3570 Lt delspinigių.Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos (procesinės palÅ«kanos) už priteistÄ 43 940 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-04-20 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 1568 Lt, kurias sudaro 1318 Lt žyminio mokesčio bei 250 Lt iÅ¡laidų, susijusių su skolos iÅ¡ieÅ¡kojimu ne teismo tvarka (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Pažymėtina, kad ieškovas prie ieškinio pateikė teismui atstovavimo sutartį, kuria buvo susitarta dėl bylinėjimosi išlaidų dydžio, tačiau nepateikė teismui duomenų, patvirtinančių konkrečių patirtų atstovavimo išlaidų dydį. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išaiškinta, kad išlaidos advokato pagalbai apmokėti atlyginamos, jeigu jos yra realios, būtinos ir pagrįstos. Išlaidos suprantamos kaip išleistos lėšos. Bylinėjimosi išlaidų realumas reiškia, kad tai yra tikrai patirti nuostoliai dėl pinigų sumokėjimo dėl bylos sprendimo teisme.

Pagal CPK 88, 93, 98 straipsnius teismas, spręsdamas dėl iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti, turi pirmiausia nustatyti, ar Å¡ios iÅ¡laidos padarytos (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008-10-28 nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-3-533/2008; 2011-02-07 nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-3-31/2011). Nagrinėjamu atveju, kai nėra ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų, kad jis sumokėjo advokatui už jo paslaugas, nėra teisinio pagrindo spręsti atstovavimo iÅ¡laidų atlyginimo klausimÄ .  IÅ¡ atsakovo valstybės naudai priteisiama 36 Lt procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ė :              ieÅ¡kovo S. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. D. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) ieÅ¡kovo S. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) naudai 17000 Lt skolos, 23120 Lt palÅ«kanų, 3570 Lt delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 43940 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2012-04-20 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 1568 (vienÄ tÅ«kstantį penkis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis) Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

D. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) 36 (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is) Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų į valstybės biudžetÄ (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas „Swedbank“ arba LT12 2140 0300 0268 0220, bankas Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, įmokos kodas 5660). Mokėjimo kvitÄ bÅ«tina pateikti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismui.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per 30 dienų turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 3 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                Laima Ribokaitė  Â