dbbf987f-6266-4a67-bb19-cd25954f0797 · Å venčionių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                                                                                  Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-692-405/2012Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00532-2011-1Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; (S)                                                                                  45.4.7.; 52.3.

Å VENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. gegužės 25 d.Å venčionys Å venčionių rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Lisauskienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui E. J.,iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje E. J. (a.k. (duomenys neskelbtini)), gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, 11 kl. iÅ¡silavinimo, Zigmo Žemaičio gimnazijos 4 C klasės moksleivis, nesusituokęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., n u s t a t ė :

E. J. 2012 m. gegužės 13 d. apie 19.15 val., pažeisdamas KET 14 p. nustatytÄ draudimÄ vairuoti transporto priemonę neturintiems Å¡ios teisės, Å venčionių r. kelio Å venčionys – Lentupis 10 km vairavo keturratį motociklÄ â€žYamaha Grizzly 550“, v. nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios kategorijos transporto priemonę, tuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 128 str. 1 d. Taip pat E. J. nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje, pažeisdamas KET 238 p. nuostatÄ , kad dalyvauti vieÅ¡ajame eisme leidžiama motorinėms transporto priemonėms, kurioms atlikta ir galioja privalomoji techninė apžiÅ«ra, vairavo vairavo keturratį motociklÄ â€žYamaha Grizzly 550“, v. nr. (duomenys neskelbtini), be valstybinės techninės apžiÅ«ros, tuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 123 str. 1 d.E. J. paaiÅ¡kino, kad transporto priemonė priklauso ne jam, nepasidomėjo, ar gali, turėdamas „B“ kategorijos vairuotojo pažymėjimÄ vairuoti šį keturragį.

Dėl padarytų pažeidimų gailisi. PaaiÅ¡kino, kad mokosi gimnazijoje, lėšų negauna, todėl prašė, esant galimybei, paskirti mažesnę baudÄ nei sankcijoje numatyta minimali ir jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti. E. J. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 2), VSAT prie LR VRM Ignalinos rinktinės Sargybų skyriaus vyresniojo pasieniečio vyresniojo puskarininkio Gedimino Urbono tarnybiniame praneÅ¡ime (b.l. 3), PraneÅ¡ime dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l.

4) esančiais duomenimis. E. J. transporto priemonę vairavo neturėdamas teisės vairuoti tokios rÅ«Å¡ies transporto priemonę, todėl jo veika kvalifikuojama pagal ATPK 128 str. 1 d. Taip pat nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo vairavo transporto priemonę be valstybinės techninės apžiÅ«ros, todėl jo veika Å¡ioje dalyje kvalifikuojama pagal LR ATPK 123 str. 1 d.Skiriant E. J. nuobaudÄ pagal LR ATPK 128 str. 1 d. atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs pažeidimÄ , į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, taip pat į E. J. asmenybę – supranta ir kritiÅ¡kai vertina savo poelgį, turi galiojančių administracinių nuobaudų, į tai, kad moksleivis, taip pat į tai, kad turi teisę vairuoti kitos kategorijos transporto priemones, ir manoma, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti, vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais bei pritaikius LR ATPK 301 str., paskyrus mažesnę baudÄ nei sankcijoje numatyta minimali.Skiriant E. J. nuobaudÄ pagal LR ATPK 123 str. 1 d. atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs pažeidimÄ , į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , taip pat į tai, kad prisipažino padaręs pažeidimÄ , moksleivis, ir manoma, kad yra pagrindas paskirti sankcijoje numatytÄ minimaliÄ baudÄ .

Galutinė nuobauda paskiriama vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., parenkant nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.Atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn patraukto asmens turtinę padėtį – gimnazijos moksleivis, pajamų negauna, baudos mokėjimas iÅ¡dėstomas.Vadovaudamasis LR ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 301 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a : E. J. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 128 str. 1 d. ir nubausti 600 (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų) Lt dydžio bauda,pripažinti kaltu pagal LR ATPK 123 str. 1 d. ir nubausti 100 (vieno Å¡imto) Lt dydžio bauda.Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., paskirti galutinę nuobaudÄ - 600 (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų) Lt dydžio baudÄ .Baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti, sumokant:iki 2012 m. birželio 25 d.

– 100 (vienÄ Å¡imtÄ ) Lt,iki 2012 m. liepos 25 d. – 100 (vienÄ Å¡imtÄ ) Lt,iki 2012 m. rugpjūčio 25 d. – 100 (vienÄ Å¡imtÄ ) Lt,iki 2012 m. rugsėjo 25 d. – 100 (vienÄ Å¡imtÄ ) Lt,iki 2012 m. spalio 25 d. – 100 (vienÄ Å¡imtÄ ) Lt,iki 2012 m. lapkričio 25 d. – 100 (vienÄ Å¡imtÄ ) Lt.Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui. Teisėja                                                                                            Nijolė Lisauskienė