dbbeb75a-5fc0-4a34-b7f7-47e8d09cebe5 · Panevėžio apygardos teismas

                          Civilinė byla Nr. e2KT-570-425/2015.                              Teisminio proceso Nr. 2-37-3-00631-2015-3                                        Procesinio sprendimo kategorija: 98.1(N) (S)                 PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2015 m. gegužės 28 d.Panevėžys              Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas Laimantas MisiÅ«nas,             susipažinęs su RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo pirmininkės nutartimi, perduoti Panevėžio apygardos teismui iÅ¡spęsti klausimÄ dėl tolimesnio civilinės bylos Nr.e2-804-504/2015 nagrinėjimo teismingumo, n u s t a t ė :

             RokiÅ¡kio rajono apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieÅ¡kovės N. L. ieÅ¡kinį atsakovui RokiÅ¡kio rajono savivaldybės merui, tretieji asmenys  savivaldybės biudžetinė įstaiga“ RokiÅ¡kio kultÅ«ros centras“; RokiÅ¡kio rajono savivaldybės taryba dėl atleidimo iÅ¡ darbo pripažinimo neteisėtu ir grÄ Å¾inimo į darbÄ , priteisiant už priverstinę pravaikÅ¡tÄ ir neturtinės žalos atlyginimÄ .             IeÅ¡kovė N. L. ieÅ¡kinyje pareiÅ¡kė nuÅ¡alinimÄ visiems RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjams, motyvuodama, kad iÅ¡vadÄ , kuria ieÅ¡kovė pripažinta padariusi Å¡iurkÅ¡tų darbo drausmės pažeidimÄ , rengė ir komisijai rengusiai Å¡iÄ iÅ¡vadÄ vadovavo R.

D., kuri remiantis ieÅ¡kovės turimais duomenimis yra RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjo A. D. sutuoktinė. Remiantis LR CPK 64 str. teisėjas, teismo posėdžio sekretorius, ekspertas ir vertėjas negali dalyvauti nagrinėjant bylÄ ir turi bÅ«ti nuÅ¡alinami, jeigu jie patys tiesiogiai ar netiesiogiai suinteresuoti bylos baigtimi arba yra kitokių aplinkybių, kurios kelia abejonių dėl jų neÅ¡aliÅ¡kumo, o LR CPK 65 str. 1 d. 5 p. konkretizuoja nuÅ¡alinimo pagrindus ir kaip vienÄ iÅ¡ pagrindų nurodo teisėjo, jo sutuoktinio (sugyventinio) arba jo artimųjų giminaičių tiesioginį ar netiesioginį suinteresuotumÄ bylos baigtimi.

Nagrinėjamu atveju teisėjo sutuoktinė turi tiesioginį suinteresuotumÄ bylos baigtimi, todėl Å¡ios bylos negali nagrinėti teisėjas A. D.. Be to, ieÅ¡kovei kyla abejonių dėl visų RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjų ir teismo darbuotojų neÅ¡aliÅ¡kumo, kadangi jie yra teisėjo A. D. kolegos, bylos klausimais minimas teisėjas galėjo bendrauti su kitais teisėjais dar iki Å¡ios bylos padavimo teismui dienos, taip pat gali bendrauti ir po Å¡ios ieÅ¡kinio padavimo dienos.             RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo pirmininkė 2015-05-25 nutartimi perdavė civilinę bylÄ Panevėžio apygardos teismui iÅ¡spęsti klausimÄ dėl tolimesnio civilinės bylos nagrinėjimo teismingumo, nutartyje nurodydama, kad siekiant iÅ¡vengti bet kokių abejonių dėl teismo, nagrinėjančio bylÄ neÅ¡aliÅ¡kumo, tuo užtikrinant Å¡alių teisę į neÅ¡aliÅ¡kÄ teismÄ , byla perduotina Panevėžio apygardos teismui dėl tolimesnio bylos nagrinėjimo teismingumo.

             Byla gali bÅ«ti perduodama iÅ¡ teismo, kuriam ji teisminga, kitam teismui, jeigu, nuÅ¡alinus vienÄ ar kelis teisėjus ar teisėjams nusiÅ¡alinus, apylinkės teisme nebėra teisėjų, turinčių teisę nagrinėti bylÄ (CPK 34 str. 2 d. 3 p.). Esant absoliučių nusiÅ¡alinimo (nuÅ¡alinimo) pagrindų ir kitais iÅ¡imtiniais įstatyme numatytais atvejais, kai yra įrodymais pagrįstų abejonių dėl galimo visų teisme dirbančių teisėjų Å¡aliÅ¡kumo, nuÅ¡alinimas gali bÅ«ti pareiÅ¡kiamas ne tik bylÄ nagrinėjančiam teisėjui, bet ir kitiems to teismo teisėjams (CPK 13 str., 64 str., 66 str.).             RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo pirmininkės 2015-05-25 nutarties, perduoti civilinę bylÄ Panevėžio apygardos teismui iÅ¡spęsti klausimÄ dėl tolimesnio civilinės bylos nagrinėjimo teismingumo, motyvas - siekimas iÅ¡vengti bet kokių abejonių dėl RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo, nagrinėjančio bylÄ neÅ¡aliÅ¡kumo, ir tuo užtikrinant Å¡alių teisę į neÅ¡aliÅ¡kÄ teismÄ , vertintinas kaip visų RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjų nusiÅ¡alinimas nuo minimos bylos nagrinėjimo, todėl ieÅ¡kovės N. L. ieÅ¡kinys atsakovui RokiÅ¡kio rajono savivaldybės merui, tretieji asmenys  savivaldybės biudžetinė įstaiga“ RokiÅ¡kio kultÅ«ros centras“; RokiÅ¡kio rajono savivaldybės taryba dėl atleidimo iÅ¡ darbo pripažinimo neteisėtu ir grÄ Å¾inimo į darbÄ , priteisiant už priverstinę pravaikÅ¡tÄ ir neturtinės žalos atlyginimÄ turi bÅ«ti perduotinas nagrinėti kitam apylinkės teismui (CPK 34 straipsnio 2 dalies 3 punktas).             Vadovaudamasis CPK 34 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 69 – 70 straipsniais, n u t a r ė :

             RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo civilinę bylÄ Nr.e2-804-504/2015 pagal ieÅ¡kovės N. L. ieÅ¡kinį atsakovui RokiÅ¡kio rajono savivaldybės merui, tretieji asmenys  savivaldybės biudžetinė įstaiga“ RokiÅ¡kio kultÅ«ros centras“; RokiÅ¡kio rajono savivaldybės taryba dėl atleidimo iÅ¡ darbo pripažinimo neteisėtu ir grÄ Å¾inimo į darbÄ , priteisiant už priverstinę pravaikÅ¡tÄ ir neturtinės žalos atlyginimÄ perduoti nagrinėti Utenos rajono apylinkės teismui.           Nutartis apeliacine tvarka neskundžiama.

Panevėžio apygardos teismoCivilinių bylų skyriaus pirmininkas                                Laimantas Misiūnas