dbbd7dca-05ab-480f-b955-616741dabad9 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.-8766-738/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-07526-2015-0Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.1.;2.1.2.;2.14.3.;2.9.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS  2015 m. lapkričio 12 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kauno r., administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,nustatė:S. R. 2015-10-14, apie 15.15 val., bute (duomenys neskelbtini) Kauno r., laikė apmokestinamas prekes – tabako gaminius, t. y. 1 pakelį cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurio muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 2.38 eurų.

Cigaretės nepaženklintos Lietuvos Respublikos vyriausybės tvarka. Å iais savo veiksmais S. R. pažeidė Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 2013 m. rugpjūčio 27 d. Nr. 4-759, (2015-05-21 redakcija Nr. XII-1738) 14 str. 4 d. ir tokia jos veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 1632 str. 1 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai (b.l.1), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos.

Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. BylÄ nagrinėja teisėja vienasmeniÅ¡kai, todėl teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas.SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ S. R. paaiÅ¡kino, kad du pakelius cigarečių pirko turguje savo reikmėms, nes pats rÅ«ko. VienÄ pakelį atvežė pas uoÅ¡vienę. Nežinojo, kad negalima laikyti cigarečių su užsienio valstybių banderolėmis.

Gailisi padaręs pažeidimÄ .S. R. kaltę patvirtina ir byloje surinkti raÅ¡ytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 1), policijos tyrėjo tarnybinis praneÅ¡imas (b.l.2), daiktų paėmimo protokolas (b.l.5), S. R. paaiÅ¡kinimas (b.l.6), muitinės informacija dėl cigarečių vertės (b. l. 7-9).            Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad S. R. padarė aukščiau apraÅ¡ytÄ pažeidimÄ ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 163 2 str. 1 d.Teismas konstatuoja, kad S. R. kaltas padaręs šį pažeidimÄ , todėl baustinas. S. R. atsakomybę lengvina prisipažinimas ir gailėjimasis padarius pažeidimÄ (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgė į pažeidimo padarymo aplinkybes, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , taip pat į tai, kad S. R. pažeidimÄ padarė pirmÄ kartÄ , anksčiau niekada nebuvo padaręs jokių pažeidimų ir nebaustas (b.l.10), į nedidelį rastų daiktų kiekį (1 pakelis), todėl vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais teismas mano, kad yra pagrindas taikyti LR ATPK 301 str. bei paskirti S. R. kitÄ nuobaudos rūšį, nei numatyta ATPK 50 str. sankcijoje.

Vadovaudamasis LR ATPK 250 str. 1 d. 1 p., 163 2 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismasnutaria:S. R. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 163 2 str. 1 d., ir, taikant LR ATPK 301 str., paskirti jam nuobaudÄ - įspėjimÄ .1 pakelį cigarečių „Fest“, paženklintÄ Baltarusijos Respublikos banderolėmis – konfiskuoti.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .Teisėja                         Birutė Drozdienė