dbbd0deb-0c4b-4ff3-b240-0dea144eed33 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. spalio 29 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aistė Petrevičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys antstolis Dainius Å idlauskas, J. K. (J. K.), D. K. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti, kad skolininkui J. K. priklauso ½ D.

K. gaunamų ar ateityje gautinų darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, į kurias gali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas bei ½ dalis D. K. AB SEB banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių ar ateityje bÅ«siančių piniginių lėšų, į kurias gali bÅ«ti nukreiptas skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas. PareiÅ¡kėja nurodo, kad antstolio Dainiaus Å idlausko kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0178/07/00892 pagal Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo nutarimÄ dėl 28,96 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko J.

K. pareiÅ¡kėjos naudai ir vykdomoji byla Nr. 0178/07/00893 pagal Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo nutarimÄ dėl 289,62 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko J. K. pareiÅ¡kėjos naudai. Vykdant vykdomuosius dokumentus nustatyta, kad skolininko J. K. sutuoktinė D. K. turi banko sÄ skaitÄ AB SEB banke. Kadangi turto areÅ¡to aktu areÅ¡tuojamas skolininkui bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantis turtas, kuriame skolininko dalis nenustatyta, pareiÅ¡kėja kreipiasi į teismÄ dėl turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo.

Suinteresuoti asmenys antstolis Dainius Å idlauskas, J. K. ir D. K. per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimų į pareiÅ¡kimÄ nepateikė. Byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, Å¡alims nedalyvaujant, pareiÅ¡kėja ir suinteresuoti asmenys apie teismo posėdį informuoti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt bei iÅ¡siunčiant procesinius dokumentus. PareiÅ¡kimas tenkintinas iÅ¡ dalies. Vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko – fizinio asmens – iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iÅ¡ jo dalies, įeinančios į bendrÄ jÄ dalinę ar jungtinę nuosavybę.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.73 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bendrosios nuosavybės teisė gali bÅ«ti dalinė arba jungtinė. Jeigu bendrosios dalinės nuosavybės teisės konkretus kiekvieno bendraturčio dalių dydis nenustatytas, tai preziumuojama, kad jų dalys yra lygios (CK 4.73 straipsnio 3 dalis). Pagal CK 4.92 straipsnio 1 dalies nuostatas, sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės teisę į bendrÄ jÄ nuosavybę nustato Civilinio kodekso trečiosios knygos normos.

CK 3.87 straipsnio 1 dalyje įtvirtina nuostata, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, o CK 3.117 įtvirtinta sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpcijÄ . Preziumuojama, kad turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo skolininkui per dvideÅ¡imt dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

CPK 667 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ pateikia antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

AiÅ¡kindamas ir taikydamas Å¡iÄ CPK normÄ , kasacinis teismas nurodė, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje gali bÅ«ti nukreiptas tik tada, kai tiksliai nustatoma jam priklausanti dalis (apibrėžiama sutuoktinio asmeninio turto apimtis ir jo vertė) arba padalijamas santuokoje įgytas turtas (CPK 667 straipsnis, CK 3.116 straipsnis). Viena iÅ¡ Å¡ios teisės normos taikymų sÄ lygų – antstolio atliktas bendro turto apraÅ¡ymas ir areÅ¡tas, kuris teismui suteikia duomenis apie bendrÄ jÄ jungtinę sutuoktinių nuosavybę (konkretų jÄ sudarantį turtÄ , jo apimtį ir vertę) bei sudaro pagrindÄ nustatyti (individualizuoti) skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje.

IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0178/07/00893 medžiagos nustatyta, kad antstolis Dainius Å idlauskas vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo 2000 m. rugsėjo 5 d. nutarimÄ dėl 289,62 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko J. K. iÅ¡ieÅ¡kotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai (v. b. Nr. 0178/07/00893 l. 3). IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0178/07/00892 medžiagos nustatyta, kad antstolis Dainius Å idlauskas vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo 2000 m. birželio 2 d. nutarimÄ dėl 28,96 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko J.

K. iÅ¡ieÅ¡kotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai (v. b. Nr. 0178/07/00892 l. 3).Vykdymo metu antstolis nustatė, kad skolininkas registruoto nekilnojamojo turto neturi. Antstolis nustatė, kad skolininkas (duomenys neskelbtini) sudarė santuokÄ su D. K., kuri antstolių informacinės sistemos duomenimis turi banko sÄ skaitÄ AB SEB banke. Vykdymo metu nustatyta, kad suinteresuotas asmuo D. K. gauna pensijÄ iÅ¡ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus pensijų skyriaus 1-ojo poskyrio.

Vedybų sutartis tarp suinteresuotų asmenų nėra sudaryta. Antstolis 2020 m. rugsėjo 9 d. patvarkymu Nr. S20-29641 nurodė pareiÅ¡kėjui kreiptis į teismÄ dėl skolininkui priklausančio turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo. Teismui patikrinus viešųjų registrų duomenis, nustatyta, kad Vedybų sutarčių registre nėra duomenų apie J. K. sudarytas vedybų sutartis. IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad suinteresuoti asmenys nėra sudarę vedybų sutarties, kuria bÅ«tų pakeistas įstatymo nustatytas sutuoktinių teisinis režimas (CPK 179 straipsnio 3 dalis).

Esant nurodytoms aplinkybėms, sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytÄ sutuoktinių turto teisinį režimÄ . Ä®statymas numato, kad bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; pajamos ir vaisiai, gauti iÅ¡ sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto, pajamos, gautos iÅ¡ abiejų sutuoktinių bendros veiklos ir pajamos, gautos iÅ¡ vieno sutuoktinio veiklos, iÅ¡skyrus lėšas, bÅ«tinas sutuoktinio profesinei veiklai;

įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo; pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui ir kt.) (CK 3.88 straipsnio 1 dalis).

Šio straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CPK 177, 178 straipsniai). Byloje duomenų, kad po santuokos sudarymo suinteresuotų asmenų teisinis turto režimas būtų nustatytas pagal CK 3.101 – 3.108 straipsnių nuostatas, nėra. Taip pat nėra pateikta duomenų, kad santuoka yra nutraukta ar nustatyta separacija. Tiek išieškojimas skolininko atžvilgiu pradėtas, tiek pareiškėjo pareiškimas teismui paduotas suinteresuotiems asmenims esant santuokoje.

Skolininkui J. K. neturint pakankamai pajamų, į kuriuos bÅ«tų galima nukreipti priverstinį skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , atsižvelgiant į CK 3.88 straipsnio 1 – 2 dalis, 3.117 straipsnio 1 dalies nuostatas bei į tai, kad byloje nėra ginčijama įstatymo nustatyta prezumpcija dėl sutuoktinių bendro turto dalių, nustatytina, kad skolininkui J. K. nuosavybės teise priklauso ½ dalis D. K. pajamų, gaunamų iÅ¡ darbinės veiklos, intelektinės veiklos, dividendų, pensijų, paÅ¡alpų ir kitokių iÅ¡mokų, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas (CK 3.88 straipsnio 1 dalis).

Prie pareiÅ¡kimo pridėtas 2020 m. rugpjūčio 19 d. turto areÅ¡to aktas patvirtina, jog antstolis areÅ¡tavo 459,38 Eur dydžio sumÄ D. K. banko sÄ skaitoje, tačiau pareiÅ¡kėjas nepateikė jokių įrodymų, ar areÅ¡tuota piniginių lėšų suma faktiÅ¡kai yra nurodytoje D. K. banko sÄ skaitoje. Be to, byloje nėra jokių duomenų ne tik apie tai, ar kokia nors piniginių lėšų suma faktiÅ¡kai yra areÅ¡tuota (o ne vien pritaikytas areÅ¡tas hipotetiÅ¡kai galinčiai bÅ«ti sumai), bet ir tai, kokia Å¡ių lėšų kilmė (jei jos iÅ¡ viso yra).

Dar daugiau, Å¡iuo metu nežinoma, kokios bÅ«tent lėšos ateityje pateks į D. K. banko sÄ skaitÄ , todėl nėra pagrindo spręsti dėl hipotetinių lėšų statuso (ar tai bus asmeninės vieno sutuoktinio ar bendros abiejų sutuoktinių lėšos). Pabrėžtina, kad nustačius, jog į D. K. banko sÄ skaitÄ patenka piniginės lėšos, nepriskiriamos darbo užmokesčiui, pensijai ar kitoms darbo užmokesčiui prilygintoms pajamoms, turėtų bÅ«ti įvertinama tokių lėšų (kaip turto) kilmė ir atitinkamai sprendžiama tiek dėl to, ar gautas turtas yra bendroji jungtinė nuosavybė, tiek dėl skolininko dalies tokiam turte nustatymo.

Atsižvelgdamas į tai, teismas daro iÅ¡vadÄ , pareiÅ¡kėjas nepateikė įrodymų (CPK 12, 178 straipsniai), kurie patvirtintų egzistuojant D. K. banko sÄ skaitoje esant lėšas, priklausančias skolininkui ir jo sutuoktinei D. K. bendrosios jungtinės nuosavybės teise. Kadangi nėra duomenų apie tokį turtÄ , todėl nėra pagrindo nustatyti, kad ½ dalis piniginių lėšų, esančių ar kada nors galimai bÅ«siančių skolininko sutuoktinės sÄ skaitoje yra atmestinas kaip nepagrįstas.

Remiantis nurodytais motyvais, praÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies ir nustatytina, jog skolininkui J. K. priklauso ½ dalis sutuoktinės D. K. pajamų, gaunamų iÅ¡ darbinės veiklos, intelektinės veiklos, dividendų, pensijų, paÅ¡alpų ir kitokių iÅ¡mokų, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 667 straipsniais, n u t a r i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui J. K. (J. K.), a. k. (duomenys neskelbtini), priklauso ½ dalis jo sutuoktinės D.

K., a. k. (duomenys neskeltbini), pajamų, gautų ar gaunamų iÅ¡ darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, pensijų, paÅ¡alpų ir kitokių iÅ¡mokų, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas. KitÄ pareiÅ¡kimo dalį atmesti. Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Aistė Petrevičienė