dbbcad7b-62bf-48ad-a99c-4bf561f34bb0 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                  Civilinė byla Nr. 2YT-105-1037/2018                                                                                  Teisminio proceso Nr. 2-47-3-02191-2017-9                                                                                 Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                                   2.2.1.3; 3.2.6.1                                                                                                                TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 8 d.Telšiai Telšių rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Pukšmys, sekretoriaujant Inai Visockienei,dalyvaujant pareiškėjai Z.

M., suinteresuoto asmens K. Ž. atstovui advokatui Audriui Karpinskui,institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ TelÅ¡ių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rÅ«pybos skyriaus atstovei Lendrai Bukauskienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos Z. M. pareiÅ¡kimÄ dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu turtinių ir neturtinių santykių srityse, suinteresuotas asmuo K. Ž., institucija teikianti iÅ¡vadÄ TelÅ¡ių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rÅ«pybos skyrius.

Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja pareiÅ¡kimu prašė pripažinti K. Ž. neveiksnia turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo srityje, susijusioje su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, paveldėjimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); bei asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgÅ«džių srityje; sveikatos priežiÅ«ros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); naudojimosi rinkimų ir balsavimo teise srityje; gebėjimo kreiptis į teismÄ ar vieÅ¡ojo administravimo institucijas srityje.

Pareiškėja nurodė, kad K. Ž. yra jos motina. Prieš šešerius metus K. Ž. ištiko insultas, po kurio ji buvo paralyžiuota, beveik nekalba, neskaito, nerašo. Pasikeitė motinos psichikos būklė, nebepažįsta žmonių, nesugeba užtikrinti savo interesų jokiose srityse. Norėtų tapti motinos globėja, tačiau dėl teisinių žinių trūkumo ieškinyje nepareiškė reikalavimo dėl globos nustatymo ir globėjo K. Ž. paskyrimo. Daugiau artimųjų K. Ž. neturi, motina rūpinasi tik ji ir jos šeimos nariai.Suinteresuoto asmens K.

Ž. atstovas advokatas Audrius Karpinskas prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti, kadangi iÅ¡ ekspertizės iÅ¡vados ir pareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimų matyti, kad jo atstovaujamoji negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti tam tikrose srityse. Sutinka, kad pareiÅ¡kėja taptų K. Ž. globėja, nes ji yra artimas asmuo, rÅ«pinasi savo motina ir gali tinkamai užtikrinti jo atstovaujamosios interesus.PareiÅ¡kimas tenkintinas. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – LR CK) 2.10 straipsnio 1 dalį ir Psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstatymo 4 straipsnio nuostatas, yra du bÅ«tini neveiksnumo nustatymo kriterijai: medicininis - asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtinta asmens psichinei bÅ«senai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – LR CPK) 466 straipsnis), ir juridinis - psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ar jų valdyti.

Abu kriterijai yra sudėtinės asmens neveiksnumo nustatymo proceso dalys, kurios yra būtinos ir vienodai svarbios kiekvienos bylos dėl asmens pripažinimo neveiksniu atveju. Tik tuo atveju, kai psichikos liga ar proto negalia yra tokios formos, kad dėl jos asmuo negali suvokti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, galima pripažinti jį neveiksniu tam tikroje srityje. Tokiu atveju, kai fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, teismo tvarka gali būti pripažintas ribotai veiksniu tam tikrose srityse (LR CK 2.11 straipsnis) Pagal LR CPK 466 straipsnio nuostatas asmens psichinei būklei nustatyti būtina teismo psichiatrijos eksperto išvada. 2018 m. sausio 16 d.–2018 m. sausio 18 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 85TPK-24/2018 išvadoje nurodyta, kad K.

Ž. Å¡iuo metu nustatoma staiga prasidėjusios kraujagyslinės demencijos (įgytos silpnaprotystės) diagnozė. Dėl įgytos silpnaprotystės (staiga prasidėjusios kraujagyslinės demencijos) reiÅ¡kinių K. Ž. Å¡iuo metu negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti įgydama bei realizuodama savo civilines teises ir pareigas Å¡iose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo srityje, susijusioje su smulkiais buitiniais sandoriais; daiktų pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojime, valdyme, disponavime juo; paveldėjimo teisinių santykių srityje; savitvarkoje, sveikatos priežiÅ«roje, balsavimo teisės naudojime, gebėjime kreiptis į teismÄ ar vieÅ¡ojo administravimo institucijas.

K. Ž. negali teismo posėdžio metu suteikti informacijos apie savo sveikatÄ (b. l. 39-41). Remiantis medicininiais dokumentais, ekspertizės akto iÅ¡vadomis, pareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimais, yra pakankamai duomenų, kad K. Ž. dėl įgytos silpnaprotystės negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir jų valdyti praÅ¡omose nustatyti turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, todėl K. Ž. Å¡iose srityse pripažintina neveiksnia (CK 2.10 straipsnio 1 dalis). Teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali bÅ«ti iÅ¡sprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo Å¡iam asmeniui paskyrimo klausimai (CPK 468 straipsnio 4 dalis).

PareiÅ¡kėja pareiÅ¡kime nereiÅ¡kė reikalavimo nustatyti K. Ž. globÄ ir skirti globėjÄ , tačiau teismo posėdyje iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl globos nustatymo bÅ«tinumo. Teismas, siekdamas apsaugoti neveiksnia tam tikrose srityse pripažįstamos K. Ž. interesus, atsižvelgdamas tiek į pareiÅ¡kėjos, tiek K. Ž. atstovo paaiÅ¡kinimus, ex officio (savo iniciatyva) sprendžia klausimÄ dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo (CPK 505 straipsnio 3 dalis). Siekiant operatyvumo, koncentruotumo principų įgyvendinimo nauja civilinė byla dėl globėjo nustatymo neužvestina.

Byloje esantys įrodymai leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad K. Ž. reikalinga nuolatinė globa visose sprendime nurodytose srityse, nes ji dėl psichinės sveikatos sutrikimo nesugeba savimi pasirÅ«pinti, nesupranta savo veiksmų esmės, negali savarankiÅ¡kai įgyvendinti savo teisių bei atlikti pareigų, negali savarankiÅ¡kai tvarkyti nei asmeninių, nei turtinių reikalų. Esant tokioms aplinkybėms jai nustatytina globa (LR CK 3.238 straipsnio 1 dalis).IÅ¡vadÄ teikianti institucija siÅ«lo neveiksnia tam tikrose srityse pripažintos K.

Ž. globėja paskirti jos dukrÄ Z. M. (b. l. 55). Z. M. sutinka bÅ«ti K. Ž. globėja (b. l. 62). Z. M. neteista, administracine tvarka nebausta (b. l. 50, 51). Byloje duomenų apie Z. M. moralines ir kitokias savybes, galinčias trukdyti jai eiti globėjos pareigas, nėra. Darytina iÅ¡vada, kad Z. M. atitinka visus globėjai keliamus reikalavimus. Esant tokioms aplinkybėms, Z. M. skirtina savo motinos K. Ž. globėja (LR CK 3.242 straipsnio 1, 3 dalys).Nekilnojamojo turto registro duomenimis nustatyta, kad neveiksnia tam tikrose srityse pripažinta K.

Ž. nuosavybės teise turi nekilnojamojo turto (b. l. 57-60). Siekiant tinkamai įgyvendinti neveiksnaus tam tikrose srityse asmens teises ir tiesėtus interesus, K. Ž. turimam turtui nustatomas administravimas ir Z. M. skirtina turto administratore (LR CK 3.245 straipsnis).Z. M. iÅ¡aiÅ¡kintinos globėjo ir turto administratoriaus teisės ir pareigos (LR CK 3.243, 3.244 straipsniai).Sprendimo dalis dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdytina skubiai (LR CPK 496 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 263-268, 270, 468 straipsniais, 505 straipsnio 3 dalimi, 508 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Pripažinti K.

Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksnia turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo srityje, susijusioje su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, paveldėjimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); bei asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgÅ«džių srityje; sveikatos priežiÅ«ros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); naudojimosi rinkimų ir balsavimo teise srityje; gebėjimo kreiptis į teismÄ ar vieÅ¡ojo administravimo institucijas srityje.K.

Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažintai neveiksnia Å¡io sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse nustatyti globÄ Å¡iose srityse ir jos globėja paskirti Z. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).Skirti K. Ž. turto administravimÄ ir turto administratore paskirti globėjÄ Z. M..Z. M. iÅ¡aiÅ¡kinti globėjo ir turto administratoriaus teises ir pareigas: globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymÄ ir gina globotinio teises ir interesus be specialaus pavedimo; globėjas privalo informuoti globos institucijÄ apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimÄ ; jeigu iÅ¡nyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu, asmens globėjas turi kreiptis į teismÄ dėl globos panaikinimo; globėjas gali bÅ«ti teismo nutartimi atleistas nuo globėjo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių; globėjas turi teisę sudaryti globotinio vardu ir interesais visus bÅ«tinus sandorius; neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtÄ ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti iÅ¡imtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; sandoriams, kurių suma didesnė nei 1500 Eur, reikalingas iÅ¡ankstinis teismo leidimas; visais atvejais yra reikalingas iÅ¡ankstinis teismo leidimas, jei globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu bÅ«du perleisti globotinio nekilnojamÄ jį daiktÄ ar daiktines teises, jį iÅ¡nuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu bÅ«du suvaržyti teises į nekilnojamÄ jį daiktÄ ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitÄ sandorį, jeigu dėl Å¡io sandorio globotinio turtas sumažėtų ar bÅ«tų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; globėjas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, iÅ¡skyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jei tai atitinka globotinio interesus.Sprendimo dalį dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdyti skubiai.Teismo sprendimo kopijÄ ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po jo įsiteisėjimo iÅ¡siųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per sprendimÄ priėmusį TelÅ¡ių apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                            Tomas Pukšmys