dbbc793f-7999-4876-86b0-7b45dd123783 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.2.-3748-870/2012Teisminio proceso Nr. 4-02-3-03671-2012-1Procesinio sprendimo kategorija 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2012 m. rugsėjo 20 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Virginija Liudvinavičienė,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str., n u s t a t ė:

A. J. 2012-08-22, apie 21.20 val., Vilniuje, A. Smetonos g. 5, parduotuvėje „Maxima“ pavogė, t. y. praėjo pro kasas nesumokėjusi už prekes, kurių bendra vertė 51,98 Lt. Tokiais savo veiksmais A. J. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , numatytÄ ATPK 50 str.Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta A. J., kurios asmenybė nustatyta policijos pareigÅ«nų, nedalyvaujant. A. J., bÅ«dama pasiraÅ¡ytinai informuota apie bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ bei vietÄ , į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, praÅ¡ymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė, todėl darytina iÅ¡vada, kad ji vengia atvykti į teismÄ .

A. J. 2012-08-22 policijos pareigÅ«nams paaiÅ¡kino (b.l. 3), kad su pažeidimu sutinka, labai gailisi. A. J. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ Ä¯rodyta byloje esančia raÅ¡ytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2, 3), UAB „Maxima LT“ parduotuvės virÅ¡ininkės pavaduotojos R. M. pareiÅ¡kimu, pažyma ir poėmio aktu (b.l. 5-7), Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyr. patrulės Ž. S. 2012-08-22 tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 8), kita raÅ¡ytine bylos medžiaga.Pažeidėjos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad A. J. nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo.Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pavogto turto vertę, į sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , nustatytÄ lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad A. J. nebuvo bausta administracine tvarka. Teismo vertinimu A. J. atžvilgiu yra pagrindas taikyti LR ATPK 301 straipsnį ir paskirti jai Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ nei LR ATPK 50 str. sankcijoje numatyta.Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis LR ATPK 50 str., 224 str., 287 str., teismas, n u t a r ė: p r i p a ž i n t i A.

J., a. k. (duomenys neskelbtini) kalta, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str. ir skirti jai įspėjimÄ . Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                     Virginija Liudvinavičienė