dbbc2824-64ca-4bc8-aa04-cadebc12a3ea · Vilniaus miesto 4 apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1032-808/2012Teisminio proceso Nr. 2-04-3-00665-2012-1                                                                       Procesinio sprendimo kategorijos: 55; 116.5.1 VILNIAUS MIESTO 4 APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLietuvos Respublikos vardu 2012 m. birželio 29 d.Vilnius Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo teisėja Gražina Žukauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi sprendimo už akių priėmimo klausimÄ civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį atsakovui UAB (duomenys neskelbtini) dėl negrÄ Å¾intos skolos priteisimo n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 249,71 Lt skolÄ už pirkimo - pardavimo sutarties nevykdymÄ , 83,25 Lt delspinigių, 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad 2010-05-03 tarp Å¡alių buvo sudaryta pirkimo - pardavimo sutartis Nr. 430, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo pateikti atsakovo užsakytas prekes, o atsakovas atsiskaityti už gautas prekes pagal sutarties sÄ lygas.

Atsakovas pareigos nevykdė, todėl susidarė 249,71 Lt skola. Nors dėl įsiskolinimo likvidavimo ieÅ¡kovas kreipėsi į atsakovÄ reikalaudamas pilnai atsiskaityti, tačiau atsakovas reikalavimų neįvykdė (b.l. 1-2). Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių. (b.l. 2).Atsakovui buvo iÅ¡siųsti ieÅ¡kinio ir praneÅ¡imo dėl atsiliepimo pateikimo nuoraÅ¡ai, kurie buvo tinkamai įteikti (b.l. 18). Vis dėlto atsakovas per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

IeÅ¡kinys tenkintinas, priimant sprendimÄ už akių.(duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalis numato, kad jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jei yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių. Atsižvelgiant į tai, kad tokį praÅ¡ymÄ ieÅ¡kovas savo ieÅ¡kinyje yra pareiÅ¡kęs, CPK 285 straipsnio 3 dalyje numatytų kliūčių priimti sprendimÄ už akių nėra, toks sprendimas dėl ieÅ¡kovo pareikÅ¡tų reikalavimų priimtinas.

Sprendimas už akių priimtinas dėl visų ieÅ¡kovo pareikÅ¡tų reikalavimų, nes apie juos atsakovas buvo tinkamai informuotas. Priimant sprendimÄ už akių, atliktinas formalus byloje pateiktų įrodymų vertinimas, iÅ¡dėstytini sutrumpinti motyvai (CPK 285 str. 2 d., 286 str. 1 d.).IÅ¡ byloje esančių įrodymų – 2010 m. gegužės 03 d. pirkimo - pardavimo sutarties Nr. 430 (b.l. 5-6); 2012-01-06 pretenzijos Nr. 006 (b.l. 7); Delspinigių skaičiuoklės (b.l. 8); PVM sÄ skaitų – faktÅ«rų (b.l. 9-11) – matyti, kad atsakovas su ieÅ¡kovu sudaręs 2010 m. gegužės 03 d. pirkimo - pardavimo sutartį nesilaikė sutartinių įsipareigojimų – nesumokėjo už pateiktas prekes ir liko skolingas ieÅ¡kovui 249,71 Lt.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovo reikalavimas dėl skolos priteisimo laikytinas pagrįstu ir įrodytu, todėl nurodyta skola iš atsakovo priteistina teisminiu keliu (LR CK 6.200 str., 6.205 str., 6.317 str., 6.344 str., 6.345 str. ).Ieškovo reikalavimas dėl 0,2 proc. dydžio delspinigių priteisimo taip pat pagrįstai reiškiamas, kadangi pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad atsakovas pažeidė sutartinius įsipareigojimus, praleido prievolių vykdymo terminus, todėl remiantis 2010 m. gegužės 03 d. prekių pardavimo - pirkimo sutarties Nr. 430 5.2 punktu, atsakovo atžvilgu taikytinas šalių numatytas prievolių vykdymo užtikrinimas – netesybos (delspinigiai) (CK 6.70-6.72, 6.344 str. 2 d.).

Prie ieškinio pridedama delspinigių skaičiuotė (b.l.

8) patvirtina, kad praÅ¡oma priteisti delspinigių suma (83,25 Lt) paskaičiuota teisingai. Tenkinus ieÅ¡kovo reikalavimÄ dėl pagrindinės skolos priteisimo, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai taip pat priteistina 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. 2012-05-12, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 50,00 Lt sumokėto žyminio mokesčio (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.). Remdamasi tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 str., 197 str., 246 str., 259 str., 285 str., 286 str., 287 str., n u s p r e n d ž i a: priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) buveinė:

Genių g. 5-64, Vilnius, į.k. 124580662, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas Swedbank, banko kodas 73000, ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) buveinė: Mažeikių g. 4, TelÅ¡iai, į.k. 141763534, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. LT 78401 0042800į 04477, AB bankas "NORD/LB Lietuva", banko kodas 40100, naudai 249,71 Lt (du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt devynis litus 71 ct) skolos, 83,25 Lt (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt tris litus 25 ct) delspinigių, 6 (Å¡eÅ¡ių) proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2012-05-12, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 50,00 Lt (penkiasdeÅ¡imt litų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.  Atsakovas UAB (duomenys neskelbtini) negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus m. 4 apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas UAB (duomenys neskelbtini) per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 4 apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                     Gražina Žukauskienė