dbbbcc2e-46c4-43f3-bcc8-b2500570b508 · Panevėžio apygardos teismas

Baudžiamoji byla Nr                                              Baudžiamoji byla Nr. 1-64-185/2011                                              Teisminio proceso Nr. 1-54-1-00474-2010-9                                               Procesinio sprendimo kategorija:  1.1.8.1; 1.1.8.1.2; (S)                                                1.2.22.1.                                                                       PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. balandžio 4 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Pranas Šimkus,sekretoriaujant Jolitai Žukauskienei, dalyvaujant prokurorei Daliai Markauskienei,gynėjui adv.

Raimundui Kurkliečiui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, turintis I-Ä neįgalumo grupę, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 253 str. 2 d., padarymu. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , N U S T A T Ė :

    V. R., neteisėtai, neturėdamas leidimo, įgijo, gabeno ir laikė didelį kiekį – 336 vnt. šaudmenų, o būtent: jis, ikiteisminio tyrimo bei teismo nenustatytu laiku, Biržų rajone Pakapynės kaime, negyvenamoje sodyboje rado ir pasiėmė, tokiu būdu, įgijo 326 vnt. pirmos rūšies, 5,6 mm kalibro žiedinio įskėlimo šovinius, 2 vnt. trečios rūšies, pramoninės gamybos kovinius 9 mm kalibro šovinius Makarovo ginklams, 8 vnt. ketvirtos rūšies, pramoninės gamybos, kovinius 7,62 mm kalibro šovinius „7,62 x 54R", ikiteisminio tyrimo bei teismo nenustatytu laiku juos parsigabeno į savo namus, esančius Biržų rajono Tamošiūnų I kaime ir laikė savo namuose Biržų r., Tamošiūno I kaime, garaže, metaliniame lagaminėlyje iki 2010 m. lapkričio 15 d., 14 val., kol juos Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK pareigūnai kratos metu rado ir paėmė.V.

R. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad jis Å¡audmenis rado maždaug prieÅ¡ 20 metų Biržų rajone, Pakapynės kaime, negyvenamojoje sodyboje, palėpėje. Toje pat vietoje rado ir senų vokiÅ¡kų laikraščių bei biblijÄ . Å oviniai buvo medinėje dėžutėje, kiek jų buvo, negali pasakyti. Visus Å¡iuos daiktus parsivežė į savo sodybÄ ir laikė kaip senovinius. Gimus anÅ«kams, Å¡ovinius sudėjo į metalinę dėžutę ir paslėpė nuo jų garaže. Å oviniai buvo 5,6 mm kalibro, sudėti penkiose ar Å¡eÅ¡iose dėžutėse.

Vienoje dėžutėje šovinių buvo apie 50 vnt. Žinojo, kad šaudmenų laikyti be leidimo negalima, norėjo juos priduoti policijai, bet laiku nepridavė, o vėliaus visai pamiršo, kad juos turi. Būdamas penkerių metų susižalojo akį. 2005 metais buvo pripažintas neįgaliu dėl antros akies netekimo. Mato tik dešine akimi ir labai silpnai, todėl šaudyti negalėtų, tikslo šovinius realizuoti taip pat neturėjo. Dėl šovinių laikymo labai gailisi.Gyvena abu su žmona iš jo gaunamos senatvės ir slaugos pensijų.

Žmona pensijos negauna, nes nėra dirbusi.Kaltinamojo kaltė įrodyta.Liudytojas V. A., Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus vyresnysis tyrėjas, parodė, kad pagal anoniminę informacijÄ , kad V. R. nelegaliai laiko ginklÄ ir Å¡audmenis, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. 2010 m. lapkričio 15 d. jis drauge su pareigÅ«nais V. S., O. G. ir A. M. nuvyko į V. R. namus, esančiuse Biržų r. TamoÅ¡iÅ«nų I kaime, atlikti kratÄ . ApžiÅ«rint garaÅ¾Ä rado aliuminio spalvos lagaminėlį, kuriame buvo sudėti įvairÅ«s Å¡oviniai.

Kiek jų ten buvo tiksliai pasakyti negali, minėtus Å¡ovinius skaičiavo tyrėja O. G.. Dalis Å¡ovinių buvo sudėta į dėžutes, dalis buvo palaidi. Liudytoja O. G., Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėja parodė, kad dalyvavo atliekant kratÄ V. R. namuose. Kratos metu ji apklausė V. R. žmonÄ , kuri tvirtino nežinojusi apie Å¡audmenų laikymÄ . Vėliau ji suskaičiavo rastus Å¡ovinius, kurie vizualiai atrodė seni (b.l. 41).Liudytojas V.

S. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjas parodė, kad dalyvavo atliekant kratÄ V. R. namuose. IÅ¡ pradžių kratÄ atliko namuose, o po to – Å«kiniuose pastatuose. Vyresnysis tyrėjas V. A. rado lagaminėlį su Å¡oviniais. Å oviniai buvo seni, net negalvojo, kad jie gali iÅ¡Å¡auti. V. R. prisipažino, kad Å¡oviniai yra jo, teigė, kad buvo juos radęs.Liudytoja D. R., kaltinamojo V. R. žmona, parodė, kad pareigÅ«nų rastus Å¡ovinius kratos metu matė pirmÄ kartÄ , tačiau mano, kad jie neveikiantys, nes atrodė labai seni, pažaliavę.

Abu su vyru turi sveikatos problemų, vienas kitam padeda. Pripažinta neįgalia iÅ¡ pradžių dėl onkologinės ligos, o dabar – dėl sÄ narių, kenčia dėl aukÅ¡to kraujospÅ«džio. Kovo 3 d. turėjo bÅ«ti keičiami kelių sÄ nariai, tačiau operacija atidėta dėl Å¡ios baudžiamosios bylos. Už vaistus kiekvienÄ mėnesį sumoka po 110 Lt. SÅ«nus bedarbis, dukra gyvena Norvegijoje, todėl negaudama vyro pensijos, neiÅ¡gyventų. IÅ¡ kratos protokolo bei tarnybinio praneÅ¡imo dėl Å¡ovinių kiekio patikslinimo matyti, kad 2010 m. lapkričio 15 d. atlikta krata V.

R., gyvenančio Biržų r., Tamošiūnų I kaime, namuose. Garaže rastas metalinis aliuminio spalvos lagaminas su chromuota rankena, kuriame sudėta 353 vnt. šovinių ( b.l. 19-20, 33 ). Lagaminas su jame rastais šoviniais ikiteisminio tyrimo metu apžiūrėtas ir nufotografuotas (34-37).Parodymų patikrinimo vietoje metu V. R. pareigūnus nuvedė prie apgriuvusios sodybos, kurioje maždaug prieš 20 metų rado šovinius (b.l. 55-57). Specialisto išvadoje Nr.50-5-lSI-5 nurodyta, kad tyrimui pateikti trys šimtai dvidešimt šeši pirmos rūšies šoviniai yra pramoninės gamybos, 5,6 mm kalibro (22LR) žiedinio įskėlimo, skirti įvairiems graižtviniams ginklams.

Šoviniai priskiriami šaudmenims, kurie skirti B ir C kategorijos ginklams. Tyrimui pateikti septyniolika antros rūšies pramoninės gamybos koviniai 7,62 mm kalibro TT šoviniai (7,62 x 25) skirti įvairiems graižtviniams ginklams ir priskiriami šaudmenims, kurie skirti A ir B kategorijos šaunamiesiems ginklams. Tyrimui pateikti du trečios rūšies pramoninės gamybos koviniai 9 mm kalibro Makarovo sistemos šoviniai yra skirti įvairiems graižtviniams ginklams ir yra priskiriami šaudmenims, kurie skirti šaunamiesiems A ir B kategorijos ginklams.

Tyrimui pateikti aÅ¡tuoni ketvirtos rÅ«Å¡ies pramoninės gamybos koviniai 7,62 mm kalibro Å¡oviniai „7,62 x 54R", skirti įvairiems graižtviniams ginklams. Å oviniai yra priskiriami Å¡audmenims, kurie skirti Å¡aunamiesiems A, B ir C kategorijos ginklams (b.l. 28-32 ).       IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad V. R., gim.1955-01-28, gyv., TamoÅ¡iÅ«nų I kaime, Biržų rajone, leidimas laikyti Å¡aunamÄ jį ginklÄ nėra iÅ¡duotas (b.l. 44 ).        Neįgaliojo pažymėjimo kopijoje nurodyta, kad V.

R. darbingumo lygis yra 15 % (b.l. 76).       Psichikos sveikatos centre dėl priklausomybių ir psichinių ligų neregistruotas (b.l. 68). Paminėti duomenys gauti teisėtais bÅ«dais, patikrinti teisiamajame posėdyje ir laikytini įrodymais.    Kaltinamasis V. R. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme pilnai prisipažino padaręs jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ . Parodė, kad pas jį kratos metu rastus Å¡ovinius rado prieÅ¡ 20 metų negyvenamojoje sodyboje. Parsigabenęs namo, laikė juos savo namuose iki policijos pareigÅ«nai surado ir paėmė.

    Pagal specialisto iÅ¡vadÄ kratos V. R. sodyboje metu rasti ir tyrimui pateikti 353 Å¡oviniai yra Å¡audmenys. Lietuvos Respublikos Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymas numato, kad Å¡aunamųjų ginklų ir Å¡audmenų apyvarta yra draudžiama arba ribojama. Ä®statymo 12 straipsnio 9 dalyje nurodyta, kad teisę įsigyti Å¡audmenis suteikia leidimai įsigyti ginklus. Ä®statymo 12 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad leidimus įsigyti A, B ir C kategorijų ginklus iÅ¡duoda policijos įstaigos.

Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK vieÅ¡osios tvarkos skyriaus specialistė R. Å . tarnybiniu praneÅ¡imu nurodė, kad leidimas laikyti Å¡aunamÄ jį ginklÄ V. R. nėra iÅ¡duotas. Minėtų Å¡audmenų įgijimas, gabenimas ir laikymas, neturint nustatyta tvarka iÅ¡duoto leidimo, laikytinas neteisėtu. Neteisėtas disponavimas Å¡aunamaisiais ginklais ir Å¡audmenimis yra uždraustas Baudžiamojo kodekso 253 straipsniu. Veikos kvalifikacijai pagal minėtÄ straipsnį reikÅ¡mės turi tinkamų naudoti Å¡audmenų kiekis.

Pagal specialisto iÅ¡vadÄ iÅ¡ pateiktų 353 vnt. Å¡audmenų, 17 antros rÅ«Å¡ies pramoninės gamybos kovinių 7,62 mm kalibro TT Å¡ovinių, skirtų įvairiems graižtviniams ginklams, Å¡audyti netinkami. Kadangi nusikalstimo dalykas yra tik tinkami naudoti Å¡audmenys, minėti 17 vnt. Å¡ovinių, skirtų įvairiems graižtviniams ginklams, iÅ¡ kaltinimo Å¡alintini. Taigi, V. R. įgijo, gabeno ir laikė 336 tinkamus Å¡audyti Å¡ovinius. Ä®vertinus Å¡audmenų kiekį, jų kalibrÄ , pritaikomumÄ Å¡audyti įvairių kategorijų Å¡aunamaisiais ginklais, bei atsižvelgus į nusistovėjusiÄ teismų praktikÄ , darytina iÅ¡vada, jog Å¡audmenų kiekis yra didelis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartys Nr. 2K-141/2007, 2K-209/2008).      Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu nurodė suvokęs, kad Å¡audmenis laiko neteisėtai, nes neturi leidimo, tačiau policijai jų nepridavė, t.y. jo kaltė pasireiÅ¡kė tiesiogine tyčia.

   Paminėtomis aplinkybėmis nustatyta, kad kaltinamasis V. R. neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė savo garaže didelį kiekį Å¡audmenų. Å i V. R. veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 253 str. 2 d.   Kaltinamasis V. R. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Å i aplinkybė pripažintina atsakomybę lengvinančia (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra.    Skirdamas bausmes už nusikalstamas veikas, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 41, 54, 61 straipsnių nuostatomis ir atsižvelgia į atsakomybę lengvinančiÄ bei toliau nurodytas bylos aplinkybes.Veika, numatyta BK 253 str. 2 d., priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 5 d.), už kuriÄ Ä¯statymas numato tik labai griežtÄ laisvės atėmimo bausmę - nuo ketverių iki aÅ¡tuonerių metų. Tačiau vertinant padarytos veikos ir kaltininko pavojingumÄ , atkreiptinas dėmesys į tai, kad jokių sunkių padarinių nekilo:

Å¡oviniai buvo paslėpti garaže, t.y. laikomi paÅ¡aliniams asmenims neprieinamoje vietoje, žala niekam nepadaryta. Å ovinius parsivežė prieÅ¡ dvideÅ¡imt metų ir, jo žodžiais tariant, laikė dėžutėje kaip senovinius daiktus. Å iais kaltinamojo parodymais teismas tiki, nes ginklo jis neturėjo, o Å¡audyti negalėtų dėl labai silpno regėjimo, dėl kurio pripažintas neįgaliu (darbingumo lygis yra 15 % )(b.l. 76). IÅ¡ gaunamos senatvės ir slaugos pensijų iÅ¡laiko neįgaliÄ Å¾monÄ , kuriai pensija dėl netekto darbingumo neskirta.

Garbaus amžiaus kaltinamasis teisiamas pirmÄ kartÄ (b.l. 67), charakterizuojamas tik teigiamai. Nusikalstama veika padaryta ne siekiant konkrečių nusikalstamų tikslų ir ne dėl susiformavusių antivisuomeninių kaltinamojo nuostatų, o jos pavojingumas, įvertinus paminėtas aplinkybes, yra daug mažesnis, negu rÅ«Å¡inis Å¡ios nusikalstamos veikos pavojingumas. Tai vertintina kaip iÅ¡imtinės aplinkybes, liudijančios apie kaltinamojo ir jo įvykdytos nusikalstamos veikos žymiai mažesnį pavojingumÄ visuomenei. Paskyrus net minimaliÄ Â BK 253 str. 2 d. sankcijoje numatytÄ laisvės atėmimo bausmę, kiltų neigiamų pasekmių Å¡eimai – jo neįgali žmona netektų ir slaugos, ir iÅ¡laikymo.

Dėl paminėtų aplinkybių sankcijos ribose paskirta bausmė neužtikrintų teisingumo principo įgyvendinimo, o tai reiÅ¡kia, kad nebÅ«tų veiksminga. BK 62 str. 1 d. nustatyta, kad teismas, atsižvelgęs į visas bylos aplinkybes, gali paskirti Å¡velnesnę, negu įstatymo numatyta, bausmę, jeigu nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo pats savo noru atvyko ar pranešė apie Å¡iÄ veikÄ , prisipažino jÄ padaręs ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, ir (ar) padėjo ikiteisminiam tyrimui bei teismui iÅ¡aiÅ¡kinti nusikalstamÄ veikÄ , ir visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies atlygino arba paÅ¡alino padarytÄ turtinę žalÄ , o to paties straipsnio 2 d. nurodoma, jog Å¡velnesnę, nei įstatymo numatyta, bausmę už kiekvienos nusikalstamos veikos padarymÄ teismas, atsižvelgęs į visas bylos aplinkybes gali paskirti ir tuo atveju, kai yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, bent iÅ¡ dalies atlyginta ar paÅ¡alinta turtinė žala, jeigu ji buvo padaryta, ir nustatyta bent viena iÅ¡ 1 – 6 punktuose numatytų aplinkybių.

Akivaizdu, kad Å¡ios įstatymo nuostatos suponuoja iÅ¡vadÄ , jog teismas, vadovaudamasis BK 62 str. 1 d. ir 2 d., kaltininkui paskirti Å¡velnesnę, negu įstatymo numatytÄ bausmę gali tik atsižvelgęs į visas bylos aplinkybes bei konstatavęs nurodytų sÄ lygų visumÄ . Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, nėra duomenų, kad V. R. pats savo noru bÅ«tų atvykęs ar pranešęs apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ (BK 62 str. 1 d.). Ir, nors jis iÅ¡laiko neįgalų asmenį, kurio nėra kam prižiÅ«rėti (BK 62 str. 2 d. 1 p.), tačiau, esant tik vienai atsakomybę lengvinančiai aplinkybei, BK 62 str. 2 d. taip pat netaikytina.

BK 54 str. 3 d. nurodytas vienas fundamentalių bausmės skyrimo principų - bausmės teisingumo. Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumÄ . Kaip nustatyta BK 54 straipsnio 1 dalyje, teismas bausmę skiria pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų. Tačiau tais atvejais, kai straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui, teismas turi teisę paskirti Å¡velnesnę, negu įstatymo sankcijoje numatytÄ bausmę.

Taigi teisingumas yra vienas pagrindinių teisės, kaip socialinio gyvenimo reguliavimo bÅ«do, tikslų (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1995 m. kovo 8 d., 1998 m. spalio 27 d., 2003 m. kovo 4 d. ir kiti nutarimai). Baudžiamosios teisės paskirties (BK 1 str.) kontekste tai reiÅ¡kia, kad tarp siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti, tarp nusikalstamos veikos pavojingumo pobÅ«džio ir už Å¡iÄ veikÄ numatytos bausmės turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra (proporcija). Å ie iÅ¡ konstitucinio teisingumo principo kylantys reikalavimai įtvirtinti BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punkte, 54 straipsnio 3 dalyje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2K-7-45/2007).

Taigi, nesant byloje BK 62 straipsnyje nurodytų pagrindų, V. R. už jo padarytÄ BK 253 str. 2 d. numatytÄ nusikaltimÄ , skirtina bausmė, taikant BK 54 str. 3 d. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2003 m. birželio 20 d. nutarimo Nr. 40 „Dėl teismų praktikos taikant Baudžiamojo proceso kodekso normas, reglamentuojančias nuosprendžio suraÅ¡ymÄ â€œ 3.1.13 punktas). Individualizuojant bausmę už nusikalstamas veikas be jau paminėtų aplinkybių atsižveltina į kitas BK 54 str. 2 d. numatytas aplinkybes.

Tyčinės nusikalstamos veikos motyvas – laikyti Å¡ovinius kaip senovinius daiktus. Kaltinamasis pagal jo gyvenamÄ jÄ vietÄ â€“ Parovėjos seniÅ«nijoje charakterizuojamas teigiamai, kaip geras ir paslaugus žmogus. Dėl abiejų akių sužalojimo, V. R. pripažintas neįgaliu, jo darbingumo lygis yra tik 15 % (b.l. 76). Kaltinamojo atžvilgiu nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Ä®vertinus paminėtas aplinkybes bei kaltinamojo materialinę padėtį, už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Â BK 253 str. 2 d., taikant BK 54 str. 3 d., skirtina bauda.Daiktiniai įrodymai: lagaminėlis su 226 vnt.

Å¡ovinių, laikomų Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariate, perduotini Lietuvos Respublikos ginklų fondui.Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti paliktina nepakeista iki nuosprendžio įsiteisėjimo (b.l. 63-64).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 - 305, 307 str., N U S P R E N D Ž I A:              V. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 str. 2 d. ir, taikant BK 54 str. 3 d., nubausti 10 MGL (1300 Lt ) dydžio bauda.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 ir 66 straipsniais, į bausmę įskaityti laikÄ nuo 2010 m. lapkričio 15 d. iki 2010 m. lapkričio 17 d., iÅ¡bÅ«tÄ sulaikyme, vienÄ sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginus dviejų MGL dydžių baudai.

      V. R. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ .Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktinius įrodymus – lagaminėlį su 226 vnt. Å¡ovinių, laikomų Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono policijos komisariate, perduoti Lietuvos Respublikos ginklų fondui.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant skundÄ Panevėžio apygardos teisme.

Teisėjas                                                                                                                Pranas Šimkus