dbbb840e-0dff-4d93-bcd7-c2bdc8742ab7 · Akmenės rajono apylinkės teismas

              Administracinė byla Nr. A2.2.-416-922/2013Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00393-2013-1Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2013 m. liepos 17 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, sekretoriaujant Genovaitei Å etkauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. B., jo atstovui advokatui V. G., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, pensininko, neteisto, nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , irn u s t a t ė:A.

B. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. R432600 už tai, kad jis 2013-07-10 d. 9.30 val. Akmenėje, S. Daukanto g. 7A, esančios parduotuvės „Norfa“, kuri priklauso UAB „Norfos mažmena“, paėmė 2 vnt. lydyto sÅ«rio „Rambynas“, kurių bendra vertė 7,90 Lt, ir praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes, t. y. pagrobė svetimÄ UAB „Norfos mažmena“ turtÄ už 7,90 Lt, turtinis nuostolis atlygintas, prekės grÄ Å¾intos į prekybÄ . Už Å¡iuos veiksmus A.

B. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį.Be to, A. B. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. R432626 už tai, kad jis 2013-07-03 d. 12.00 val. Akmenėje, S. Daukanto g. 7A, esančios parduotuvės „Norfa“, kuri priklauso UAB „Norfos mažmena“, paėmė 2 vnt. lydyto sÅ«rio „Rambynas“, kurių bendra vertė 7,90 Lt, ir praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes, t. y. pagrobė svetimÄ - UAB „Norfos mažmena“ turtÄ , padarytas 7,90 Lt dydžio turtinis nuostolis nėra atlygintas.

Už Å¡iuos veiksmus A. B. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 50 straipsnį.Be to, A. B. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. R432627 už tai, kad jis 2013-07-07 d. 11.15 val. Akmenėje, S. Daukanto g. 7A, esančios parduotuvės „Norfa“, kuri priklauso UAB „Norfos mažmena“, paėmė 2 vnt. lydyto sÅ«rio „Rambynas“, kurių bendra vertė 8,38 Lt, ir praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes, t. y. pagrobė svetimÄ - UAB „Norfos mažmena“ turtÄ , padarytas 8,38 Lt dydžio turtinis nuostolis nėra atlygintas.

Už Å¡iuos veiksmus A. B. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 50 straipsnį.Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. B. teismo posėdžio metu prisipažino, kad vogė maisto produktus iÅ¡ UAB „Norfos mažmena“ priklausančios parduotuvės „Norfa“, esančios Akmenėje, S. Daukanto g. 7A. Nurodė, kad nežino kaip tai nutiko, paaiÅ¡kinti negali, dėl savo poelgio gailisi, yra pensininkas, niekur nedirba. Atstovas prašė skirti kuo mažesnę nuobaudÄ . Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ jiems praneÅ¡ta tinkamai.

Gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ institucijos atstovui nedalyvaujant. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo klausimų administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos pareigÅ«nams neturėjo ir sutiko, kad administracinio teisės pažeidimo byla bÅ«tų nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.IÅ¡klausius teismo posėdyje A. B. paaiÅ¡kinimus ir iÅ¡tyrus bylos medžiagÄ : administracinio teisės pažeidimo protokoluose Nr. R432600, Nr. R432626 ir Nr. R432627 užfiksuotus duomenis;

A. B. paaiÅ¡kinimÄ , kuriuos jis pripažino savo kaltę; TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Operatyvaus valdymo grupės poskyrio pareigÅ«no tarnybiniame praneÅ¡ime dėl įvykio aplinkybių; TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio pareigÅ«no tarnybiniame praneÅ¡ime dėl vagystės iÅ¡ parduotuvės užfiksuotus duomenis;

UAB „Norfos mažmena“ darbuotojo 2013-07-08 d. paaiÅ¡kinimÄ dėl 2013-07-03 d. įvykdytos vagystės; UAB „Norfos mažmena“ darbuotojo 2013-07-08 d. pareiÅ¡kimÄ dėl 2013-07-03 d. įvykdytos vagystės; UAB „Norfos mažmena“ direktorės 2013-07-08 d. pareiÅ¡kimÄ dėl 2013-07-07 d. įvykdytos vagystės; UAB „Norfos mažmena“ darbuotojo 2013-07-08 d. paaiÅ¡kinimÄ dėl 2013-07-07 d. įvykdytos vagystės; UAB „Norfos mažmena“ darbuotojo 2013-07-10 d. paaiÅ¡kinimÄ dėl 2013-07-10 d.

įvykdytos vagystės; UAB „Norfos mažmena“ darbuotojo 2013-07-10 d. pareiÅ¡kimÄ dėl 2013-07-07 d. įvykdytos vagystės; 4 CD laikmenose užfiksuotÄ video medžiagÄ . IÅ¡ A. B. charakterizuojančių duomenų matyti, kad jis neteistas, administracine tvarka nebaustas, nedirba, yra pensininkas, gauna invalidumo pensijÄ .ATPK 50 straipsnis nustato, kad smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iÅ¡Å¡vaistymo bÅ«du, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, – užtraukia baudÄ nuo trijų Å¡imtų iki septynių Å¡imtų litų arba administracinį areÅ¡tÄ nuo deÅ¡imties iki trisdeÅ¡imties parų.

Turto pagrobimas laikomas smulkiuoju, jeigu pagrobtojo turto vertė nevirÅ¡ija 1 minimalaus gyvenimo lygio (MGL) dydžio sumos. Asmuo administracinėn atsakomybėn gali bÅ«ti traukiamas tik tuo atveju, jeigu jo veikoje yra nustatomi visi atitinkamo ATPK straipsnio dispozicijoje apraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo sudėties požymiai. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad svetimo turto pagrobimas gali bÅ«ti padarytas tik tyčia, tad Å¡io subjektyviojo administracinio teisės pažeidimo sudėties elemento konstatavimas yra bÅ«tinas, siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal minėtÄ ATPK 50 straipsnį (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N62-507/2010, N62-2799/2010).

ATPK 50 straipsnyje numatytas pažeidimas laikytinas baigtu tada, kai kaltininkas užvaldo svetimÄ turtÄ ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valiÄ . Byloje nustatytos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad A. B. suprasdamas prieÅ¡ingÄ teisei savo veikimo pobÅ«dį tokiÄ galimybę įgijo, paėmęs svetimÄ daiktÄ , todėl jos veika tinkamai kvalifikuota pagal ATPK 50 straipsnį.A. B. administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad administracinėn traukiamas asmuo gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), kad yra garbaus amžiaus (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių A. B. atžvilgiu nenustatyta,ATPK 50 straipsnio sankcija suformuluota kaip alternatyvi. Ä®statymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų bÅ«ti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parinktina toji, kuri bÅ«tų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Kadangi ATPK 29 straipsnyje numatyta, kad areÅ¡tas skiriamas tik iÅ¡imtiniais atvejais, o nagrinėjant Å¡iÄ bylÄ jokių iÅ¡imtinių aplinkybių nenustatyta, darytina iÅ¡vada, kad ATPK 20 straipsnyje administracinei nuobaudai keliami tikslai gali bÅ«ti pasiekti A.

B. taikant Å¡velnesniÄ jÄ ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ administracinę baudÄ .Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgė į administracinio pažeidimo aplinkybes, į pažeidimo sunkumÄ , administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį charakterizuojančius duomenis – neteistas, administracine tvarka nebaustas, nedirbantis, pensinio amžiaus, į administracinę atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , bendrÄ sias administracinės nuobaudų skyrimo taisykles, todėl daro iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti A.

B. skiriant minimaliÄ Å¡velnesniÄ jÄ ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ . Kadangi A. B. padarė tris administracinius teisės pažeidimus, nuobauda bendrintina ir skirtina ATPK 50 straipsnio numatytos sankcijos ribose.Bylos duomenys patvirtina, kad A. B. administraciniais teisės pažeidimais padarė 16,28 Lt turtinį nuotolį UAB „Norfos mažmena“, žala neatlyginta. Vadovaujantis ATPK 37 straipsniu A. B. įpareigotinas atlyginti administraciniais teisės pažeidimais padarytÄ nuostolį.Vadovaudamasis ATPK 33 straipsniu, 37 straipsniu, 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismasnutaria:pripažinti A.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) padarius ATPK 50 straipsnyje numatytus administracinius teisės pažeidimus:(dėl 2013-07-03 d. vagystės) jam skirti 300 Lt (trijų Å¡imtų litų) baudÄ ;(dėl 2013-07-07 d. vagystės) jam skirti 300 Lt (trijų Å¡imtų litų) baudÄ ;(dėl 2013-07-10 d. vagystės) jam skirti 300 Lt (trijų Å¡imtų litų) baudÄ .Skirti A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) už tris nurodytus ATPK 50 straipsnyje numatytus administracinius teisės pažeidimus subendrintÄ administracinę nuobaudÄ â€“ 300 Lt (trijų Å¡imtų litų) baudÄ .Ä®pareigoti A.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) pilnai atlyginti UAB „Norfos mažmena“ 16,28 Lt (Å¡eÅ¡iolikos litų 28 ct) turtinį nuostolį.IÅ¡aiÅ¡kinti A. B., kad baudÄ privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Nesumokėjus visos baudos per nurodytÄ terminÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo iÅ¡laidas antstoliui. Dėl patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinės padėties ir kitų reikÅ¡mingų aplinkybių Å¡is asmuo ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu gali kreiptis į nutarimÄ priėmusį teismÄ , kad Å¡is paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstytų per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                 Loreta Janiulytė