dbba4ceb-cc98-45c9-bbd2-96c3e9acf970 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-950-1025/2019 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-10814-2018-6 Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.3.2.; 3.2.7.1.; 3.5.1. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. sausio 8 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėja Asta Matulevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Stellar Navigation“ skundÄ dėl antstolio Giedriaus Jonausko veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis Giedrius Jonauskas, A.

S.. Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja pateikė antstoliui Giedriui Jonauskui skundÄ dėl antstolio veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0091/18/01363. Skundu prašė pripažinti neteisėtais ir panaikinti antstolio Giedriaus Jonausko veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0091/18/01363, apribojant pareiÅ¡kėjos UAB „Stellar Navigation“ teisę disponuoti 4076,61 Eur lėšų, esančių atsiskaitomojoje sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas. Nurodė, jog pareiÅ¡kėjos buveinė yra Vilniuje, nekilnojamojo turto ar vertingo kilnojamojo turto bendrovė neturi Klaipėdoje, todėl vykdomasis dokumentas Klaipėdoje veikiančio antstolio G.

Jonausko buvo priimtas vykdyti ir vykdomoji byla užvesta neteisėtai. Kadangi dokumentas priimtas vykdyti neteisėtai, todėl visi po vykdomojo dokumento priėmimo vykdyti sekę antstolio veiksmai taip pat yra neteisėti. Suinteresuotas asmuo antstolis Giedrius Jonauskas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 510 straipsnio 2 dalyje numatytais terminais iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos skundÄ , 2018-11-19 patvarkymu nustatė, jog skundas nepagrįstas, jo netenkino, argumentuodamas tuo, jog vykdomasis dokumentas priimtas teisėtai, remiantis CPK ir Sprendimų vykdymo instrukcija, iÅ¡ieÅ¡kotojo nurodyta informacija ir skundÄ perdavė nagrinėti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams.

Klaipėdos apylinkės teismo pirmininko 2018-09-25 įsakymu Nr. 1V-189 „Dėl bylų skyrimo Klaipėdos rajono rÅ«mams“ byla perduota nagrinėti Klaipėdos rajono rÅ«mams. Skundas ir vykdomoji byla Nr. 0091/18/01363 Klaipėdos rajono rÅ«mams pateikta 2018-11-22. Skundas 2018-11-30 nutartimi priimtas. PareiÅ¡kėja pateikė papildomus paaiÅ¡kinimus, kuriuose nurodė, jog antstolis neteisėtai priėmė vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , nes jis priimtas ne pagal skolininkės buveinės vietÄ . Taip pat pareiÅ¡kėja pateikė praÅ¡ymÄ priteisti iÅ¡ antstolio jos patirtas 72,60 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Suinteresuoti asmenys per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimų į pareiÅ¡kėjos skundÄ dėl antstolio veiksmų nepateikė. Teismas k o n s t a t u o j a : skundas tenkintinas. IÅ¡ vykdomosios bylos duomenų nustatyta, jog 2018-10-05 suinteresuotas asmuo A. S. pateikė antstoliui Giedriui Jonauskui praÅ¡ymÄ priimti Klaipėdos apygardos teismo 2018-09-11 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ dėl 2588,75 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai ir 210,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ UAB „Stellar Navigation“ iÅ¡ieÅ¡kotojo A.

S. naudai, nurodant skolininko UAB „Stellar Navigation“ adresÄ Taikos pr. 52C, Klaipėda (vykd. b. l. 1). Antstolis Giedrius Jonauskas, priimdamas vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , patikrino Antstolių informacinėje sistemoje duomenis, taip pat iÅ¡ieÅ¡kotojo pateiktÄ medžiagÄ susijusiÄ , su skolos iÅ¡ieÅ¡kojimu priverstinai iÅ¡ skolininkės UAB „Stellar Navigation“ ir nustatė, kad skolininkės buveinės adresas yra Laisvės pr. 125, Vilnius, turto neturi (vykd. b. l. 3-4, 6). Antstolis Giedrius Jonauskas 2018-10-08 patvarkymu Nr. S-18-91-10101 priėmė vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, nurodydamas skolininkės buveinės adresÄ Laisvės pr. 125, Vilnius, 2018-10-09 patvarkymu Nr. S-18-91-10155 apskaičiavo vykdymo iÅ¡laidas, 2018-10-09 raginimu įvykdyti sprendimÄ Nr. S-18-91-10158 paragino skolininkę įvykdyti sprendimÄ (vykd. b.l. 5-8).

Antstolis procesiniuose dokumentuose: 2018-10-08 patvarkyme, kuriuo priėmė vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, 2018-10-09 patvarkyme, kuriuo apskaičiavo vykdymo iÅ¡laidas, 2018-10-09 raginime įvykdyti sprendimÄ , kuriuos siuntė skolininkei, nurodė skolininkės adresus: Taikos pr. 52C, Klaipėda, Laisvės pr. 125, Vilnius, Vilniaus g. 19, Kaunas. 2018-11-07 vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavime Nr. 3.5.-18-10214, 2018-11-07 patvarkyme dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo ir 2018-11-07 nurodyme priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas Nr. S-18-91-11255 antstolis nurodė skolininkės adresÄ Taikos pr. 52C, Klaipėda (vykd. b.l. 11-13), o 2018-11-07 nurodyme priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas nurodytÄ adresÄ Taikos pr. 52, Klaipėda nubraukė ir užrašė Vilnius (vykd. b. l. 13).

IÅ¡ internetinio puslapio www.antstoliurumai.lt nustatyta, jog antstolio Giedriaus Jonausko kontoros buveinė Tiltų g. 24, Klaipėdoje. PareiÅ¡kėja skunde teigia, jog vykdomasis dokumentas Klaipėdoje veikiančio antstolio G. Jonausko buvo priimtas vykdyti ir vykdomoji byla užvesta neteisėtai, nes jos buveinė yra Vilniuje, nekilnojamojo turto ar vertingo kilnojamojo turto bendrovė neturi Klaipėdoje. Antstolis, iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjos skundÄ , 2018-11-19 patvarkymu dėl skolininkės skundo nurodė, jog vykdymo vieta nustatyta, pagal vykdomajame dokumente nurodytus duomenis apie skolininkÄ ir pagal iÅ¡ieÅ¡kotojo pateiktus duomenis.

Antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad antstolis – tai valstybės įgaliotas asmuo, kuriam valstybė suteikia vykdomųjų dokumentų vykdymo, faktinių aplinkybių konstatavimo, dokumentų perdavimo ir kitas įstatymų nustatytas funkcijas. Antstolis, vykdydamas įstatymų nustatytas funkcijas, privalo vadovautis antstolių veiklos teisėtumo, civilinio proceso principais (Antstolių įstatymo 3 str.). Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas antstolis atlieka vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso VI dalies normomis bei jų įgyvendinimo tvarkÄ reglamentuojančia Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005-10-27 įsakymu Nr. 1R-352 patvirtinta Sprendimų vykdymo instrukcija bei kitais norminiais teisės aktais.

Sprendimų vykdymo instrukcijos ir kitų norminių teisės aktų reikalavimai atliekant vykdymo veiksmus privalomi visiems asmenims (CPK 583 str. 2 d.). Antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 str. 2 d., Antstolių įstatymo 3 str. 1 d.). Vykdymo procesui galioja teisėtumo principas, reiškiantis, kad antstolis privalo veikti teisėtai, neviršyti jam teisės aktų suteiktų įgalinimų (CPK 585 str. 3 d.).

Vienas įstatymo reikalavimų, kad antstolio veikla bÅ«tų teisėta, yra tas, jog antstolis vykdymo ir kitus įstatymuose nurodytus veiksmus atlieka savo aptarnaujamoje teritorijoje (CPK 590 str. 3 d.). CPK 590 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu skolininkas yra juridinis asmuo, vykdomÄ jį dokumentÄ antstolis vykdo Å¡io skolininko buveinės arba jo turto buvimo vietoje. Tai reiÅ¡kia, kad antstolis prieÅ¡ priimdamas vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti privalo patikrinti, ar yra CPK 590 straipsnio 2 dalyje nustatytos sÄ lygos, t. y.

įsitikinti, ar vykdomasis dokumentas vykdytinas jo aptarnaujamoje teritorijoje (CPK 590 str.). Nurodytų sÄ lygų nebuvimas yra akivaizdi kliÅ«tis priimti vykdomÄ jį dokumentÄ ir pradėti vykdymo veiksmus (CPK 651 str. 2 d. 2 p.) (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. vasario 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-103-378/2016). CPK 651 straipsnyje nustatyti reikalavimai antstoliui prieÅ¡ priimant vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti patikrinti, ar nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti.

Sprendimų vykdymo instrukcijos 4 punkte taip pat nurodyta, jog antstolis, gavęs vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , per tris darbo dienas, o skubaus vykdymo atvejais – nedelsdamas, patikrina, ar nėra akivaizdžių kliūčių, nurodytų CPK 651 straipsnio 2 dalyje, vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti. Taigi antstolis, vadovaudamasis CPK 651 straipsnio 1 ir 2 dalimi, Sprendimų vykdymo instrukcija, prieÅ¡ priimdamas vykdyti iÅ¡ieÅ¡kotojo pateiktÄ vykdomÄ jį dokumentÄ , privalėjo patikrinti, ar nėra akivaizdžių kliūčių priimti vykdomÄ jį dokumentÄ bei pradėti vykdymo veiksmus.

Pirmiausia antstolis turėjo patikrinti skolininkės, kuri yra juridinis asmuo, buveinę, kad galėtų nustatyti ar dokumentas vykdytinas jo teritorijoje ir patikrinti kitus CPK 651 straipsnyje nustatytus pagrindus priimti vykdomÄ jį dokumentÄ . 2018-10-05 VÄ® Registrų centro duomenimis juridinio asmens UAB „Stellar Navigation“ buveinės adresas nuo 2017-10-04 įregistruotas Laisvės pr. 125, Vilnius, jokie kiti skolininkės filialai ar atstovybės, ar kiti adresai, negu nurodytas buveinės registracijos adresas, nėra nurodyti (vykd. b.l. 3).

Å ie duomenys antstoliui buvo žinomi dokumento priėmimo metu 2018-10-05. Ä® vieÅ¡Ä registrÄ pateikti duomenys laikomi teisingais ir iÅ¡samiais, kol nenuginčijami įstatymų nustatyta tvarka (CK 4.262 str.). Vykdomosios bylos duomenys patvirtina, jog skolininkės buveinė vykdomojo dokumento pateikimo metu buvo Vilniuje, taip pat jog skolininkė jokio turto neturi antstolio G. Jonausko aptarnaujamoje veiklos teritorijoje. Vykdomosios bylos duomenys patvirtina, jog antstolis, priimdamas vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , nustatė, kad skolininkės buveinės vieta yra Vilniuje, taip pat nustatė, jog skolininkė neturi turto antstolio aptarnaujamoje veiklos teritorijoje, todėl antstolis privalėjo vykdomojo dokumento nepriimti ir grÄ Å¾inti jį pateikusiam asmeniui (CPK 651 str. 1 d., 2 d. 2 p.).

Esant nurodytoms aplinkybėms teismas konstatuoja, jog antstolis esant akivaizdžioms kliÅ«tims neteisėtai priėmė vykdomÄ jį dokumentÄ ir pradėjo vykdymo veiksmus ne jo veiklos teritorijoje. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra ne kartÄ nurodęs, jog vykdymo procesÄ Ä¯statymas reglamentuoja imperatyviai, todėl antstolio atlikti vykdymo veiksmai nesilaikant įstatymo nuostatų laikytini atlikti virÅ¡ijant savo įgaliojimus, todėl pripažintini neteisėti. Nustačius, jog antstolis vykdymo procesÄ pradėjo nepagrįstai pažeidžiant CPK 651 straipsnio 2 dalies 2 punkte, CPK 590 straipsnio 2 dalyje nustatytas teisės normas, todėl visi antstolio vykdomojoje byloje atlikti veiksmai bei priimti procesiniai dokumentai - patvarkymas priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas, raginimas bei nurodymas priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas vykdomojoje byloje Nr. 0091/18/01363 yra pripažintini neteisėtais ir naikintini, o skundas laikytinas pagrįstu ir tenkintinu.

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų PareiÅ¡kėja 2019-01-07 pateikė praÅ¡ymÄ priteisti iÅ¡ antstolio Giedriaus Jonausko patirtas 72,60 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas už advokato padėjėjo paslaugas. CPK 443 straipsnio 6 dalyje nustatyta, jog teismas ypatingosios teisenos byloje priteisia bylinėjimosi iÅ¡laidas, kai Å¡alių interesai yra prieÅ¡ingi. Nagrinėjamoje byloje esant ginčui tarp antstolio ir pareiÅ¡kėjo akivaizdus interesų prieÅ¡iÅ¡kumas, todėl spręstinas klausimas dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo (LAT 2013-10-16 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-488/2013).

PareiÅ¡kėjas pateikė įrodymus, jog patyrė 72,60 Eur dydžio bylinėjimosi iÅ¡laidas. PareiÅ¡kėjo pateiktos bylinėjimosi iÅ¡laidos pagrįstos, o jų dydžiai atitinka Teisingumo ministro 2015-03-19 įsakymu Nr.1R-77, kuriuo buvo pakeistas Teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato arba advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo nustatytus kriterijus, todėl tenkinus pareiÅ¡kėjo skundÄ iÅ¡ antstolio Giedriaus Jonausko priteistina 72,60 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų pareiÅ¡kėjos UAB „Stellar Navigation“ naudai (CPK 443 str. 6 d., 98 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 513, straipsniais, n u t a r i a: tenkinti pareiÅ¡kėjos UAB „Stellar Navigation“ skundÄ dėl antstolio veiksmų. Panaikinti antstolio Giedriaus Jonausko 2018-10-08 patvarkymÄ Nr. S-18-91-10101 priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, 2018-10-09 patvarkymÄ Nr. S-18-91-10155 vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ , 2018-10-09 raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ Nr. S-18-91-10158; 2018-11-07 vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ Nr. 3.5.-18-10214, 2018-11-07 patvarkymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo ir 2018-11-07 nurodymÄ priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas Nr. S-18-91-11255 vykdomojoje byloje Nr. 0091/18/01363.

Priteisti iÅ¡ antstolio Giedriaus Jonausko 72,60 Eur pareiÅ¡kėjos UAB „Stellar Navigation“ naudai. Nutarties kopijas iÅ¡siųsti pareiÅ¡kėjai, suinteresuotiems asmenims. Nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti antstoliui Giedriui Jonauskui vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0091/18/01363. Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mus. Teisėja Asta Matulevičienė