dbb9cc63-eba3-49f5-a218-454ccb3d8224 · Kauno apylinkės teismas

?N U T A R T I SByla Nr. TS-11-753/2023 Teisminio proceso Nr. 1-10-1-01571-2011-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.14.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2023 m. sausio 19 d. KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėja Rasa Balsevičienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo R. S. atstovo advokato B. C. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos Lietuvos Kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) (buvęs pavadinimas - (duomenys neskelbtini)) 2022 m. gruodžio 12 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam R.

S. lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos. Teismas n u s t a t ė : Lietuvos Kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmę atlieka R. S., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 249 straipsnio 3 dalį, 180 straipsnio 3 dalį (2 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, paskirta bausmė - 12 metų laisvės atėmimo. Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. kovo 1 d. nuosprendžiu pakeistas Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gegužės 2 d. nuosprendis: už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 249 straipsnio 3 dalyje taikyti BK 54 straipsnio 3 dalį – 5 metai laisvės atėmimo, pagal BK 180 straipsnio 3 dalį (2 veikos) bausmę sumažinti iki 2 metų laisvės atėmimo, panaikinti baudimų subendrinimÄ pagal BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktÄ , vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi paskirtas bausmes subendrinti iÅ¡ naujo – galutinė bausmė 6 metai laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2022 m. kovo 21 d., pabaiga – 2024 m. birželio 19 d. Apie ankstesnius teistumus duomenų nėra. Lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos komisija Lietuvos Kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) (toliau – Komisija) 2022 m. gruodžio 12 d. priėmė nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam R. S. lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ (redakcija galiojusi iki 2022 m. gruodžio 31 d.).

Komisijos nutarimas motyvuotas tuo, jog pagal „OASys“ metodikÄ nuteistajam nustatyta vidutinė nusikalstamo elgesio rizika. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika bei jos dinamika teisės pažeidėjui atliekant laisvės atėmimo bausme įstaigoje, stebima, jog rizika iÅ¡liko nepakitusi, t. y. vidutinė, lyginant su ankstesniais vertinimais. Nuteistasis pataisos įstaigoje įsitraukia į resocializacijos procesÄ , dalyvauja pozityvaus užimtumo renginiuose bei užsiėmimuose, nėra pažeidęs pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių, neskatintas, teises pažeidėjas įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones bei Komisijos rekomendacijas, tačiau teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir, kad paskirtos bausmės tikslai jau yra pasiekti.

Nors nuteistasis atitinka formalias lygtinio paleidimo sÄ lygas, numatytas BVK 157 straipsnyje, tačiau nuteistÄ jį teigiamai apibÅ«dinantys duomenys nėra iÅ¡skirtiniai, o laikytini savaime suprantamais, nes elgesio teigiami pokyčiai yra siektini bausmę atliekantiems asmenims. Abejonių pokyčių stabilumu ir ilgalaike jų trukme kelia nustatomi kriminogeniniai veiksniai. Kriminogeniniai veiksniai nustatyti vertinant tiek nuteistojo praeitį, tiek ir elgesį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu.

Komisija atsižvelgusi į visas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad nors Å¡iuo metu nuteistojo elgesys ir kreipiamas teigiama linkme, tačiau dar negali bÅ«ti vertinamas kaip akivaizdi ir įtikinanti jo pažanga savo tikslų siekti tik teisėtais bÅ«dais ir priemonėmis, todėl konstatuotina, kad nuteistojo pataisos procesas tęstinas pataisos namuose įtvirtinant teigiamus nuteistojo socialinio elgesio išėjus į laisvę modelius, kurie padėtų jam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teigiamÄ jo elgesį.

Nuteistojo atstovas advokatas B. C. pateikė teismui skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti Komisijos 2022 m. gruodžio 12 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos. Skunde nurodė, jog kaip matyti iÅ¡ skundžiamo nutarimo Komisija tik formaliai pasisakė dėl kai kurių jos požiÅ«rių reikÅ¡mingų aplinkybių, kurių pagrindų atsisakė taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ , tačiau savo iÅ¡vadų neargumentavo ir tinkamai nemotyvavo, tuo Å¡iurkščiai pažeidė įstatymo, tai yra BVK normų reikalavimus.

Komisijos nutarime nutylėti ir matomai ne vertintini po ankstesnio medžiagos dėl lygtinio paleidimo svarstymo duomenys. Nuteistasis nuo 2022 m. lapkričio 8 d. laisvės atėmimo bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis, per Kalėdas iÅ¡leidžiamas į trumpalaikes atostogas, UAB „(duomenys neskelbtini)“ charakterizuojamas teigiamai ir įmonė noriai sutinka priimti nuteistÄ jį į darbÄ . Stebimas nusikalstamo elgesio rizikos mažėjimas. Nuteistasis dėl darbo 2 kartus kreipėsi į VÄ® „(duomenys neskelbtini)“, tačiau įmonė nei pasiÅ«lė darbo, nei pateikė atsakymÄ .

Taip pat buvo gautas atsakymas iÅ¡ (duomenys neskelbtini), kad R. S. jie jokio darbo pasiÅ«lyti negali. Buvo kreiptasi į administracijÄ dėl darbo, tačiau gavo atsakymÄ , kad negali įdarbinti dėl darbo vietų trÅ«kumo. Tai patvirtina nuteistojo pastangas įsidarbinti, tačiau tokia galimybė ne dėl jo kaltės nesuteikiama. Nuteistasis pagal savo sveikatos galimybes lanko visus įmanomus veiklas ir bÅ«relius bei dalyvavo Teisinio ir socialinio Å¡vietimo užsiėmimo programoje. VisiÅ¡kai nebuvo atsižvelgta į nuteistojo sveikatos bÅ«klę, o bÅ«tent, kad nuteistasis turi invalidumÄ , jo darbingumo lygis siekia tik tai (duomenys neskelbtini), atlikdamas nuo (duomenys neskelbtini) bausmę jau du kartus buvo paguldytas į (duomenys neskelbtini), kur jam teikiama medicininė pagalba, tačiau pasak med. iÅ¡vados minėtas aukÅ¡tas kraujospÅ«dis fiksuojamas nuolat jau kelis mėnesius, bei (duomenys neskelbtini) pateikė nurodymÄ sveikatos priežiÅ«ros skyriui stebėti kraujospÅ«dį kiekvienÄ dienÄ .

Ä® visas minėtas aplinkybės Komisija aplamai nekreipė dėmesio, dėl jų net nepasisakė, taigi vien toks skundžiamo nutarimo argumentavimas negali bÅ«ti pripažintas tinkamu ir teisėtu, taigi ir jo iÅ¡vadas neatitinka įstatymo. Komisijos pasisakymai vertinami kaip formalus, nemotyvuoti ir neargumentuoti bei neindividualizuoti, visiÅ¡kai bendro pobÅ«džio, neturintis jokios sÄ sajos su iÅ¡nagrinėta ir Å¡iame skunde pateikta medžiaga. IÅ¡ Komisijos nutarimo iÅ¡vadų visiÅ¡kai neaiÅ¡ku, kokias pastangas turi dėti nuteistasis, kad Komisijai „užtektų“ įsitikinti, jog asmuo pakankamai pasitaisė, kad integruotis į laisvÄ gyvenimÄ , taigi toks formalus požiÅ«ris sumenkina visÄ Ä¯statymų leidėjo numatytÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos institutÄ , aplamai daro nebeįmanomu nuteistiesiems pasinaudoti minėto instituto suteiktomis galimybėmis, abstraktus požiÅ«ris, nenurodant kokiomis priemonėmis ir iki kokios ribos savo elgesiu nuteistais turi įrodyti Komisijos „pasitikėjimÄ â€œ, iÅ¡ esmes užkerta keliÄ nuteistiesiems pasitaisyti, eliminuoja jų lÅ«kesčius ir pastangas įrodyti pasitaisymo siekį.

Nutarime nurodyta, kad skundžiamo sprendimo priėmimui padarė įtaka ir tokios aplinkybės, kaip kaltės nepripažinimas. Aplinkybės, kad nuteistasis neprisipažino padaręs nusikaltimus yra aktualus sprendžiant bausmės paskyrimo klausimÄ nuosprendžio priėmimo metu, ir neturi lemiamos įtakos priimant sprendimÄ netaikyti lygtinio paleidimo institutÄ bei turi aiÅ¡kių prielaidos požymių. Nuteistojo atstovas taip pat praÅ¡o atkreipti ir įvertinti nusikaltimų padarymo laikotarpį, ikiteisminio tyrimo ir teisminio nagrinėjimo laikÄ , bei į anksčiau nuteistojo atžvilgiu taikytus apribojimus, o bÅ«tent, kad nuteistojo atžvilgiu nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje buvo taikyti apribojimai, kurie be kitÄ ko buvo įskaityti į bausmės laikotarpį, t. y. nuteistasis buvo sulaikytas dar (duomenys neskelbtini) bei laikomas suėmime daugiau nei 3 metus 9 mėnesius (minėtas laikotarpis įskaitytas į bausmės laikÄ ), per minėtÄ laikotarpį jis kaip ir pataisos įstaigoje, nebuvo gavęs jokios drausmės, ar kitokios nuobaudos ir tai turi bÅ«ti taip pat vertintina sprendžiant dėl lygtinio paleidimo. (duomenys neskelbtini) kardomoji priemonė – suėmimas, buvo pakeista į namų areÅ¡tÄ griežtomis sÄ lygomis, tai yra tam tikru metu bÅ«ti namuose, vėliau, tai yra (duomenys neskelbtini) vasarÄ namų areÅ¡to taikymas buvo nuimtas.

Pažymėtina, kad visÄ minėtÄ suėmimo laikotarpį nuteistasis faktiÅ¡kai atlikinėjo 3 metus 9 mėn. bausmę kalėjimų režimo sÄ lygomis, tai yra pačios griežčiausios bausmės atlikimo sÄ lygas, kurios savaime turėjo didesnius suvaržymus ir neigiamas pasekmes, nei nuosprendyje numatytas laisvės atėmimo bausmės atlikimas pataisos namų sÄ lygomis, bei be abejo turi įtakos sprendžiant dėl lygtinio paleidimo. Taip pat atsižvelgtina į tai, kad per visÄ laikotarpį nuo paleidimo iÅ¡ suėmimo iki pat bausmės atlikimo pradžios, o tai sudaro 6 metus ir 5 mėnesius buvimo laisvėje, nuteistais nepadarė nei vieno nusižengimo ir administracinio pažeidimo, taigi sprendžiant dėl pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos bÅ«tina atsižvelgti į visÄ minėtÄ laikotarpį ir vertinti kartu su Å¡iuo metu atliekamos bausmės laikotarpiu.

PrieÅ¡ingu atveju elgesio rizika bus vertinama ir sprendimas dėl dar papildomų priemonių taikymo bus tik tai formalus, neatitinka įstatymo ir resocializacijos reikalavimų, tačiau Komisija net nepaminėjo minėtas aplinkybės, juos nevertino ir net nepasisakė. Nors minėtas aplinkybės vienareikÅ¡miÅ¡kai parodo, kad jis jau tada buvo taisomas (nepadarė nei vieno net nusižengimo ir buvo įintegruotas į laisvÄ gyvenimÄ ) ir prižiÅ«rimas esant laisvėje. Apibendrinant iÅ¡dėstytÄ , manytina, kad toks skundžiamo nutarimo argumentavimas negali bÅ«ti pripažintas tinkamu ir teisėtu, taigi ir jo iÅ¡vados neatitinka įstatymo, Komisija padarė nieko nepagrįstÄ klaidingÄ ir turinčiÄ prielaidų požymių, iÅ¡vadÄ , o tokia iÅ¡vada negali bÅ«ti grindžiama skundžiamas nutarimas, ji yra nemotyvuota, neteisėta ir nepagrįsta, todėl naikintina.

Skundas atmestinas. Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį (redakcija galiojusi iki 2022 m. gruodžio 31 d.) nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos atlikę Å¡iÄ bausmės dalį – pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė virÅ¡ija ketverius metus laisvės atėmimo, bet nevirÅ¡ija deÅ¡imt metų laisvės atėmimo (BVK 157 straipsnio 1 dalies 2 punktas (redakcija galiojusi iki 2022 m. gruodžio 31 d.)).

Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymÄ Ä¯tvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimÄ kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimaliÄ BVK 157 straipsnyje (redakcija galiojusi iki 2022 m. gruodžio 31 d.) numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam bÅ«ti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals.

Pagal šį teisinį reguliavimÄ , ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimÄ ir pažangÄ jÄ mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai iÅ¡imtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ leidžia daryti vienareikÅ¡miÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ , kad jis toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimas. Susipažinus su visa Lietuvos Kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) pateikta medžiaga:

Komisijos 2022 m. gruodžio 12 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam R. S. lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos, Komisijos susirinkimo, kuriame buvo svarstytas klausimas dėl lygtinio paleidimo taikymo, protokolu, socialinio tyrimo iÅ¡vada, iÅ¡vada apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus, pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus, bei susipažinus su nuteistojo atstovo pateikta medžiaga: UAB „(duomenys neskelbtini)“ praneÅ¡imu, pažyma dėl nuteistojo, praÅ¡ymu, atsakymu dėl praÅ¡ymo, pažyma apie dalyvavimÄ pozityvaus užimtumo priemonėse ir renginiuose, pažymėjimu, darbingumo lygio pažyma, iÅ¡vada dėl darbo pobÅ«džio ir sÄ lygų, darytina iÅ¡vada, jog Komisijos 2022 m. gruodžio 12 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam R.

S. lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas. Nuteistasis atliko pagal BVK 157 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ (redakcija galiojusi iki 2022 m. gruodžio 31 d.) numatytÄ bÅ«tinÄ jÄ dalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 1 metai 6 mėnesiai 11 dienų (skaičiuojant Komisijos posėdžio dienÄ , t. y. 2022 m. gruodžio 8 d.). Kaip jau minėta, sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo pagrįstumo vertinamas ne tik formalus, bet ir materialus Å¡io instituto taikymo pagrindas.

Å iuo aspektu pažymėtina, jog lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei, įvertinus visas aplinkybes (padarytų nusikalstamų veikų pavojingumÄ ir sunkumÄ , neatliktos bausmės dydį, ankstesnius teistumus, nuteistojo elgesį laisvės atėmimo metu, galimybes adaptuotis laisvėje, socialinius ryÅ¡ius, asmenybę charakterizuojančius duomenis ir kt.), galima pagrįstai manyti, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, toliau jį galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų bei teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Nagrinėjamu atveju, nuteistasis R. S. laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmÄ kartÄ , už sunkios ir labai sunkios nusikalstamos veikos padarymÄ , kas didina nuteistojo pavojingumÄ visuomenei ir sudaro prielaidas griežčiau vertinti lygtiniam paleidimui svarbias aplinkybes. Pabrėžtina, jog nors nusikalstamos veikos, už kuriÄ nuteistasis atlieka bausmę, pobÅ«dis ir pavojingumas negali bÅ«ti savarankiÅ¡ku pagrindu lygtinio paleidimo netaikymui, tačiau Å¡ios aplinkybės sudaro prielaidas griežčiau vertinti lygtiniam paleidimui svarbias aplinkybes.

Tokios iÅ¡vados yra bÅ«tinos gerbiant ne tik paties nuteistojo interesus, bet ir vieÅ¡Ä jį interesÄ , t. y., kad nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo bÅ«tų nubaustas ir atliktų tokiÄ bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.. Kaip jau minėta anksčiau, lygtinis paleidimas yra susijęs su pataisos priemonių individualizavimu, todėl įstatymas įpareigoja tiek KomisijÄ , tiek ir pastarosios nutarimo pagrįstumo klausimÄ sprendžiantį teismÄ , svarstant dėl lygtinio paleidimo taikymo, atsižvelgti ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo laikotarpiu, bet ir į visumÄ aplinkybių, kurios visos yra svarbios ir lemia lygtinio paleidimo taikymÄ .

Lygtinio paleidimo institutas nėra bendra bausmės atlikimo tvarkÄ reglamentuojanti taisyklė, kuriÄ privalu taikyti visiems be iÅ¡imties nuteistiesiems, atlikusiems bausmės dalį, numatytÄ BVK ir formaliai besilaikantiems laisvės atėmimo vietų įstaigoje numatytos tvarkos bei režimo reikalavimų. Bendra taisyklė, kad nuteistasis turi atlikti visÄ nuosprendžiu jam paskirtÄ bausmę, kadangi skirdamas bausmę teismas vertino, kad tik tokio dydžio bausmė yra adekvati padarytam nusikaltimui ir savo poveikiu padės pasiekti bausmės tikslus.

Lygtinis paleidimas yra iÅ¡imtis, kuri turi bÅ«ti taikoma tik nustačius, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu buvo itin nepriekaiÅ¡tingas, o ir kitos aplinkybės leidžia neabejoti, kad lengvesnė likusios bausmės atlikimo forma leis pasiekti bausmės tikslus ir tuo pačiu nebus pažeistas teisingumo principas ir visuomenės interesai. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad praeityje nuteistasis neturėjo sunkumų dėl gyvenamosios vietos bei jos pastovumo. Vertinimo metu tiesioginis gyvenamosios vietos bei gyvenimo sÄ lygų ryÅ¡ys su nusikalstamumu nenustatytas, turi patvirtintÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ lygtinio paleidimo atveju.

Kalbėdamas apie darbinę patirtį, teisės pažeidėjas nurodo, jog baigęs mokslus įsitraukė tiek į oficialiÄ , tiek ir neoficialiÄ darbinę veiklÄ . Nuteistasis nurodo, jog ilgiausiÄ darbinę patirtį įgijo UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurioje buvo akcininku. Vertinimo metu nestebimas iÅ¡skirtinis neigiamas požiÅ«ris darbinės veiklos atžvilgiu. Nuteistasis pristatė 2021 m. rugsėjo 9 d. iÅ¡duotÄ â€žDarbingumo lygio pažymÄ â€œ (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodoma, jog nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) (iki senatvinės pensijos sukakties dienos) teisės pažeidėjo darbingumo lygis yra (duomenys neskelbtini).

Nuteistasis nurodo, jog atvykęs į laisvės atėmimo vietų įstaigÄ sutiko dirbti administracijos siÅ«lomÄ apmokamÄ darbÄ , 2022 m. rugsėjo 12 d. raÅ¡tu kreipėsi į įstaigos administracijÄ dėl galimybės įsidarbinti, tačiau dėl riboto darbingumo lygio įdarbintas nebuvo. 2022 m. birželio 2 d. gauta UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo pažyma Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodoma, jog minėtoji bendrovė sutinka teisės pažeidėjÄ Ä¯darbinti po laisvės atėmimo bausmės atlikimo ar galimo lygtinio paleidimo atveju.

Teisės pažeidėjas pataisos įstaigoje nedirba, teigia, jog finansinės paramos sulaukia iÅ¡ žmonos bei dukrų, taip pat gauna valstybinę riboto darbingumo paramÄ . Dabartinė nusikalstama veika yra siejama su siekiu įgyti daugiau lėšų neteisėtais bÅ«dais. Remiantis turima informacija, galima daryti prielaidÄ , jog nuteistasis nesusidÅ«rė su iÅ¡skirtiniais finansiniais sunkumais praeityje. Å iuo metu bausmę atlieka už finansinio pobÅ«džio nusikalstamas veikas, tad Å¡is veiksnys yra tiesiogiai susijęs su jo nusikalstamo elgesio raiÅ¡ka.

Tikėtina, jog asmeniui neturint pastovių, nuolatinių pajamų, tai gali ne tik apsunkinti jo integracijÄ visuomenėje, tačiau ir paskatinti jį kartoti finansinio pobÅ«džio nusikalstamas veikas. Bausmės atlikimo metu nuteistasis socialinius ryÅ¡ius palaiko su žmona bei dukromis, bendrauja skambučių pagalba, yra lankomas pasimatymų. metu. Santykius su artimaisiais apibÅ«dina kaip palaikančius, kalba apie juos su meile ir pagarba Atkreiptinas dėmesys, jog asmuo yra nuteistas už organizuotÄ nusikalstamÄ susivienijimÄ su Å¡aunamaisiais ginklais, sprogmenimis ar sprogstamosiomis medžiagomis ginkluoto nusikalstamo susivienijimo veikloje.

Nuosprendyje teisės pažeidėjas nurodomas kaip vienas nusikalstamo susivienijimo lyderių. Vertinimo metu nuteistasis nurodo, jog „draugai jį įvėlė į visÄ Å¡itÄ reikalÄ â€œ, neigia vadovavimÄ , teigia jog „pakliuvo netinkamu laiku ir netinkamoje vietoje“. Analizuojant nuteistojo gyvenimo bÅ«dÄ laisvėje stebima, jog nuteistasis nevengė savęs realizuoti darbinėje veikloje. Galima daryti prielaidÄ , jog teisės pažeidėjo laisvalaikio praleidimo bÅ«dai ir pažįstamieji-draugai turėjo įtakos poreikiui nusikalsti.

Teisės pažeidėjo požiÅ«ris į jo atžvilgiu taikomÄ priežiÅ«rÄ bausmės atlikimo metu yra pozityvus, jis stengiasi laikytis nustatytų taisyklių, nuteistojo elgesys yra disciplinuotas, drausmine tvarka baustas nebuvo, neskatintas. Asmuo supranta, jog norėdamas prisitaikyti visuomenėje privalo laikytis nustatytų taisyklių bei galiojančių įstatymų, Å¡iuo metu stengiasi koreguoti savo elgesį atsižvelgdamas į tai. Nuteistojo nusikalstamo elgesio istorijoje neiÅ¡ryÅ¡kėjo faktų, kuomet piktnaudžiavimas narkotinėmis medžiagomis butų susijęs su jo nusikalstama veika.

Nuteistasis nesusiduria su problemomis susijusiomis su piktnaudžiavimu alkoholiu. Nuteistasis yra pasitikintis savimi, stebimas aukštas savęs vertinimas. Pokalbio metu teigia, jog save įvertintų aštuoniems balams iš dešimties. Savęs vertinimo anketoje nenurodė nei vienos probleminės srities. Savivaizdis subjektyvus, nekritiškas, labiau linkęs pateikti save iš gerosios pusės, kaip ramų, racionalų, šeimos žmogų be žalingų įpročių, tačiau negeba įvardinti neigiamų bruožų.

Pokalbio metu stebima, jog asmens savivaizdis neatitinka realios situacijos, o požiÅ«ris į patį save ne visuomet remiasi socialiai priimtinomis vertybėmis. Nuteistajam trÅ«ksta gilesnių savianalizės įgÅ«džių. Vertinimo metu nuteistasis vengia detalizuoti nusikaltimÄ ar jį lėmusias aplinkybes, teigia, jog „susidėjo su netinkamais draugais, kurie įtraukė į šį reikalÄ â€œ. Kalbėdamas apie nusikalstamas veikas, už kurias Å¡iuo metu atlieka bausmę, savo kaltę kategoriÅ¡kai neigia, nepriima jam inkriminuotų kaltinimų.

Analizuojant asmens nusikalstamo elgesio istorijÄ , stebima, jog nusikalstamos veikos buvo planuotos (disponavimas ginklais bei sprogstamosiomis medžiagomis, nusikalstamo susivienijimo organizavimas, plėšimai), stebima, jog jis nusikalto apgalvodamas savo veiksmus, vykdė tęstinę veiklÄ nesigilindamas į tai, kokias pasekmes jo elgesys sukels. Kalbėdamas apie esamas problemas, teisės pažeidėjas nemano turintis kokių nors problemų, kurių iÅ¡spręsti nesugebėtų jis pats. Asmuo nesiekia analizuoti nusikalstamo elgesio priežasčių bei pasekmių, todėl ir nemano, jog turi kokių nors sunkumų.

SusidÅ«ręs su sunkumais vengia juos spręsti, pasirenka netinkamas jų sprendimo strategijas. Teisės pažeidėjas, kalbėdamas apie ateities planus, kalba abstrakčiai, teigia planuojantis grįžti pas žmonÄ . Nuteistasis siekia formuoti pozityvius tarpusavio ryÅ¡ius su aplinkiniais, geba suprasti aplinkinių jausmus bei poreikius, Å¡iuo metu nurodo, jog suvokia, kad norint prisitaikyti visuomenėje yra privaloma laikytis įstatymų bei nustatytų taisyklių. Å ios aplinkybės teigiamai apibÅ«dina nuteistojo elgesį pataisos proceso metu, sudaro pagrindÄ spręsti apie nuteistojo siekį pasitaisyti, tačiau, įvertinus tai, kad nuteistojo elgesys ne visÄ bausmės atlikimo laikotarpį buvo koreguojamas iÅ¡imtinai teigiama linkme, Å¡iuo metu dar nėra pagrindo teigti, jog išėjęs į laisvę jis laikysis įstatymų ir nenusikals, kad bÅ«damas nestruktÅ«ruotoje aplinkoje jis savo tikslų sieks tik teisėtais bÅ«dais ir priemonėmis.

Asmens elgesio bei mÄ stysenos keitimas yra sudėtingas bei ilgÄ laikotarpį vykstantis procesas, todėl bÅ«tina nuosekliai įvertinti nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgti į nuteistojo asmenybę. Surinkti duomenys neleidžia teigti, jog nuteistasis nuosekliai stengėsi koreguoti savo elgesį vien teigiama linkme. Nuteistasis per bausmės atlikimo laikÄ nėra pažeidęs pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių bei režimo reikalavimų, tačiau ir nėra skatintas, vėl gi neleidžia daryti vienareikÅ¡mės iÅ¡vados, kad nuteistasis jau Å¡iuo metu gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimas.

Nuteistųjų pažangÄ pataisos proceso metu objektyviai patvirtina jiems „OASys“ metodika nustatomos pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos dinaminių (kintančių) balų mažėjimas. Nuteistajam atlikus pakartotinį nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“, nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, kuri nuo paskutinio atlikto vertinimo nepakito, aktualÅ«s dinaminiai veiksniai „Gyvenimo stilius ir draugai“ srityje mažėjo, kadangi nuteistasis pataisos įstaigoje įsitraukia į resocializacijos procesÄ , dalyvauja pozityvaus užimtumo renginiuose bei užsiėmimuose, nėra pažeidęs pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių, neskatintas, todėl nuteistasis gali mažinti pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Komisijos rekomendacijas.

Pažymėtina, kad Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje taip pat iÅ¡skiriamas ir R. S. asmenybę neigiamai apibÅ«dinantys kriminogeniniai rizikos veiksniai – bÅ«dingas teisės pažeidimų modelis; buvo arba yra įtakojamas asocialios grupės; bÅ«dingas pernelyg geras, nepagrįstas savęs vertinimas; negeba atpažinti problemų; stokoja tinkamų problemų sprendimo įgÅ«džių; negeba tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių; bÅ«dingas nusikalstamo elgesio pateisinimas, neutralizavimas; iÅ¡reiÅ¡kia neigiamas nuostatas visuomenės / bendruomenės atžvilgiu, kurie nustatyti vertinant nuteistojo praeitį, tai pat ir jo elgesį bei mÄ stymÄ jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu ir kas anksčiau aptartų duomenų kontekste, taip pat suponuoja teismo iÅ¡vadÄ , jog nuteistojo pastangos integruotis į visuomenę nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Pastebėtina, kad Komisijos nutarime netaikyti nuteistajam R. S. lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos įstaigos pateikti argumentai yra pagrįsti nuteistojo asmens byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, kompetentingų specialistų iÅ¡vadomis ir nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rezultatais, parengtais pagal teisės aktų patvirtintas metodikas. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojantys duomenys dar nesudaro pakankamo pagrindo spręsti, kad jis išėjęs į laisvę laikysis įstatymų ir nenusikals.

Teismas neturi pagrindo pripažinti, kad Komisija, atsisakydama taikyti nuteistajam R. S. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos, netinkamai įvertino Å¡io klausimo iÅ¡sprendimui reikÅ¡mingas aplinkybes ar pažeidė teisės normas, reglamentuojančias lygtinio paleidimo taikymÄ . Tai, kad priimtas procesinis sprendimas neatitinka nuteistojo lÅ«kesčių, nedaro Å¡io sprendimo neteisėtu ar nepagrįstu. Dėl iÅ¡dėstyto nuteistojo R. S. atstovo advokato B. C. skundas dėl Komisijos 2022 m. gruodžio 12 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam R.

S. lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos atmestinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 2 punktu (galiojusiu iki 2022 m. gruodžio 31 d.), Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 3 dalimis, 4 dalies 1 punktu, 7 dalimi, teismas n u t a r i a : atmesti nuteistojo R. S. atstovo advokato B. C. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos Lietuvos Kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) 2022 m. gruodžio 12 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti R.

S. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus. Teisėja Rasa Balsevičienė