dbb9525a-4a17-45f9-ac2c-9703486b488d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrVILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. balandžio 7 d.Vilnius           Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima KruÅ¡nienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį atsakovei I. G. dėl skolos priteisimo,                                                                  n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kininiu reikalavimu priteisti iÅ¡ atsakovės 375,54 EUR skolÄ , 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad ieÅ¡kovas 2012 m. rugsėjo 28 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. 30-1919 pagrindu yra paskirtas namo, adresu (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratoriumi. Butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo administruojamame name, nuosavybės teise priklauso (duomenys neskelbtini), tačiau yra iÅ¡nuomotas atsakovei, dėl ko laikytina, kad atsakovė privalo mokėti mokesčius už suteiktas administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas name.

IeÅ¡kovas pažymėjo, kad atsakovė savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl laikotarpiu nuo 2012 m. spalio 1 d. iki 2014 m. gruodžio 30 d. susidarė 375,54 EUR įsiskolinimas.A. I. G. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. nustatyta tvarka 2015-03-18 d. buvo įteiktas ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus. Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovas yra pareiÅ¡kęs praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jei byloje atsiliepimas į ieÅ¡kinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.)IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad ieÅ¡kovas yra paskirtas vykdyti namo, adresu (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektų administravimÄ . Nustatyta, kad butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo administruojamame name, nuosavybės teise priklauso (duomenys neskelbtini), tačiau yra iÅ¡nuomotas atsakovei I. G.. Å iame bute atsakovė nuo 1980-12-26 yra deklaravusi ir savo gyvenamÄ jÄ vietÄ .

IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktos skolų valdymo ataskaitos matyti, kad atsakovė laikotarpiu nuo 2012 m. spalio 1 d. iki 2014 m. gruodžio 30 d. nemokėjo už ieÅ¡kovo teiktas paslaugas, dėl ko susidarė 375,54 EUR skola. Duomenų apie tai, kad atsakovė su ieÅ¡kovu atsiskaitė, byloje nepateikta (LR CPK 178 str.).Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis nustato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais.

Pagal Civilinio kodekso 4.82 straipsnio 3 dalį, butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui (statiniui) iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Tačiau minėtu butu ir namo bendrojo naudojimo objektais faktiÅ¡kai naudojasi atsakovė, todėl pareiga iÅ¡laikyti ir mokėti mokesčius bei kitas rinkliavas už ieÅ¡kovo suteiktas paslaugas tenka jai. Civilinio kodekso 6.59 straipsnis draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus.

Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovė su ieÅ¡kovu atsiskaitė (Civilinio proceso kodekso 178 straipsnis), taip pat į tai, jog atsakovė savo prievolės neginčija (Civilinio proceso kodekso 12 straipsnis), vadovaujantis Civilinio kodekso 4.82 straipsnio 3 dalimi, 4.84 str., 6.38 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovės priteistina 375,54 EUR skolos.Remiantis Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina ir 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 375,54 EUR sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015 m. kovo 9 d. dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies (Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 71,16 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 15 EUR žyminis mokestis, 1,71 EUR už iÅ¡rašų gavimÄ bei 54,45 EUR teisinei pagalbai apmokėti.Procesinių dokumentų įteikimo paÅ¡to iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės nėra priteisiamos, atsižvelgiant į ekonomiÅ¡kumo principÄ , nes jos yra mažos, o jų iÅ¡ieÅ¡kojimas yra neproporcingai didelis.           Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 262 str., 285 – 288 str.,         n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės I. G., gim. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo UAB (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), naudai 375,54 EUR skolÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 375,54 EUR sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme - 2015 m. kovo 9 d. - iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 71,16 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovė negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies reikalavimusIeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                             Rima Krušnienė