dbb84970-bdd1-433c-ac7d-2ec0ff79be59 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS (S) SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 18 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Jolanta Malijauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo S. L. skundÄ atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Laisvės atėmimo vietų ligoninės, dėl neturtinės žalos atlyginimo. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė:PareiÅ¡kėjas S. L. kreipėsi į teismÄ su skundu (b. 1. 1, 14), praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos Laisvės atėmimo vietų ligoninės (toliau – Ligoninė), 15 000 Eur (penkiolika tÅ«kstančių eurų) neturtinei žalai atlyginti dėl to, kad jis laikotarpiu nuo 2013 m. rugsėjo iki 2014 m. kovo mėn. bei nuo 2015 m. liepos mėn. iki 2015-12-28 atlikdamas nuobaudÄ sunkiai sirgo, tačiau buvo priverstas gulėti ant žemės, kadangi metaliniai gultai buvo supuvę ir sulūžę.

Akcentavo, kad ant žemės jam buvo nepatogu gulėti. Be to, jis dėl to jautė pažeminimÄ . Akcentavo, kad sergant sunkia (duomenys neskelbtini) tai veikė neigiamai ir jo sveikatÄ . Nurodė, kad dėl Å¡ių priežasčių turėjo kreiptis Ligoninės psichologus. Jam sutriko miegas, buvo skirtas gydymas. Akcentavo, kad Bausmių vykdymo kodekso 173 straipsnio 5 punktas nustato, kad ligoniams turi bÅ«ti sudaromos geresnės bausmės atlikimo sÄ lygos. Teigė, kad Ligoninėje laikymo sÄ lygos prilygo kankinimams.

PareiÅ¡kėjui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai. PareiÅ¡kėjas nurodė, kad nepageidauja dalyvauti teismo posėdyje (b. l. 111). Byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka pareiÅ¡kėjui nedalyvaujant. Atsakovė Lietuvos valstybė, atstovaujama Ligoninės, atsiliepime į skundÄ prašė pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ (b. 1. 28–30).Atsiliepime nurodė, kad Ligoninė, vadovaujasi Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2011-03-03 įsakymo Nr. V-82 „Dėl pataisos įstaigų įrengimo ir eksploatavimo taisyklių patvirtinimo“ (toliau – Eksploatavimo taisyklės) nuostatomis, kurios nenustato pataisos įstaigoms, kokie baldai turi bÅ«ti įrengti gyvenamojoje patalpoje.

Ligoninėje palatos yra minimaliai aprÅ«pintos baldais ir kitu inventoriumi, kuris nuolat yra remontuojamas ir / arba keičiamas. Pažymėjo, kad gultai, esantys kamerų tipo palatose, yra pritvirtinti prie sienų ir atlieka tÄ pačių funkcijÄ ir yra tos pačios paskirties kaip ir metalinės lovos. Vadovaujantis Eksploatavimo taisyklėmis metalinės lovos numatytos tik rekonstruotų, kapitaliai suremontuotų ar įrengus naujas kamerų tipo patalpose. Taip pat pažymėjo, kad Ligoninės patalpos remontuojamos eilės tvarka, remontas atliekamas pagal poreikį, nepažeidžiant HN 76:2010 reikalavimo.

Be to, Ligoninė turi Vilniaus visuomenės sveikatos centro 2013-07-29 iÅ¡duotÄ LeidimÄ -higienos pasÄ Nr. (12-6)12.12-690, kuris įrodo, kad Ligoninės patalpos atitinka Lietuvos Respublikos higienos normų reikalavimus, kurie privalomi Ligoninės veiklai vykdyti. Pažymėjo, kad pareiÅ¡kėjo reikalavimas atlyginti neturtinę žalÄ nepagrįstas jokiais įrodymais. Nesutiko su pareiÅ¡kėjo teiginiais, kad jis buvo kankinamas ar žeminamas jo orumas, kadangi pareiÅ¡kėjui Ligoninėje tinkamai buvo suteikta medicininė pagalba.

Akcentavo, kad skundas grindžiamas bendro pobÅ«džio teiginiais. Jis nepagrindė priežastini ryÅ¡io tarp Ligoninės veiksmų ir atsiradusių pasekmių. Be to, niekuo nepagrįsta ir praÅ¡oma priteisti neturtinės žalos suma. Ligoninei apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos. Byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovo atstovui nedalyvaujant. Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.Byloje kilęs ginčas dėl pareiÅ¡kėjo reikalavimo atlyginti neturtinę žalÄ , kuriÄ jis kildina iÅ¡ neteisėtų Ligoninės veiksmų, nesudarant sÄ lygų miegoti metalinėse lovose.

Dėl tokių sÄ lygų pareiÅ¡kėjas buvo priverstas miegoti ant žemės. Byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas nuo 2013 m. rugsėjo mėnesio Ligoninėje atlieka laisvės atėmimo bausmę, jis yra gydomas dėl ligos (duomenys neskelbtini) (b. l. 48). Ligoninės Å«kio skyriaus 2016-03-14 pažymoje užfiksuota, kad pareiÅ¡kėjas laisvės atėmimo bausmę atliko Ligoninės PravieniÅ¡kių padalinio baudos izoliatoriaus pastato gyvenamosios patalpose, kuriose sumontuoti gultai, pritvirtinti prie sienų.

Gultai atliko tÄ pačiÄ funkcijÄ , kaip ir metalinės lovos, nustatytos nuteistųjų buitinio materialinio aprÅ«pinimo normose. Nurodė, kad 2015 m. gruodžio mėn. baudos izoliatoriaus pastato gyvenamosiose patalpose buvo demontuoti gultai ir sumontuotos naujos metalinės lovos (b. l. 49). Byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas su skundais kreipėsi į Ligoninę, be kita ko, ir dėl gultų (b. l. 50, 51, 52–53). Ligoninė atsakė į jo skundus ir nurodė, kad pagal Eksploatavimo taisykles tik rekonstruotų ar kapitaliai suremontuotų ar įrengus naujas kamerų tipo patalpas, yra numatytos metalinės lovos.

Nurodė, kad gultai, esantys kamerų tipo patalpose, yra pritvirtinti prie sienų ir atlieka tÄ pačiÄ funkcijÄ ir yra tos pačios paskirties, kaip ir metalinės lovos (b. l. 54). PareiÅ¡kėjas 2015-11-25 kreipėsi į Ligoninė dėl metalinių lovų (b. l. 55). Ligoninė, atsakydama į šį jo pareiÅ¡kimÄ , 2015-12-19 atsakyme nurodė, kad kamerų tipo patalpa Nr. 6 atitinka higienos normų reikalavimus, o kamerose įrengti gultai atitinka tÄ pačiÄ funkcijÄ kaip ir metalinės lovos (b. l. 56).

PareiÅ¡kėjas 2015-12-18 ir 2015-12-21 skundais kreipėsi į Ligoninės direktorių dėl to, kad jis guli ant žemės (b. l. 57, 58, 59, 60). Ligoninė 2016-01-21 atsakė į jo skundus ir nurodė, kad Ligoninės PravieniÅ¡kių padalinio uždarosios zonos kamerose, kuriose jis buvo laikomas, gultai pakeisti į lovas, todėl nurodė, kad jis turėjo miegamÄ jÄ vietÄ . Taip pat nurodė, kad negauta faktinių duomenų, jog jis miegojo ant žemės (b. l. 61). PareiÅ¡kėjas 2015-12-17 skundu kreipėsi į Ligoninės direktorių su klausimu, kiek Ligoninė savo neveiksmingu problemų sprendimu jį vers miegoti ant žemės (b. l. 62).

Ligoninė 2015-12-18, atsakydama į šį pareiÅ¡kėjo skundÄ , nurodė, kad nesant naujų faktinių duomenų, administracinės procedÅ«ros priėmimÄ nutraukė (b. l. 63). PareiÅ¡kėjas 2015-12-17, 2015-12-18 skunduose nurodė, kad jis priverstas miegoti ant žemės (b. l. 64, 65), Ligoninė 2016-01-12 atsakyme į pareiÅ¡kėjo skundus, be kita ko, nurodė, kad kameroje, kurioje jis atlieka laisvės atėmimo bausmę, demontuoti gultai ir sumontuotos metalinės lovos (b. l. 66). PareiÅ¡kėjas 2015-12-16 pareiÅ¡kime kreipėsi į Ligoninės direktorių su pareiÅ¡kimu, kada jį kaip ligonį baigs kankinti (b. l. 67).

Ligoninė, atsakydama į šį pareiÅ¡kimÄ , nurodė, kad pareiÅ¡kėjo laikymo sÄ lygos buvo pagerintos (b. l. 68). PareiÅ¡kėjas 2015-12-14, 2015-12-16 skundose (b. l. 69, 70, 71, 72) kreipėsi į Ligoninės direktorių bei miego ant žemės. Ligoninė 2015-12-16 atsakyme (b. l.

73) nusprendė nutraukti administracinės procedÅ«ros priėmimÄ . PareiÅ¡kėjas 2015-12-11, 2015-12-08, 2015-12-07 kreipėsi į Ligoninės direktorių dėl gulėtų bei miegojimo ant žemės (b. l. 72, 73, 74, 75, 76, 77). PareiÅ¡kėjas 2015-12-07 praÅ¡yme prašė, kad Ligoninė pateiktų duomenis, kokiose kamerose jis atliko nuobaudÄ 2013 m. spalio, lapkričio, gruodžio mėn., 2014 m. sausio, vasario ir kovo mėn. (b. l. 76). Ligoninė 2016-01-05 nurodė pareiÅ¡kėjui, kad jo skundų nagrinėjimo procedÅ«ra buvo nutraukta (b. l. 79).

PareiÅ¡kėjas 2015-12-07 skundu kreipėsi į Ligoninę dėl sulūžusių gultų (b. l. 84). Ligoninė 2016-01-04 raÅ¡te nurodė, kad vykdomi gultų demontavimo ir metalinių lovų montavimo darbai kamerų tipo palatose (b. l. 89). PareiÅ¡kėjas 2015-12-03 skundu kreipėsi, kad nėra metalinių lovų (b. l. 90). Ligoninė 2015-12-28 atsakyme į pareiÅ¡kėjo 2015-12-03 pareiÅ¡kimÄ , informavo, kad baudos izoliatoriaus pastato kamerų tipo patalpose pradėti gultų demontavimo ir metalinių lovų montavimo darbai (b. l. 91).

PareiÅ¡kėjo teigimu, jis buvo priverstas miegoti ant žemės, kadangi kamerose nebuvo metalinių lovų, o gultai buvo sulūžę, supuvę. Pagal nustatytÄ teisinį reguliavimÄ , laisvės atėmimo įstaigos privalo užtikrinti tinkamÄ kalinamų asmenų materialinį buitinį aprÅ«pinimÄ . BVK 173 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad areÅ¡to, terminuoto laisvės atėmimo ir laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmes atliekantiems nuteistiesiems užtikrinamos reikiamos gyvenamųjų patalpų ir buities sÄ lygos, atitinkančios Lietuvos Respublikos higienos normas.

Be to, BVK 173 straipsnio 2 dalis įpareigoja areÅ¡to, terminuoto laisvės atėmimo ir laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmes atliekantiems nuteistiesiems nemokamai suteikti atskirÄ miegamÄ jÄ vietÄ ir patalynę. Detalias taisykles, susijusias su kalinamų asmenų buitiniu aprÅ«pinimu, nustato Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004-06-09 įsakymu Nr. 1R-139 patvirtintos AreÅ¡to, terminuoto laisvės atėmimo ir laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmes atliekančių nuteistųjų, suimtųjų ir vaikų (kÅ«dikių), esančių pataisos namų vaikų (kÅ«dikių) namuose, materialinio buitinio aprÅ«pinimo normos.

Å is teisės aktas, be kita ko, nustato laisvės atėmimo vietų patalpų aprÅ«pinimo baldais ir kietuoju inventoriumi normas. Baudos, drausmės izoliatorių ir karcerių kamerose turi bÅ«ti prie grindų pritvirtinama metalinė lova. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje pripažinta, kad bendrÄ sias asmens kalinimo sÄ lygas gali pabloginti ir tinkamos miegui vietos neįrengimas (2013-11-25 nutartis administracinėje byloje Nr. A442-1840/2013)Ä®vertinus ligoninės teiktus atsakymus, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjas skunde nurodytu laikotarpiu (nuo 2013 m. rugsėjo mėnesio iki 2014 m. kovo mėnesio), atlikdamas skirtas drausmines nuobaudas, turėjo gulėti ant gultų.

Metalinių lovų baudos, drausmės kamerose nebuvo įrengtų. Ligoninė atsakymuose iÅ¡ esmės pripažino, kad 2015 m. buvo pradėti gultų demontavimo ir metalinių lobų montavimo darbai. Konstatuotina, kad Ligoninė nepaneigė, jog pareiÅ¡kėjas ginčo laikotarpiu buvo priverstas gulėti ant gultų, o metalinių lovų tuo metu kamerose nebuvo įrengta. Be to, Ligoninė nepaneigė ir tos aplinkybės, kad gultai buvo supuvę, sulūžę, dėl ko pareiÅ¡kėjas turėjo miegoti ant žemės. PareiÅ¡kėjas skunduose (pareiÅ¡kimuose) Ligoninei ne vienÄ kartÄ nurodė, kad priverstas miegoti ant žemės, o metalinių lovų kamerose nėra.

Nei viename atsakyme Ligoninė neįvertino, kokia gultų bÅ«klė ir, ar jie yra tinkami Ligoninėje sunkia liga sergančiam asmeniui miegoti. Å iuo atveju Ligoninė turėjo paneigti pareiÅ¡kėjo teiginius, kurie yra pagrįsti jo pateiktai duomenimis. Eksploatavimo taisyklių 13.11 papunktyje nustatyta, kad visi baldai pritvirtinami prie grindų ar sienų. Å iose taisyklėse nėra nustatyta, kokie baldai turi bÅ«ti įrengti gyvenamosiose patalpose. Tai, kad laikomi asmenys privalo bÅ«ti aprÅ«pinami minimaliais baldais, neatleidžia nuo atsakomybės Ligoninės užtikrinti Å¡ių baldų tinkamÄ kokybę.

Ligoninė nepateikė nuotraukų ar kitų duomenų, patvirtinančių, kad gultai buvo tinkamos kokybės ir pareiÅ¡kėjui buvo sudarytos tinkamos sÄ lygos miegui. Ligoninė neneigė aplinkybių, kad kamerose nebuvo įrengtų metalinių lovų ir pareiÅ¡kėjas turėjo gulėti ant gulto, o duomenų, paneigiančių pareiÅ¡kėjo teiginius, kad gultai buvo netinkami miegui, nepateikė. Nustatytos aplinkybės sudaro pakankamÄ pagrindÄ konstatuoti, kad nagrinėjamu atveju Ligoninė pažeidė pareiÅ¡kėjo teisę bÅ«ti kamerose, užtikrinant tinkamas sÄ lygas miegui, t. y.

ši viešojo administravimo institucija iš esmės neveikė taip, kaip pagal įstatymus ši institucija ar jos darbuotojai privalėjo veikti.Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 42 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turtinė ir neturtinė žala, atsiradusi dėl viešojo administravimo subjektų neteisėtų aktų, atlyginama Civilinio kodekso ir kitų įstatymų nustatyta tvarka.Civilinio kodekso 6.271 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad valstybės ar savivaldybės civilinė atsakomybė pagal šį straipsnį atsiranda, jeigu valdžios institucijų darbuotojai neveikė taip, kaip pagal įstatymus šios institucijos ar jų darbuotojai privalėjo veikti.

Civilinio kodekso 6.250 straipsnio 1 dalis apibrėžia, kad neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Nustatant atlygintinos neturtinės žalos dydį, turi bÅ«ti taikomi kriterijai, nurodyti Civilinio kodekso 6.250 straipsnio 2 dalyje, iÅ¡ jų ir sÄ Å¾iningumo, teisingumo bei protingumo principai. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje ir Europos Žmogaus Teisių Teismo 2008-11-18 sprendime byloje S. prieÅ¡ LietuvÄ (pareiÅ¡kimo Nr. 871/02), Europos Žmogaus Teisių Teismo 2013-02-19 sprendime byloje Z. prieÅ¡ RusijÄ (pareiÅ¡kimo Nr. 16262/05) konstatuota, kad asmuo, kuris yra kalinamas nepriimtinomis sÄ lygomis, patiria neturtinę žalÄ , kaip ji yra apibrėžta Civilinio kodekso 6.250 straipsnio 1 dalyje.

Atsižvelgus į anksčiau nustatytas faktines aplinkybes, t. y. kad pareiÅ¡kėjas ginčui aktualiu laikotarpiu (nuo 2013 m. rugsėjo mėn. iki 2014 m. kovo mėn.), remiantis Ligoninės 2016-02-22 pažymoje pateiktais duomenimis (b. l. 31), 139 paras buvo laikomas, neužtikrinus tinkamų sÄ lygų miegui (neįrengus metalinės lovos), darytina iÅ¡vada, jog tokios kalinimo sÄ lygos jam neiÅ¡vengiamai sukėlė sunkumų, nepatogumų, dėl kurių jis galėjo patirti papildomus neigiamus dvasinius iÅ¡gyvenimus, papildomÄ diskomfortÄ , teisės aktais garantuotos minimalios gyvenimo kokybės pablogėjimÄ , kurių nebÅ«tų patyręs, jei bÅ«tų buvęs laikomas teisės aktų nustatytomis sÄ lygomis, ir taip buvo pažeistos jo neturtinės teisės. Teismas konstatuoja, kad egzistuoja pagrindas priteisti pareiÅ¡kėjui neturtinės žalos atlyginimÄ pinigais, kadangi netinkamos kalinimo sÄ lygos pareiÅ¡kėjui kėlė diskomfortÄ ir psichologinę kančiÄ bei sumenkino jo žmogiÅ¡kÄ jį orumÄ .

Be to, pareiÅ¡kėjas serga sunkia liga, todėl jam ypač svarbu užtikrinti tinkamas laikymo sÄ lygas Ligoninėje net ir atliekant drausmines nuobaudas. Pažymėtina, kad nenustatyta, jog pareiÅ¡kėjas bÅ«tent dėl neįrengtų metalinių lovų kreipėsi psichologinės pagalbos, kadangi jo praÅ¡ymuose buvo keliamos ne tik blogo miego, bet ir kitos psichologinės problemos, taigi, egzistavo problemų visuma, dėl kurių pareiÅ¡kėjas kreipėsi į psichologus.Teismas, įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes ir atsižvelgęs į esminę sÄ lygÄ â€“ pažeidimo trukmę (139 paros) bei tai, kad pareiÅ¡kėjas serga sunkia liga, daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjui priteistina 300 Eur neturtinei žalai atlyginti, tačiau nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjo praÅ¡oma priteisti 15 000 Eur suma neturtinei žalai atlyginti yra aiÅ¡kiai per didelė ir neatitinka jo patirtų iÅ¡gyvenimų bei nepatogumų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 1, 5 punktais, 127–129 straipsniais, n u s p r e n d ė : S. L. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.              Priteisti S. L. (a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos Laisvės atėmimo vietų ligoninė, 300 Eur (tris Å¡imtus eurų) neturtinei žalai atlyginti.              KitÄ skundo dalį atmesti kaip nepagrįstÄ .

             Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėja                                                                                                                                        Jolanta Malijauskienė