2013-10-09 Nr. AB-6045-3-63-3-00634-2013-4 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS822-751/2013

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00634-2013-4

Procesinio sprendimo kategorija 63.3.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2013 m. spalio 9 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Anatolijaus Baranovo, Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (kolegijos pirmininkė) ir Skirgailės Žalimienės (pranešėja), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo J. S. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2013 m. liepos 11 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo J. S. skundą dėl Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimo panaikinimo ir žalos atlyginimo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. pareiškėjas J. S. kreipėsi į teismą, skundu prašydamas panaikinti Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2013 m. birželio 13 d. sprendimą Nr. SP-1963-(7.1605) ir priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės 40 000 Lt neturtinę žalą.

Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2013 m. liepos 11 d. nutartimi (b. l. 13–14) atsisakė priimti pareiškėjo skundą kaip neteismingą šiam teismui (ABTĮ 37 str. 2 d. 2 p.).

Teismas konstatavo, kad administracinėse bylose dėl žalos atlyginimo Lietuvos valstybė yra atstovaujama tos institucijos, kuriai reiškiami reikalavimai ir iš kurios veiksmų yra kildinama patirta žala. Iš pareiškėjo skundo turinio matyti, jog patirtą moralinę žalą jis sieja su Šiaulių valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos tarnybos veiksmais (neveikimu). Atsižvelgiant į tai, kad Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos buveinė yra Šiaulių mieste, pareiškėjas skundą turėtų pateikti Šiaulių apygardos administraciniam teismui.

II. Pareiškėjas J. S. padavė atskirąjį skundą (b. l. 15) ir prašo panaikinti Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2013 m. liepos 11 d. nutartį ir perduoti klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Atskirajame skunde nurodo, kad jo paduotame skunde Lietuvos valstybę atstovauja du lygiaverčiai juridiniai asmenys – Klaipėdos ir Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos, skunde taip pat nurodytos trečiaisiais suinteresuotais asmenimis. Pareiškėjas mano, kad teismas, atsisakęs priimti skundą, nepagrįstai vadovavosi Administracinių bylų teisenos įstatymo (ABTĮ) 35 straipsnio nuostata, kai turėjo vadovautis ABTĮ 17 straipsniu, leidžiančiu pareiškėjui pasirinkti teismą, į kurį kreiptis, kai atsakovai yra du lygiaverčiai administravimo subjektai.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

III. Atskirasis skundas tenkintinas.

Pareiškėjas atskiruoju skundu skundžia Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2013 m. liepos 11 d. nutartį, kuria teismas atsisakė priimti skundą konstatavęs, kad byla pagal pareiškėjo skundą nepriskirtina Klaipėdos apygardos administraciniam teismui.

Kaip minėta, pareiškėjas siekia Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – ir Šiaulių VGTPT) 2013 m. birželio 13 d. sprendimo „Dėl atsisakymo teikti antrinę teisinę pagalbą“ Nr. SP-1963-(7.1605) panaikinimo ir žalos atlyginimo. Nustatyta, kad 2013 m. gegužės 16 d. pareiškėjas Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai (toliau – ir Klaipėdos VGTPT) pateikė prašymą dėl antrinės teisinės pagalbos suteikimo administracinėje byloje dėl Klaipėdos VGTPT sprendimo panaikinimo. Pareiškėjo prašymas persiųstas nagrinėti Šiaulių VGTPT, kuri skundžiamu sprendimu pareiškėjui teikti antrinę teisinę pagalbą atsisakė. Skunde pareiškėjas nurodo, kad abi tarnybos vilkino klausimo sprendimą ir veikė ydingai, dėl ko pareiškėjas patyrė moralinę (neturtinę) žalą.

ABTĮ 37 straipsnio, reglamentuojančio skundo (prašymo) priėmimo taisykles, 2 dalies 2 punkte nustatyta, kad skundą atsisakoma priimti, jeigu byla nepriskirtina tam teismui.

Pagal ABTĮ 35 straipsnį, skundas (prašymas) paduodamas tam administraciniam teismui, kurio veikimo teritorijoje yra viešojo administravimo subjekto, kurio teisės aktai ar veiksmai (neveikimas) yra skundžiami, buveinė. Vadovaujantis ABTĮ 17 straipsnio 4 dalimi, kai byloje atsakovai yra keli administravimo subjektai, esantys skirtingų teismų teritorinėje jurisdikcijoje, bylos priskirtinumo klausimas sprendžiamas pagal aukštesniojo administravimo subjekto buveinę. Tais atvejais, kai administravimo subjektai yra lygiaverčiai savo teisine padėtimi, teismą, kuriame bus nagrinėjama byla, turi teisę pasirinkti pareiškėjas.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad atsakovu administraciniame procese laikoma materialiojo teisinio santykio šalis, tikrai ar tariamai pažeidusi pareiškėjų materialiąsias teises ar interesus, ir kuri kviečiama į teismą atsakyti į pareiškėjų pareikštą reikalavimą (žr. 2008 m. balandžio 17 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A442-330/2008). Teismas jau skundo priėmimo stadijoje turi įvertinti ar pareiškėjo skundu reiškiami reikalavimai visiems įvardintiems atsakovams yra reiškiami tinkamai, ar jie sukelia teisines pasekmes ir ar jie gali būti savarankišku skundo nagrinėjimo dalyku ir pan. Būtent įvertinus skundo reikalavimus teismas gali spręsti ar yra sąlygos numatytos ABTĮ 17 straipsnio 4 dalyje numatytai pareiškėjo teisei realizuoti, t. y. teismingumui pasirinkti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. AS438-516/2009). Neįvertinus aukščiau nurodytų aplinkybių, būtų sudarytos prielaidos piktnaudžiauti procesinėmis teisėmis pasirenkant teismingumą.

Skunde pareiškėjas atsakovu nurodė Lietuvos valstybę ir mano, kad ją turėtų atstovauti Klaipėdos VGTPT ir Šiaulių VGTPT, iš kurių neteisėtų veiksmų (neveikimo), klausimo sprendimo vilkinimo, pareiškėjas kildina neturtinę žalą, prašoma priteisti iš Lietuvos valstybės. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nustatė, kad patirtą moralinę žalą pareiškėjas sieja tik su Šiaulių VGTPT veiksmais (neveikimu).

Nagrinėjamu atveju atsakovais byloje laikytini Lietuvos valstybė, atstovaujama Klaipėdos VGTPT ir Šiaulių VGTPT (pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. liepos 26 d. nutarimo Nr. 932 1 punktą), bei Šiaulių VGTPT (dėl skundžiamo sprendimo atsisakyti teikti antrinę teisinę pagalbą). Klaipėdos VGTPT pagal savo buveinės vietą yra Klaipėdos apygardos administracinio teismo teritorinėje jurisdikcijoje, o Šiaulių tarnyba – Šiaulių apygardos administracinio teismo (Administracinių teismų įsteigimo įstatymo 2 str. 2 d., įstatymo „Dėl Lietuvos Aukščiausiojo Teismo, Lietuvos apeliacinio teismo, apygardų teismų įsteigimo, apygardų ir apylinkių teismų veiklos teritorijų nustatymo bei Lietuvos Respublikos prokuratūros reformavimo“ 6 str. 5 d.). Šiaulių tarnyba ir Klaipėdos tarnyba savo teisine padėtimi yra lygiavertės institucijos (Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 5 str. 4 p., 9 str.). Atsižvelgiant į tai, pareiškėjas turi teisę pasirinkti teismą, kuriame bus nagrinėjama byla. Pareiškėjas skundą padavė Klaipėdos apygardos administraciniam teismui. Toks jo kreipimasis atitinka nurodytas ABTĮ nuostatas (žr. taip pat Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartį administracinėje byloje Nr. AS143-705/2010).

Esant tokioms aplinkybėms, galima daryti išvadą, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė priimti pareiškėjo skundą pagal ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 2 punktą, konstatavęs, kad ši byla nepriskirtina Klaipėdos apygardos administraciniam teismui.

Taigi Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2013 m. liepos 11 d. nutartis yra nepagrįsta, todėl naikintina ir skundo priėmimo klausimas perduotinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo J. S. atskirąjį skundą patenkinti.

Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2013 m. liepos 11 d. nutartį panaikinti ir skundo priėmimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Anatolijus Baranovas

Vaida Urmonaitė-Maculevičienė

Skirgailė Žalimienė