dbb7bf1b-284e-4f66-becf-c844d5487a63 · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Pranešėjas PAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-394-1005/2015Teisminio proceso Nr. 4-26-3-00363-2015-5Procesinio sprendimo kategorija: 41.1 (S) KUPIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m. rugsėjo 8 d.KupiÅ¡kis              KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Rakauskas, sekretoriaujant Redai Stonikienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai I. Č.,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje I.

Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 50 straipsnį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:              I. Č. 2015 m. rugpjūčio 23 d. 18.17 val. Gedimino g. 53N, KupiÅ¡kyje, parduotuvėje „Maxima“, bÅ«dama neblaivi (1,06 promilių girtumas), praėjo pro kasas nesumokėjusi už moteriÅ¡kus batelius 14,99 Eur vertės, tokiais savo veiksmais įvykdė smulkų svetimo turto grobimÄ vagystės bÅ«du.

Å iais veiksmais I. Č. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje.Administracinio teisės pažeidimo bylÄ teisėjas nagrinėja vienasmeniÅ¡kai, todėl teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).             Teismo posėdžio metu I. Č. prisipažino padariusi pažeidimÄ ir parodė, kad pažeidimo dienÄ susipyko su vyru, paskui iÅ¡gėrė alkoholio, prieÅ¡ tai buvo vartojusi raminamųjų vaistų. Kodėl parduotuvėje paėmė prekes ir už jas nesumokėjo, paaiÅ¡kinti negali.

Dėl padaryto pažeidimo gailisi, praÅ¡o jai skirti vieÅ¡uosius darbus, nes jos materialinė padėtis sunki, mokosi, augina devynerių metų vaikÄ .              I. Č. tyrimo metu pateikė paaiÅ¡kinimÄ , kuriame nurodė, jog 2015 m. rugpjūčio 23 d. vakare nuėjo į parduotuvę „Maxima“ apsipirkti. Buvo iÅ¡gėrusi alkoholio ir vaistų, kurie jai iÅ¡raÅ¡yti nuo depresijos. Parduotuvėje iÅ¡ lentynos pasiėmė moteriÅ¡kus batelius, ir kažkaip nesÄ moningai juos įsidėjo į tašę.

Kitas prekes susidėjo į krepšį ir už jas prie kasų sumokėjo, o už batelius nesumokėjo. Už kasų jÄ sulaikė apsaugos darbuotojai, kurie iÅ¡kvietė policijÄ . Su pažeidimu sutinka, dėl padaryto gailisi. (b. l. 11)Lietuvos Respublikos ATPK 503 straipsnyje, numatyto pažeidimo padarymo faktÄ ir I. Č. kaltę be jos paties paaiÅ¡kinimo įrodo ir kiti byloje surinkti įrodymai. Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 4-5)IÅ¡ policijos pareigÅ«no tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2015 m. rugpjūčio 23 d. apie 18.16 val. buvo gautas praneÅ¡imas, kad parduotuvėje „Maxima“, esančioje adresu Gedimino g. 53N., KupiÅ¡kyje, apsaugos darbuotojas sulaikė moterį, kuri nesumokėjusi už prekes praėjo pro kasas.

Nuvykus į įvykio vietÄ buvo nustatyta, kad apsaugos darbuotojas sulaikė I. Č., kuri praėjo pro kasas nesumokėjusi už moteriÅ¡kus batelius, kurių vertė 14,99 Eur. I. Č. buvo nustatytas 1,06 promilių neblaivumas. (b. l. 10)IÅ¡ alkoholio matuoklio rodmenų matyti, kad I. Č. 2015 m. rugpjūčio 23 d. 18.30 val. buvo nustatytas 1,06 promilių neblaivumas. (b. l. 9)IÅ¡ parduotuvės „Maxima“ atstovo pareiÅ¡kimo matyti, kad 2015 m. rugpjūčio 23 d. 18.17 val. Gedimino g. 53N, KupiÅ¡kyje, parduotuvėje „Maxima“, buvo sulaikyta moteris, kuri praėjo pro kasas nesumokėjusi už batelius, kurių vertė 14,99 Eur. (b. l.

6) Bateliai buvo gražinti į parduotuvę. (b. l. 8)Surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad I. Č. 2015 m. rugpjūčio 23 d. 18.17 val. Gedimino g. 53N, KupiÅ¡kyje, parduotuvėje „Maxima“, bÅ«dama neblaivi (1,06 promilių girtumas), praėjo pro kasas nesumokėjusi už moteriÅ¡kus batelius 14,99 Eur vertės, tokiais savo veiksmais įvykdė smulkų svetimo turto grobimÄ vagystės bÅ«du, t. y., padarė pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, todėl pažeidėja baustina.

I. Č. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje ir dėl jo padarymo gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji pažeidimÄ padarė bÅ«dama neblaivi (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ , į pagrobto turto kiekį ir vertę, į tai, kad yra viena pažeidėjos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, yra viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijoje. I. Č. nustatytinas Å¡iek tiek didesnis, nei minimalus Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos – baudos dydis, t. y., 90 Eur. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Skirdamas baudÄ organas (pareigÅ«nas), atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkiÄ materialinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes, Å¡io asmens praÅ¡ymu, gali tuo pačiu nutarimu visÄ baudÄ ar jos dalį pakeisti nemokamais vieÅ¡aisiais darbais, skaičiuojant vienÄ nemokamų viešųjų darbų valandÄ už Å¡eÅ¡is eurus baudos.

Å iuo atveju organas (pareigÅ«nas) nustato terminÄ , per kurį asmuo privalo atlikti jam paskirtus nemokamus vieÅ¡uosius darbus (Lietuvos Respublikos ATPK 21 straipsnio 4 dalis, 313 straipsnio 4 dalis).Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 21 straipsnio 4 dalimi, 313 straipsnio 4 dalimi, tikslinga administracinėn atsakomybėn traukiamai I. Č. skirtinÄ baudÄ pakeisti nemokamais vieÅ¡aisiais darbais.              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 21 straipsnio 4 dalimi, 50, 286, 287 straipsniais, 313 straipsnio 4 dalimi n u t a r ė:

I. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 90 Eur (devyniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 4 dalimi, I. Č. paskirtÄ 90 Eur baudÄ pakeisti į 15 (penkiolika) valandų nemokamų viešųjų darbų, įpareigojant juos atlikti per du mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos. Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                  Raimundas Rakauskas