dbb70150-25d2-4fb6-89f7-855bacba73ae · Jonavos rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-167-217/2013

Teisminio proceso Nr. 1-61-1-00858-2012-5

Procesinio sprendimo kategorija 2.10.1.4.;

 (S)

1.2.26.2.1.

JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S  Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. birželio 6 d.

Jonava

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėjas Romaldas Å uliokas, iÅ¡nagrinėjęs Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Penktojo skyriaus prokurorės Vaidotės Žižienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 61-1-00858-12, kurioje

E V gim. (duomenys neskelbtini) Jonavoje, a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2010-05-25 Jonavos r. apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. - laisvės apribojimas 4 mėn.,

2) 2010-12-27

Jonavos r. apylinkės teismo pagal LR BK 172 str. 2 d.-laisvės apribojimas 1 m., kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.;

M PÂ gim. (duomenys neskelbtini) Jonavoje, a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos

Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirba A. Š. individualioje įmonėje pagalbiniu darbininku, gyv.

(duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.

n u s t a t ė:

E. V. 2012 m. lapkričio 17 d. apie 2.20 val., apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos

nusikalstamos veikos padarymui, veikdamas bendrininkų grupėje su M. P. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis,

vieÅ¡oje vietoje - J. Basanavičiaus gatvėje prie pastato Nr. 6, Jonavoje, rodydamas aiÅ¡kų visuomenės ir žmogaus negerbimÄ , savo elgesiu prieÅ¡pastatydamas save aplinkiniams - nukentėjusiesiems M. S., M. Å . ir L. S., nenustatytam asmeniui metus alaus skardinę nukentėjusiajam M. S. į galvÄ bei sudavus smÅ«gį ranka į galvÄ , nusivijo nukentėjusįjį į automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, kur nenustatytam asmeniui sudavus smÅ«gį M. S. į pilvÄ ir nukentėjusiajam nuo smÅ«gio nukritus, bendrais su M.

P. ir nenustatytais asmenimis veiksmais, sudavė kentėjusiajam ne mažiau kaip 20 smÅ«gių į galvÄ ir abu Å¡onus, M. S. atsikėlus ir

einant iÅ¡ užpuolimo vietos, M. P. pasivijus M. S. prie J. Basanavičiaus g. 4 ir tyčia sudavus jam vienÄ

smÅ«gį kumščiu į veidÄ , tuo pačiu metu nenustatyti asmenys sudavė ne mažiau kaip

10 smÅ«gių nukentėjusiajam M. Å . į veidÄ . M. S., L. S. ir M. Å . pasiÅ¡alinus iÅ¡ užpuolimo vietos, pasivijo juos prie pastato, esančio J. Basanavičiaus g. 2, kur bendrais veiksmais su M. P. ir nenustatytais asmenimis rankomis sudavė L. S. vienÄ smÅ«gį į sprandÄ , vienÄ smÅ«gį į kairę akį, nukentėjusiajam nuo smÅ«gių suklupus - rankomis ir kojomis ne mažiau kaip 20 smÅ«gių į Å¡onus ir nugarÄ , bei M. Å . sudavė rankomis ne mažiau kaip 4 smÅ«gius į veidÄ ir ne mažiau kaip 3 kartus spyrė į krÅ«tinę, nukentėjusiajam nuo smÅ«gių parkritus - spyrė ne mažiau kaip 20 smÅ«gių į galvÄ , rankas ir nugarÄ - tuo bendrais su M. P. ir nenustatytais asmenimis veiksmais padarė nukentėjusiajam M.

S. muÅ¡tinę žaizdÄ veide, nukentėjusiajam L. S. - veido

sumuÅ¡imÄ , nukentėjusiajam M. Å . - muÅ¡tinę žaizdÄ smakre, tuo nežymiai sutrikdė nukentėjusiųjų

sveikatÄ , tokiais savo įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 284 str. 1 d.

M. P. 2012 m. lapkričio 17 d. apie 2.20 val., apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, veikdamas bendrininkų grupėje su E. V. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, vieÅ¡oje vietoje - J. Basanavičiaus gatvėje prie pastato Nr. 6, Jonavoje, rodydamas aiÅ¡kų visuomenės ir žmogaus negerbimÄ , savo elgesiu prieÅ¡pastatydamas save aplinkiniams - nukentėjusiesiems M. S., M. Å . ir L. S., nenustatytam asmeniui metus alaus skardinę nukentėjusiajam M.

S. į galvÄ bei sudavus smÅ«gį ranka į galvÄ nusivijo nukentėjusįjį į

automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, kur nenustatytam asmeniui sudavus smÅ«gį M. S. į pilvÄ ir nukentėjusiajam nuo smÅ«gio nukritus,

bendrais su E. V. ir nenustatytais asmenimis veiksmais,

sudavė kentėjusiajam ne mažiau kaip 20 smÅ«gių į galvÄ ir abu Å¡onus, M. S. atsikėlus ir einant iÅ¡ užpuolimo vietos, jis pasivijo M. S. prie J. Basanavičiaus g. 4 ir tyčia sudavė jam vienÄ

smÅ«gį kumščiu į veidÄ , tuo pačiu metu nenustatyti asmenys sudavė ne mažiau kaip

10 smÅ«gių nukentėjusiajam M. Å . į veidÄ . M. S., L. S. ir M. Å . pasiÅ¡alinus iÅ¡ užpuolimo vietos, pasivijo juos prie pastato, esančio J. Basanavičiaus g. 2, kur bendrais veiksmais su E. V. ir nenustatytais asmenimis rankomis sudavė L. S. vienÄ smÅ«gį į sprandÄ , vienÄ smÅ«gį į kairę akį, nukentėjusiajam nuo smÅ«gių suklupus - rankomis ir kojomis ne mažiau kaip 20 smÅ«gių į Å¡onus ir nugarÄ , bei M. Å . sudavė rankomis ne mažiau kaip 4 smÅ«gius į veidÄ ir ne mažiau kaip 3 kartus spyrė į krÅ«tinę, nukentėjusiajam nuo smÅ«gių parkritus - spyrė ne mažiau kaip 20 smÅ«gių į galvÄ , rankas ir nugarÄ - tuo bendrais su E. V. ir nenustatytais asmenimis veiksmais padarė nukentėjusiajam M.

S. muÅ¡tinę žaizdÄ veide, nukentėjusiajam L. S. - veido sumuÅ¡imÄ , nukentėjusiajam M. Å . - muÅ¡tinę žaizdÄ smakre, tuo nežymiai sutrikdė nukentėjusiųjų sveikatÄ , tokiais savo įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 284 str. 1 d.

Kaltinimas E. V. ir M. P., padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 284 str. 1 d. grindžiamas šiais duomenimis:

E. V., kai jam buvo praneÅ¡ta apie įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 284 str. 1 d., savo kaltę pripažino dalinai ir parodė, kad tÄ vakarÄ jis nebuvo apsvaigęs nuo alkoholio ir smÅ«gius sudavė tik vienam, bet ne trims vaikinams. 2012 m. pabaigoje, tikslios datos neatsimena, jis su savo draugais M. P. ir L. A. buvo bare „Geltonas baras“. Bare su niekuo jokių konfliktų nebuvo. Vėliau L.

A. jam pasakė, kad bare vienas iÅ¡ vaikinų jį pastÅ«mė. Jis (E. V.) tÄ vakarÄ buvo iÅ¡gėręs apie 0,5 1 alaus, bet apsvaigęs nesijautė.

Maždaug apie 2.00 val. baras užsidarė. Išėjęs į laukÄ pamatė, kad prie M. P. stovi trys vaikinai, kurie mojavo rankomis, atrodė,

kad ruoÅ¡iasi muÅ¡ti M. P.. Jis (E. V.) pribėgo prie M. P. ir pastÅ«mė vienÄ , prie jo buvusį vaikinÄ . Kitas vaikinas atsisuko į jį (E. V.), buvo pasiruošęs muÅ¡tis. Jis su Å¡iuo vaikinu susimušė. Vaikinas kumščiais sudavė jam 3-4 smÅ«gius į galvÄ ir Å¡onus, o jis vaikinui sudavė kumščiais 3-4 smÅ«gius į galvÄ . KÄ tuo metu darė M. P., nematė. Paskui viskas aprimo ir jie iÅ¡siskirstė. Daugiau su niekuo jis tÄ vakarÄ nesimušė, prie kavinės „Cukrainė“ nuėjęs nebuvo (b. 1. 92, 96).

M. P., kai jam buvo praneÅ¡ta apie įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 284 str. 1 d., savo kaltę pripažino dalinai ir paaiÅ¡kino, kad tiek daug smÅ«gių, kiek nurodyta įtarime, nesudavė, be to,

smūgius sudavė vienam arba dviem asmenims, bet tikrai ne trims. 2012 m. pabaigoje, tikslios datos neatsimena, buvo „Geltonam bare“ su draugais E. V.

ir L. A.. Bare jokių konfliktų nebuvo. TÄ vakarÄ jis

buvo išgėręs dvi skardines po 0,5 1 sidro ir apie 300 g brendžio. Apie 2.00 val. baras užsidarinėjo. Jis iš baro išėjo vienas iš paskutiniųjų. Išėjęs į

laukÄ pamatė, kad netoli laiptų, ties pėsčiųjų perėja, stovi gal 10-15 vaikinų ir merginų. Jis priėjo prie jų ir su vienu iÅ¡ vaikinų dėl kažko susiginčijo. Ginčo metu jis deÅ¡inės rankos kumščiu smÅ«giavo Å¡iam vaikinui vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ , ar pataikė, neatsimena. Paskui kažkaip visi atsidÅ«rė prie vaistinės, netoli „Snoro“ kiosko. Ten, tas vaikinas, kuriam jis smÅ«giavo, suėmė jį už pečių ir pargriovė ant žemės. Po 10-20 sek. jis atsistojo ir pamatė, kad netoli vaistinės jau muÅ¡asi apie 15-20 vaikinų. Neatsimena, kad jis bÅ«tų įsivėlęs į

šias muštynes. Paskui pamatė, kad nuo baro prie besimušančių atbėga E. V., kuris ėmė stumdyti besimušančius. Jis suprato, kad E. V. nori juos išskirti. Kas vyko paskui, neatsimena. Jis

nematė ar E. V. kam nors sudavė smūgius. Jis (M. P.) atsimena, kad buvo prie kavinės „Cukrainė“ ir ten

vienam vaikinu kumščiais bandė suduoti į veidÄ , bet neatsimena, ar pataikė. Visų Å¡io įvykio detalių neatsimena, nes tai buvo seniai. Kaip baigėsi muÅ¡tynės, neatsimena (b. 1. 113, 117).

Nukentėjusysis M. S. paaiÅ¡kino, kad 2012-11-17 apie 2.30 val. jis su L. S. ir M. Å . nuvyko į „GeltonÄ barÄ â€œ. Kai atvyko, baras jau užsidarinėjo. Baro darbuotojos pasakė, kad baras užsidaro ir jų neaptarnaus. Bare jie nei su lankytojais, nei su baro darbuotojais nekonfliktavo. Gal po 2 min. jie visi trys išėjo iÅ¡ baro. Prie įėjimo į barÄ ir parduotuvę „IKI“ stovėjo grupė vaikinų ir merginų. Tik nulipus laiptais atsisukdamas atgal jis pamatė, kad į jį nuo jų pusės skrenda skardinė alaus, kuri pataikė jam į galvÄ . Kas jÄ metė, nematė. Dėl Å¡io smÅ«gio jis pajuto tik fizinį skausmÄ , jokie sužalojimai nebuvo padaryti. IÅ¡kart po Å¡io smÅ«gio vienas vaikinas, kuris dar stovėjo ant laiptelių, koja spyrė jam vienÄ kartÄ Ä¯ galvÄ . Šį smÅ«gį jis atrėmė kaire ranka. Tuomet link jo ėmė bėgti 3 ar 4 vaikinai. Prie L. S. ir M. Å . puolė dar grupė vaikinų. Tas pats vaikinas, kuris bandė jam įspirti, bandė rankomis ir kojomis smÅ«giuoti jam į virÅ¡utinę kÅ«no dalį. Jis jam daugiau smÅ«gių nesudavė, nes Å¡is visus jo smÅ«gius atrėmė rankomis. Kol Å¡is vaikinas bandė suduoti, jis (M. S.) traukėsi atbulas. Kiti vaikinai taip pat bandė jam suduoti rankomis ir kojomis, bet ir jų smÅ«gius jis atrėmė. Kas vyko su L. S. ir M. Å ., jis nematė. Besigindamas nuo smÅ«gių jis atsidÅ«rė už „SNORO“ kiosko. Tada jam iÅ¡ už nugaros atbėgo dar gal du vaikinai. Paskui visi atsidÅ«rė automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje prie parduotuvės „IKI“. Vienas vaikinas, paÅ¡okęs į viršų, abiem kojom spyrė jam (M. S.) į pilvÄ . Nuo Å¡io smÅ«gio jis parkrito ant asfalto. Krisdamas kaire ranka spėjo atsiremti į asfaltÄ . Pamatęs, kad prie jo yra daug vaikinų, jis atsigulė veidu į asfaltÄ , rankomis užsidengė galvÄ . Gulėdamas juto smÅ«gius į galvÄ ir abu Å¡onus. Jam buvo suduota apie 20 smÅ«gių. Jis mano, kad smÅ«giai buvo suduoti kojomis, nes jautėsi, kad smÅ«giuojama buku, kietu daiktu. Merginos ėmė Å¡aukti, kad vaikinai liautųsi

mušę. Vaikinams atsitraukus jis nuėjo ieškoti L. S. ir M. Š.. Ėjo skersai automobilių stovėjimo aikštelės, link

„SNORO“ kiosko. Kai buvo netoli „SNORO“ kiosko, išgirdo, kad iš už nugaros kažkas atbėga. Atsisukęs pamatė, kad tai tas pats vaikinas, kuris pats pirmas

bandė jam smÅ«giuoti. Å is vaikinas smogė jam vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inį antakį. L. S. ir M. Å . jis rado prie

„Cukrainės“. Visi trys susėdo ant suoliuko. Nuo baro link jų ėjo gal apie 10-15 vaikinų ir merginų. Prie jų pribėgo tas pats, jam į antakį sudavęs vaikinas ir

bandė įspirti į viršutinę kūno dalį, tačiau smūgį jis atrėmė ranka. Priėjo (M. S.) iš to paties būrio pribėgo dar 2-3 vaikinai. Jie taip

pat bandė suduoti jam smūgius kojomis ir rankomis. Paskui jis pamatė, kaip 3 ar

4 vaikinai spardė ant žemės gulintį M. Š..  Kas tuo metu vyko su L. S., nematė, bet prie jo taip pat buvo vaikinų. Paskui privažiavo policijos pareigūnų automobilis, o jie greitosios med. pagalbos buvo pristatyti j Jonavos ligoninės priėmimo skyrių. Jis jį sumušusiems vaikinams pretenzijų neturi, ieškinio nereiškia (b. 1. 12-15).

Nukentėjusysis L. S. paaiškino, kad 2012-11-17 apie

2.30 val. jis su M. S. ir M. Å . nuvyko į „GeltonÄ barÄ â€œ. Bare su niekuo jokių konfliktų nebuvo. IÅ¡ baro visi trys

išėjo vieni iš paskutiniųjų. Jis su M. Š. ėjo pirmi, o M. S. buvo už jų. Nulipęs laiptais ėjo link kavinės

„Cukrainė“. Kai jis su M. Š. buvo maždaug ties „Snoro“ kiosku, išgirdo, kad M. S. su kažkuo ginčijasi. Atsisukęs pamatė, kad automobilių aikštelėje aplink L. S. stovėjo

gal 5 vaikinai, kurie stumdėsi. Tuomet link jo (L. S.) ir M. Š. ėmė bėgti apie 10-15 asmenų. Jis su M.

Å . atbulomis ėjo link „Cukrainės“. Kai jie buvo maždaug ties „Cukraine“, kažkas į jį (L. S.) metė alaus skardinę, bet nepataikė. Tuomet jis pajuto smÅ«gį į pakaušį. Kas ir kuo sudavė, nežino. Po to kažkas smogė kumščiu į deÅ¡inę akį. Po Å¡io smÅ«gio jis rankomis užsidengė veidÄ ir atsiklaupė, pajuto smÅ«gius į Å¡onus, nugarÄ . Galėjo bÅ«ti ne mažiau kaip 20

smūgių, kurie buvo suduoti kojomis. Jį mušė 4 vaikinai. Jis matė, kad M. Š. mušė gal keturi vaikinai. Liovęsi mušti vaikinai

pasišalino (b. 1. 29-32).

Nukentėjusysis M. Å . paaiÅ¡kino, kad 2012-11-17 apie 2.30 val. jis su L. S. ir M. S. nuvyko į „GeltonÄ barÄ â€œ, bet baras jau užsidarinėjo ir baro darbuotojos pasakė, kad jų neaptarnaus. Bare su niekuo jokių konfliktų nebuvo. Kai išėjo iÅ¡ baro, prie įėjimo buvo daug žmonių. Jie visi trys pasuko į kairę ir lipo laiptais link „Snoro“ kiosko. Nulipęs laiptais jis atsisuko pasižiÅ«rėti kur M.

S. ir pamatė, kaip iÅ¡ minios, kuri stovėjo prie įėjimo į barÄ , link M. S. skrenda skardinė alaus, kuri pataikė Å¡iam į galvÄ .

Tuomet grupė vaikinų, kurie stovėjo prie baro durų, puolė muÅ¡ti jį ir jo draugus. Vaikinai buvo agresyviai nusiteikę, keikėsi. BÅ«damas netoli laiptų jis pajuto ne mažiau kaip 10 smÅ«gių kumščiu į veidÄ . Mušė trys vaikinai. Jis atbulas traukėsi link „Snoro“ kiosko. L. S. buvo Å¡alia. Ar vaikinai sudavė smÅ«gius L. S., nežino, nes pats tuo metu

gynėsi. M. S. nesimatė. Kai vaikinai atsitraukė, jis su L. S. nuėjo prie „Cukrainės“ ir atsisėdo ant suoliuko. Pamatė

nuo baro pusės ateinantį M. S., kuriam iÅ¡ paskos bėgo vienas vaikinas. Pribėgęs prie M. S., vaikinas smogė jam iÅ¡ už nugaros ranka į veidÄ ir nubėgo. M. S. atsisėdo prie jų ant suoliuko. Tuo metu nuo baro pusės link jų atbėgo bÅ«rys vaikinų. Vienas iÅ¡ vaikinų spyrė M. S. į galvÄ , bet nepataikė, nes

M. S. atrėmė smūgį. Prie jo paties ir L.

S. taip pat pribėgo grupė vaikinų, kurie rankomis ir kojomis ėmė smÅ«giuoti. Vaikinai sudavė jam (M. Å .) rankomis į veidÄ ne mažiau kaip 4 smÅ«gius, kojomis į krÅ«tinės sritį ne mažiau kaip 3 smÅ«gius. Nuo kažkurio smÅ«gio jis parkrito ant žemės. Gulėdamas juto smÅ«gius į galvÄ , rankas, nugarÄ . Galėjo bÅ«ti suduota ne mažiau kaip 20 smÅ«gių. Pretenzijų jį sumuÅ¡usiems asmenims neturi, ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b. 1. 42-44).

Liudytoja B. Č. paaiškino, kad 2012 m. lapkričio mėnesį, tikslios dienos neprisimena, apie 2.00 val. išėjusi iš baro „Geltonas

baras“ ji pamatė, kad vyksta muÅ¡tynės. 4 ar 5 vaikinai spardė ant asfalto gulintį vaikinÄ , aplink dar bėgiojo keli vaikinai, lyg kažkas kažkÄ vaikėsi. Kol atvyks policija ji nelaukė, iÅ¡vyko namo (b. 1. 57).

Liudytojas L. A. paaiškino, kad 2012 m. pabaigoje, tikslesnės datos neatsimena, penktadienį arba šeštadienį, tarp 21-23 val., jis

nuėjo į „GeltonÄ barÄ â€œ. TÄ vakarÄ bare buvo E. V. ir M. P.. Bare buvo daug žmonių. Ä® barÄ atėjo kažkokie vyrai.

Prasilenkiant su jais vienas iš tų vyrų praeidamas stuktelėjo jam petimi, tačiau dėl to tarp jų joks konfliktas nekilo ir E. V. jis tikrai nesakė, kad tas vyras jį pastūmė. Vakarui pasibaigus išėjęs iš baro

pamatė, kad netoli pėsčiųjų perėjos susibūrę žmonės. Tame tarpe buvo M. P.. Jis spėjo pamatyti, kad M. P. stumdosi

su kažkokiais vyrais. Kur tuo metu buvo E. V., nematė.

Būdamas lauke jis E. V. tikrai nesakė, kad kažkas muša M. P.. Netrukus besistumdantys žmonės išsiskirstė, o jis (L. A.) išvažiavo su taksi namo (b. 1. 59).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad 2012-11-17 apžiūrėta teritorija prie pastato, esančio J. Basanavičiaus g. 2, Jonavoje (b. 1. 6-8).

Asmens parodymo atpažinti protokole užfiksuota, kad M.

S. atpažino M. P. kaip vaikinÄ , kuris 2012-11-17 prie

„Geltono baro“ bandė jam suduoti smūgius, o vėliau kumščiu smogė į dešinę akį

(b. 1. 17-18).

Asmens parodymo atpažinti iš vaizdo įrašo protokole užfiksuota, kad M. Š. atpažino M. P. kaip asmenį,

kuris 2012-11-17 prie „Geltono baro“ dalyvavo muštynėse, prie kavinės „Cukrainė“ spyrė M. S., o po to sudavė smūgius jam (M. Š.) (b. 1. 46-47).

Vaizdo įrašo apžiūros protokole užfiksuota, kad 2012-03-19 apžiūrėtas V. V. pateiktas (b. 1. 61) vaizdo įrašas. Vaizdo įraše

pavadinimu „Event201211170211711008“ užfiksuota, kad prie įėjimo į barÄ stovi daug asmenų - vaikinų, merginų. Trims vaikinams išėjus iÅ¡ baro ir lipant laiptais, iÅ¡ minios link Å¡ių asmenų skrieja blizgantis daiktas ir pataiko vienam iÅ¡ vaikinų į galvÄ ar pečius. Vaikinas, kuriam pataikė daiktas, nulipa laiptais, o kiti du atsisuka į baro pusę, vienas jų žengia kelis žingsnius atgal link baro. Du vaikinai žengia link Å¡io vaikino, vienas iÅ¡ jų smÅ«giuoja kaire ranka jam į veido sritį. Vaikinas, kuriam sudavė, atsitraukia atgal, o Å¡alia jo buvęs vaikinas žengia link tų dviejų vaikinų. Vienas iÅ¡ Å¡ių dviejų vaikinų smÅ«giuoja jam deÅ¡ine ranka ir deÅ¡ine koja į veidÄ . Ar pataiko, nesimato. Vaikinas, kuriam smÅ«giavo, žengia atbulas, smÅ«giavęs vaikinas žengia link jo. Ä®raÅ¡as baigiasi. Vaizdo įraÅ¡e „Event 20121117022211008“ matyti, kaip ant perėjos stovi trys vaikinai, atsisukę į barÄ traukiasi atbulomis. Link jų eina trys vaikinai. Vienas atstatęs rankas eina prieÅ¡ais vienÄ iÅ¡ besitraukiančių vaikinų, užsimoja rankomis ir abu pasitraukia už ekrano ribų. Už ekrano ribų pasitraukia ir kiti vaikinai (b. 1. 62-64).

Specialisto išvadoje Nr. G3189/12(02) nurodyta, kad M.

S. konstatuota muÅ¡tinė žaizda veide. Sužalojimas padarytas kietu buku daiktu paveikus deÅ¡inį antakį ir galėjo bÅ«ti padarytas 2012-11-17. Sužalojimas padarytas vieno trauminio poveikio pasėkoje ir atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ (b. 1. 26).

Specialisto išvadoje Nr. G3188/12(02) užfiksuota, kad L.

S. konstatuotas veido sumuÅ¡imas. Sužalojimas padarytas kietu buku daiktu paveikus veido sritį ir galėjo bÅ«ti padarytas 2012-11-17. Sužalojimas padarytas vieno trauminio poveikio pasėkoje ir atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ (b.

1. 39).

Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G3186/12(02) užfiksuota, kad M. Å . konstatuota muÅ¡tinė žaizdelė smakre. Sužalojimas padarytas kietu buku daiktu, galimai vieno trauminio poveikio pasėkoje. Sužalojimas su vienoda tikimybe galėjo bÅ«ti padarytas tiek sudavus kietu buku daiktu į Å¡iÄ sritį, tiek Å¡ia sritimi atsitrenkus į kietÄ bukÄ daiktÄ ar pavirÅ¡ių. Sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ (b. 1. 54).

Kaltinamųjų veika pagal LR BK 284 str. 1 d. kvalifikuota teisingai, atitinka faktines bylos aplinkybes, E. V. ir M. P. padarė Å¡iÄ veika, jie baustini.

Kaltinamųjų E. V. ir M. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. BaudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikaltimÄ padarė bendrininkų grupėje ir apsvaigę nuo alkoholio, ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

E. V. administracine tvarka baustas (b. 1. 71), lankėsi Jonavos PSPC PSC 2011-12-16, paskirtas psichologinis ištyrimas. Daugiau nesilankė, nesigydė. Priežiūroje dėl priklausomybės ligų neįrašytas (b. 1. 70), teistas (b. 1. 72-86).

M. P. administracine tvarka baustas (b. 1. 107), Jonavos PSPC PSC pas gydytojÄ psichiatrÄ dėl psichikos ligos nesilankė. PriežiÅ«roje dėl priklausomybės ligų neįraÅ¡ytas (b. 1. 106), 2012-08-23 nutarimu, vadovaujantis LR BPK 212 str. 5 p., BK 38 str., ikiteisminis tyrimas Nr. 61-1-00415-12, kurioje M. P. įtariamas nusikaltimo, numatyto BK 284 str. 1 d., padarymu, buvo nutrauktas kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius. 2013-05-10 nutarimu ikiteisminis tyrimas atnaujintas ir sujungtas su ikiteisminiu tyrimu Nr. 61-1-00891-12 (b. 1. 108, 127-128).

Prokurorė siÅ«lo E. V. už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 284 str. 1 d., skirti 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį, o M. P. už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 284 str. 1 d., skirti 8 (aÅ¡tuonių) MGL dydžio baudÄ , kas sudaro 1040,00 Lt. Už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 284 str. 1 d., gali bÅ«ti skiriama tiek bauda, tiek vieÅ¡ieji darbai, nukentėjusieji civilinių ieÅ¡kinių nepareiÅ¡kė, todėl Å¡ioje byloje gali bÅ«ti taikomas teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas. Kaltinamieji neprieÅ¡tarauja prokurorės sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. E. V. praÅ¡o, kad bÅ«tų skiriama bauda iki 1000 Lt (b. 1. 126). M. P. sutinka su siÅ«loma bausme (b. 1. 123), E. V. baustinas už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 284 str. 1 d. 8 MGL  1040,00 Lt dydžio bauda,Å¡i bausmė yra tinkama, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos

sunkumÄ , padaryta veika priskiriama nesunkioms, į visas bylos aplinkybes, E. V. pasirengęs baudÄ sumokėti; M. P. baustinas

už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 284 str. 1 d. atsižvelgiant į veikos pavojingumÄ , iÅ¡reikÅ¡tÄ nuomonę dėl bausmės skyrimo,  8 (aÅ¡tuonių) MGL, t.y. 1040,00 Lt, dydžio baudÄ .

2013-02-04 E. V. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. 1. 97-98), o 2013-03-25 M.

P. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. 1. 118-119). Kardomosios priemonės E. V. ir M.

P. - rašytiniai pasižadėjimai neišvykti, paliktinos iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos.

Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, tai yra kompaktinis diskas su vaizdo įraÅ¡u, saugotinas su baudžiamÄ ja byla visÄ bylos saugojimo laikÄ (LR BPK 94 str.).

Vadovaudamasis LR BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas n u s p r e n d ž i a :

E.

V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir paskirti jam 8 (aÅ¡tuonių) MGL, t.y. 1040,00 Lt (vieno tÅ«kstančio keturiasdeÅ¡imties litų) dydžio baudÄ .

 M. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir paskirti jam 8 (aÅ¡tuonių) MGL, t.y. 1040,00 Lt (vieno tÅ«kstančio keturiasdeÅ¡imties litų) dydžio baudÄ .

KardomÄ sias priemones E. V. ir M. P. - raÅ¡ytinius pasižadėjimus neiÅ¡vykti, palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, tai yra kompaktinį diskÄ su vaizdo įraÅ¡u, palikti saugoti su baudžiamÄ ja byla visÄ bylos saugojimo laikÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamiesiems, kad teismo paskirtÄ baudÄ jis privalo sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, surenkamoji sÄ skaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esanti „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801) ir banko kvitus pristatyti teismo raÅ¡tinės darbuotojui. Jei kaltinamasis laiku nesumokės baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota įstatymų nustatyta tvarka pateikus antstoliui. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamiesiems, jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ , ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ areÅ¡tu.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamiesiems, jog jie, nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamuosius kaltais teismas gali paskirti ir kitos rÅ«Å¡ies (griežtesnę ar Å¡velnesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamieji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                   Â

Romaldas Å uliokas