dbb6efb3-c2e1-45f1-a8bf-3d0448b0fbbf · Vilniaus apygardos teismas

CivCiv. b. Nr. 2S-2089-262/2016Teisminio proceso Nr. 2-45-3-01442-2015-3 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.14.3; 3.3.2.4VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 7 d.VilniusVilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Ona Gasiulytė, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovės J. Å . atskirÄ jį skundÄ dėl Å venčionių rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 18 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės J. Å . ieÅ¡kinį atsakovei V.

P. dėl testamento pripažinimo negaliojančiu, tretieji asmenys I. P., J. K., D. M., D. N., N. M., S. M., Ignalinos rajono 1-ojo notaro biuro notarė L. A., n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama pripažinti E. M. sudarytÄ testamentÄ , patvirtintÄ Å venčionių r. 1-ajame notaro biure 1999-09-08 (registro Nr. 3537), negaliojančiu; panaikinti Ignalinos r. 1-ojo notaro biuro notarės L. A. paveldėjimo teisės pagal testamentÄ ir paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimus, iÅ¡duotus palikėjams po E. M. mirties.2.

Å venčionių rajono apylinkės teismas 2016 m. kovo 7 d. nutartimi nustatė ieÅ¡kovei J. Å . terminÄ iki 2016-03-25 nutartyje nurodytam trÅ«kumui paÅ¡alinti – pateikti įrodymus apie 161,76 Eur dydžio žyminio mokesčio sumokėjimÄ .3. Vilniaus apygardos teismo 2016 m. birželio 28 d. nutartimi Å venčionių rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 7 d. nutartis palikta nepakeista; ieÅ¡kovei nustatytas terminas iki 2016 m. liepos 8 d. (įskaitytinai) paÅ¡alinti Å venčionių rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 7 d. nutartyje nurodytus trÅ«kumus.4.

I. Å . rajono apylinkės teismui 2016 m. liepos 11 d. pateikė patikslintÄ ieÅ¡kinį, kuriuo prašė pripažinti E. M. sudarytÄ testamentÄ , patvirtintÄ Å venčionių r. 1-ajame notaro biure 1999-09-08 (registro Nr. 3537), negaliojančiu; priteisti iÅ¡ atsakovės V. P. bylinėjimosi iÅ¡laidas. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 5. Å venčionių rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 18 d. nutartimi ieÅ¡kinys laikytas nepaduotu ir grÄ Å¾intas padavusiam asmeniui. Teismas nurodė, kad ieÅ¡kovė nustatytu terminu nepaÅ¡alino Å venčionių rajono apylinkės teismo 2016-03-07 nutartyje nurodyto ieÅ¡kinio trÅ«kumo - nepateikė įrodymų, patvirtinančių, kad jis apmokėtas 161,76 Eur dydžio žyminiu mokesčiu, todėl ieÅ¡kinį laikė nepaduotu ir grÄ Å¾ino jį padavusiam asmeniui.

III. Atskirojo skundo argumentai 6. IeÅ¡kovė atskiruoju skundu praÅ¡o Å venčionių rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 18 d. nutartį panaikinti. Nurodo, kad ji, Å¡alindama trÅ«kumus, teismui 2016 m. liepos 7 d. pateikė patikslintÄ ieÅ¡kinį, kuriame nebeliko reikalavimo dėl paveldėjimo teisės liudijimų panaikinimo, o tik liko reikalavimas pripažinti negaliojančiu E. M. sudarytÄ testamentÄ , patvirtintÄ Å venčionių r. 1-ajame notaro biure 1999-09-08. Už šį reikalavimÄ jau buvo sumokėtas 41 Eur žyminis mokestis, todėl teismas nepagrįstai atsisakė priimti ieÅ¡kinį.

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados Atskirasis skundas tenkinamas.

7. Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.). Apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas atskirÄ jį skundÄ privalo patikrinti ar pirmosios instancijos teismas, priimdamas skundžiamÄ nutartį, iÅ¡siaiÅ¡kino visas aktualaus klausimo iÅ¡sprendimui reikÅ¡mingas aplinkybes ir ar teisingai taikė tuo metu galiojusius teisės aktus.8. Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, Å venčionių rajono apylinkės teisme 2016 m. liepos 11 d. buvo gautas ieÅ¡kovės J.

Å . patikslintas ieÅ¡kinys (iÅ¡siuntimo data 2016 m. liepos 7 d.) (b. l. 76-81). Taigi, Vilniaus apygardos teismo nustatytas terminas iki 2016 m. liepos 8 d. (įskaitytinai) paÅ¡alinti ieÅ¡kinio trÅ«kumus, nebuvo praleistas. Å iame patikslintame ieÅ¡kinyje yra suformuluotas toks reikalavimas: pripažinti E. M. sudarytÄ testamentÄ , patvirtintÄ Å venčionių r. 1-ajame notaro biure 1999-09-08 (registro Nr. 3537), negaliojančiu. Kiti du ieÅ¡kinio reikalavimai yra procesiniai – iÅ¡reikalauti tam tikrus dokumentus ir priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Jokių kitų reikalavimų patikslintame ieÅ¡kinyje nėra. IÅ¡ to darytina iÅ¡vada, jog ieÅ¡kovė atsisakė ankstesnių reikalavimų dėl paveldėjimo teisės liudijimų panaikinimo. IeÅ¡kovei atsisakius dalies reikalavimų, nebeliko pagrindo reikalauti sumokėti už juos žyminį mokestį.9. IeÅ¡kovė, pateikdama pirminį ieÅ¡kinį, yra sumokėjusi 41 Eur žyminį mokestį (b. l. 4). PraÅ¡ymas pripažinti testamentÄ negaliojančiu yra neturtinis, todėl už jį mokėtinas 41 Eur dydžio žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 5 p.).

Taigi, Å¡iuo atveju ieÅ¡kovė yra sumokėjusi tiek žyminio mokesčio, kiek yra bÅ«tina tokio pobÅ«džio bylose ir daugiau žyminio mokesčio ji mokėti neprivalo.10. Esant tokioms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, jog pirmosios instancijos teismas nepagrįstai konstatavo, jog ieÅ¡kovė nepaÅ¡alino ieÅ¡kinio trÅ«kumų ir nepagrįstai ieÅ¡kinį grÄ Å¾ino ieÅ¡kovei. Todėl Å venčionių rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 18 d. nutartis panaikinama, o ieÅ¡kovės 2016 m. liepos 7 d. patikslinto ieÅ¡kinio priėmimo klausimas perduodamas pirmosios instancijos teismui spręsti iÅ¡ naujo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 337 str. 1 d. 3 p., teismas n u t a r i a : Å venčionių rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 18 d. nutartį panaikinti ir perduoti ieÅ¡kovės J. Å . 2016 m. liepos 7 d. patikslinto ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ pirmosios instancijos teismui spręsti iÅ¡ naujo. Teisėja                                                                  Ona Gasiulytė