dbb65966-ab02-4de1-846e-d41fa955f7ea · Kauno apygardos teismas

                                         Civilinė byla Nr. L2-2330-390/2010(Proceso Nr. 2-56-3-00763-2010-5)Procesinio sprendimo kategorija 125.11.1(S) KAUNO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2010 m. gegužės 12 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjas Algimantas Kukalis, gavęs kreditoriaus BUAB „Egavis“ pareiÅ¡kimÄ dėl 5 637,10 Lt skolos, 2 029,03 Lt delspinigių, 927,43 Lt palÅ«kanų, 6 % palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko uždarosios akcinės bendrovės „INCH Baltija“, n u s t a t ė :

Kreditorius BUAB „Egavis“ kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu iÅ¡duoti teismo įsakymÄ dėl 5 637,10 Lt skolos, 2 029,03 Lt delspinigių, 927,43 Lt palÅ«kanų, 6 % palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko uždarosios akcinės bendrovės „INCH Baltija“.PareiÅ¡kimas atsisakytinas priimti. Bylų dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo nagrinėjimo ypatumai įtvirtinti LR CPK XXIII skyriuje. CPK 435 straipsnio 2 dalies 4 punkte nustatyta, kad teismas atsisako priimti pareiÅ¡kimÄ , jeigu jis yra aiÅ¡kiai nepagrįstas.

Kreditorius, praÅ¡o priteisti iÅ¡ skolininko 927,43 Lt metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos už termino įvykdyti prievolę praleidimÄ (LR CK 6.210 str. 2 d.) bei 2 029,03 Lt delspinigių už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . IÅ¡ kartu su pareiÅ¡kimu pateiktos delspinigių ir palÅ«kanų skaičiavimo lentelės matyti, kad kreditoriaus praÅ¡omi priteisti delspinigiai paskaičiuoti už tÄ pati laikotarpį kaip ir dalis palÅ«kanų. Pažymėtina, jog pagal CK 6.210 straipsnį, skolininkas, pažeidęs piniginę prievolę, privalo už termino įvykdyti prievolę praleidimÄ mokėti sutarčių ar įstatymo nustatytas palÅ«kanas, kurios atlieka kreditoriaus nuostolių kompensavimo funkcijÄ , t. y. tampa skolos dalimi, ir yra skaičiuojamos iki bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos.

Taigi kreditorius nepagrįstai reikalauja priteisti iÅ¡ skolininko įstatymines palÅ«kas ir kartu sutartinius delspinigius už tÄ patį prievolės neįvykdymo laikotarpį. Teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo, negali priteisti kitokias sumas nei praÅ¡o kreditorius, nes CPK XXIII skyriaus nuostatos nesuteikia teismui teisės teismo įsakymu tenkinti kreditoriaus pareiÅ¡kimÄ iÅ¡ dalies. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes kreditoriaus pareiÅ¡kimas dėl 2 029,03 Lt delspinigių ir 927,43 Lt palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo CPK 435 straipsnio 2 dalies 4 punkto prasme laikytinas aiÅ¡kiai nepagrįstu.

Kadangi trÅ«kumų Å¡alinimo institutas teismo įsakymo iÅ¡davimo procese netaikytinas, todėl yra pagrindas kreditoriaus pareiÅ¡kimÄ atsisakyti priimti (CPK 435 straipsnio 2 dalies 4 punktas).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 435 straipsnio 2 dalies 4 punktu, 4 dalimi, n u t a r i a:Kreditoriaus BUAB „Egavis“ pareiÅ¡kimÄ atsisakyti priimti.Å i nutartis atskiruoju skundu neskundžiama. Teisėjas                                                                 Algimantas Kukalis