dbb61db3-928d-4c27-bdcc-a35872d076c8 · Trakų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.9.-415-213/2016 m.Teisminio proceso Nr. 4-48-3-00292-2016-1.Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.5.(S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. balandžio 14 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo M. V., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka tik pagal ATPK 181 str., turinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ n u s t a t ė:

M. V. nepanaudojo tėvų valdžios savo nepilnamečio sÅ«naus D. V., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, nevykdė pareigos dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, taip padarė administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį numatyta atsakomybė LR ATPK 181 str. 2 d.Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad D. V. 2016-02-08 apie 14 val. 45 min. Geležinkelio g. 6, Vilniuje, prie knygyno „RusiÅ¡ka knyga“, iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų sukėlė muÅ¡tynes, o bÅ«tent kojomis ir rankomis sudavė smÅ«gius berniukui Bogdanui.

Å ie veiksmai įrodyti byloje esančia medžiaga: 2016-03-01 nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ , tyrėjo J. Skaržinskio tarnybiniu praneÅ¡imu.M. V. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad su sÅ«numi po Å¡io įvykio daug kalbėjosi, aiÅ¡kino, mano, kad tai davė teigiamų rezultatų, sÅ«nus suprato, kad elgiasi negerai ir žadėjo pasitaisyti. PraÅ¡o neskirti jam baudos, kadangi jo sunki finansinė padėtis, prašė baudÄ pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.LR Konstitucijos 38 str. 6 d. nustato, kad tėvų teisė ir pareiga – auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir iÅ¡tikimais piliečiais, iki pilnametystės juos iÅ¡laikyti.

LR CK 3.155 str. atskleidžiamas tėvų valdžios turinys, t. y. vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiÅ«rimi ir tėvai turi teisę bei pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje, o LR CK 3.159 str. 1 d. numatyta, kad tėvo ar motinos atsisakymas nuo teisių ir pareigų savo nepilnamečiams vaikams negalioja.

Taigi pareiga tėvams auklėti savo vaikus nėra vien tik moralinė, tai juos įpareigoja daryti konkretÅ«s teisės aktai, o, vadovaujantis LR Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 56 str., tėvams, kurie pažeidžia vaiko teises, vengia arba nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiÅ«rėti, iÅ¡laikyti vaikÄ , žiauriai elgiasi su vaiku ar kitaip piktnaudžiauja savo teisėmis bei pareigomis, taikoma įstatymų nustatyta civilinė, administracinė arba baudžiamoji atsakomybė.Nagrinėjant bylÄ asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo gailisi dėl padaryto pažeidimo; sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į tai, kad pažeidėjas turi 10 galiojančių administracinių nuobaudų pagal ATPK 181 str., jo sÅ«nus D. V. elgiasi ypatingai įžūliai, teismas mano, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti skyrus didesnę nuobaudÄ nei sankcijos vidurkis.Atkreiptinas dėmesys į tai, kad ATPK 181 str. 2 d. numato kvalifikuojantį požymį - , asmens patraukimÄ administracinėn atsakomybėn pagal šį straipsnį tik tuomet, kai anksčiau yra baustas pagal ATPK 181 str. Atsižvelgiant į tai, kad M.

V. turi galiojančių nuobaudų pagal ATPK 181 str., jam pagrįstai suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 181 str. 2d., todėl jis yra baustinas. Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytÄ , į M. V. administracinę atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, teismas už ATPK 181 str. 2 d. padarytÄ pažeidimÄ M. V. skiria 102 Eur baudÄ .ATPK 21 str. 4 d. numato teisę teismui skirti alternatyviÄ administracinę nuobaudÄ â€“ vieÅ¡uosius darbus. Viena nemokamų viešųjų darbų valanda prilyginama Å¡eÅ¡iems eurams baudos.Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad M.

V. dirba UAB „Mosta“ nuo 2015-11-17, jo gaunamos pajamos nėra didelės, laikotarpiu nuo 2016-01-01 iki 2016-02-29 jis sirgo, pradėjo vėl dirbi tik kovo mėnesį, jo praÅ¡ymÄ dėl paskirtos baudos pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais tenkina ir paskirtÄ 102 Eur baudÄ pakeičia į 17 dienų trukmės vieÅ¡uosius darbus.Vadovaudamasis LR Konstitucijos 38 str. 6 d., LR CK 3.155 str., 3.159 str., LR VTAPÄ® 56 str., LR ATPK 21 str., 30 str., 181 str. 2 d., teismas n u t a r ė: pripažinti M. V., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu pagal LR ATPK 181 str. 2 d. ir skirti jam 102 Eur dydžio baudÄ .Vadovaujantis LR ATPK 21 str. 4d., paskirtÄ 102 Eurų baudÄ M.

V. pakeisti į 17 dienų trukmės vieÅ¡uosius darbus.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                  Vita Lučkauskaitė