dbb59084-dd85-4aa4-9eb8-df96f4481612 · Tauragės apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-1516-750/2020 Teisminio proceso Nr. 2-43-3-00524-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; 2.6.10.5.1.; 3.2.6.4. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 19 d. Å ilutė Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teisėja Dalia Zimantienė, sekretoriaujant Karolinai Cibauskaitei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui D.

B. dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau ir – UAB) „Gelvora“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo D. B. pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. 782420005: skolÄ â€“ 579,24 Eur ir palÅ«kanas – 1246,99 Eur; pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. 9912294004: skolÄ â€“ 139,40 Eur, palÅ«kanas – 604,33 Eur, o taip pat priteisti iÅ¡ atsakovo 5 proc. dydžio procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; priteisti iÅ¡ atsakovo 75 proc. dydžio sutartines palÅ«kanas pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. 782420005 nuo pagrindinės skolos sumos (579,24 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; priteisti iÅ¡ atsakovo 75 proc. dydžio sutartines palÅ«kanas pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. 9912294004 nuo pagrindinės skolos sumos 139,40 Eur nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei visas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodo, kad UAB „4finance“ ir D. B. 2014-01-24, 2014-01-25, 2014-01-27, 2014-01-31, 2014-02-06, 2014-02-07, 2014-02-07, 2014-02-14, 2014-02-16, 2014-02-17, 2014-02-21, 2014-02-27, 2014-02-28 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 782420005 bei 2013-01-01, 2013-10-12, 2014-01-22 Vartojimo kredito sutartį Nr. 9912294004, pagal kurias UAB „4finance“ atsakovui suteikė minėtose sutartyse nurodyto dydžio kreditÄ , atsakovas įsipareigojo minėtose sutartyse nustatyta tvarka kreditÄ grÄ Å¾inti bei mokėti palÅ«kanas, delspinigius kitas sutartyse numatytas sumas UAB „4finance“ naudai.

Tačiau atsakovas netinkamai vykdė minėtas sutartis, todėl UAB „4finance“ pastarÄ sias nutraukė, ir įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo grÄ Å¾inti visÄ likusį kreditÄ bei pateikti reikalavimus atsakovui dėl atitinkamų palÅ«kanų ir kitų susijusių piniginių sumų sumokėjimo. 2017-05-04 UAB „Gelvora“, UAB „4finance“ ir UAB „Finansų administravimas“ sudarė Paskolų portfelio pardavimo sutartį Nr. 17-50-03, kurios pagrindu UAB „4finance“ perleido ieÅ¡kovei visus reikalavimus atsakovo atžvilgiu, pagal sutartis.

IeÅ¡kovė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnyje nustatyta tvarka pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal minėtas sutartis, tačiau atsakovas pastarųjų nėra įvykdęs ir ieÅ¡kinio parengimo dienÄ . Procesiniai dokumentai atsakovui D. B. įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

IeÅ¡kovės UAB „Gelvora“ atstovas į teismo posėdį neatvyko, gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant. Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, UAB „4finance“ ir D. B. 2014-01-24, 2014-01-25, 2014-01-27, 2014-01-31, 2014-02-06, 2014-02-07, 2014-02-07, 2014-02-14, 2014-02-16, 2014-02-17, 2014-02-21, 2014-02-27, 2014-02-28 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 782420005 bei 2013-01-01, 2013-10-12, 2014-01-22 Vartojimo kredito sutartį Nr. 9912294004, pagal kurias UAB „4finance“ atsakovui suteikė minėtose sutartyse nurodyto dydžio kreditÄ , atsakovas įsipareigojo minėtose sutartyse nustatyta tvarka kreditÄ grÄ Å¾inti bei mokėti palÅ«kanas, delspinigius kitas sutartyse numatytas sumas UAB „4finance“ naudai.

Tačiau atsakovas netinkamai vykdė minėtas sutartis, todėl UAB „4finance“ pastarÄ sias nutraukė, ir įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo grÄ Å¾inti visÄ likusį kreditÄ bei pateikti reikalavimus atsakovui dėl atitinkamų palÅ«kanų ir kitų susijusių piniginių sumų sumokėjimo. 2017-05-04 UAB „Gelvora“, UAB „4finance“ ir UAB „Finansų administravimas“ sudarė Paskolų portfelio pardavimo sutartį Nr. 17-50-03, kurios pagrindu UAB „4finance“ perleido ieÅ¡kovei visus reikalavimus atsakovo atžvilgiu, pagal sutartis.

IeÅ¡kovė CK 6.109 straipsnyje nustatyta tvarka pranešė atsakovui 2017-05-24 raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu dėl reikalavimo perleidimo, apie reikalavimo perleidimÄ ir tuo pačiu paragino per 3 dienas įvykdyti įsipareigojimus. IeÅ¡kovės teigimu atsakovas jų iki Å¡iol neįvykdė. CK 6.101 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu.

Reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ trečiuosius asmenis ir skolininkÄ tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas bÅ«tų perleistas, ar nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ (CK 6.109 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju atsakovas apie reikalavimo perleidimÄ buvo informuotas 2017-05-24 raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu, todėl laikytina, jog atsakovas tinkamai informuotas apie reikalavimo perleidimo faktÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-03-14 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011).

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Å alių pareiga sutartį vykdyti sÄ Å¾iningai ir tinkamai įtvirtinta CK 6.200 straipsnio 1 dalyje. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).

Ä® bylÄ pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad tarp pradinės kreditorės ir atsakovo susiklostė paskolos (vartojimo kredito) teisiniai santykiai (CK 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis). CK 6.873 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Pagal sutartis Nr. 782420005 ir Nr. 9912294004 atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ sutartyje nustatytais terminais, tačiau jis savo įsipareigojimų neįvykdė, nustatytu laiku ir tvarka įmokų nemokėjo.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų grÄ Å¾inęs vartojimo kreditus ar su juo susijusias sumas, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei, perėmusiai iÅ¡ pradinės kreditorės reikalavimo teisę į atsakovÄ , priteistina: pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. Nr. 782420005: 579,24 Eur skola, o pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. 9912294004: skolÄ â€“ 139,40 Eur skola. Lietuvos Aukščiausias Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad paskolos gavėjas negali bÅ«ti atleistas nuo palÅ«kanų kaip atlyginimo už naudojimÄ si paskolos suma mokėjimo tuo atveju, jei paskolos davėjas nutraukia paskolos sutartį paskolos gavėjui pažeidus įsipareigojimus grÄ Å¾inti suteiktÄ paskolÄ ir mokėti sutartas palÅ«kanas nustatytu terminu, iÅ¡skyrus atvejus, jei tai nustatyta paskolos sutartyje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015-05-13 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-275-248/2015).

Nagrinėjamu atveju sutartyje Nr. 782420005 Å¡alys susitarė dėl 114,03 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už naudojimÄ si suteiktu kreditu mokėjimo ir nustatė, kad jos skaičiuojamos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo (vartojimo kredito sutarties bendrųjų sÄ lygų 4.4 punktas), o sutartyje Nr. 9912294004 Å¡alys susitarė dėl 82,56 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už naudojimÄ si suteiktu kreditu mokėjimo ir nustatė, kad jos skaičiuojamos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo (vartojimo kredito sutarties bendrųjų sÄ lygų 4.4 punktas).

IeÅ¡kovė UAB „Gelvora“ atsižvelgdama į esamÄ teisinį reguliavimÄ , nuo reikalavimo perleidimo reikalaujamų palÅ«kanų dydį skaičiuoja atsižvelgdama į Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 21 straipsnio 2 dalies 1 punktÄ , t. y. vartojimo kredito palÅ«kanų normÄ sumažina iki 75 procentų. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas iki Å¡iol nėra grÄ Å¾inęs paimtų vartojimo kreditų, ieÅ¡kovės reikalavimai dėl palÅ«kanų: pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. 782420005 – 1246,99 Eur (paskolų portfelio pardavimo sutartimi perleistos palÅ«kanos bei 75,00 proc. dydžio palÅ«kanos už laikotarpį nuo 2017-05-04 iki 2020-02-12); pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. 9912294004 – 604,33 Eur (paskolų portfelio pardavimo sutartimi perleistos palÅ«kanos bei 75 proc. dydžio palÅ«kanos už laikotarpį nuo 2017-05-04 iki 2020-02-12) bei dėl 75 proc. dydžio sutartinių palÅ«kanų pagal sutartį Nr. 782420005 nuo pagrindinės skolos sumos (579,24 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 75 proc. dydžio sutartinių palÅ«kanų pagal sutartį Nr. 9912294004 nuo pagrindinės skolos sumos 139,40 Eur nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020-04-01) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, yra pagrįsti, todėl tenkinami (CK 6.872 straipsnio 1, 2 dalys).

Teismas, vadovaudamasis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, priteisia ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 2569,96 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020-04-01) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo dienos. IeÅ¡kovė byloje patyrė bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro jos už ieÅ¡kinį sumokėtas 58 Eur žyminis mokestis. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 2 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 58 Eur.

Teismo patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ patvirtintos minimalios valstybei priteistinos 5 Eur bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl nepriteisiamos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 270 straipsniu, 441 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) - pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. 782420005: skolÄ â€“ 579,24 Eur (penkis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt devynis eurus 24 ct); palÅ«kanas – 1246,99 Eur (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 99 ct), - pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. 9912294004: skolÄ â€“ 139,40 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt devynis eurus 40 ct), palÅ«kanas – 604,33 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus keturis eurus 33 ct), - 75 (septyniasdeÅ¡imt penkių) procentų dydžio sutartines palÅ«kanas pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. 782420005 nuo pagrindinės skolos sumos (579,24 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020-04-01) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, - 75 (septyniasdeÅ¡imt penkių) procentų dydžio sutartines palÅ«kanas pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. 9912294004 nuo pagrindinės skolos sumos 139,40 Eur nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020-04-01) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, - 5 (penkis) proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ (2569,96 Eur) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020-04-01) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, - 58,00 Eur (penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mams. Teisėja Dalia Zimantienė