dbb50f62-adb5-4d72-a64c-faab335e4e9e · Vilniaus apygardos administracinis teismas

                                                                         Administracinė byla Nr. I-3608-968/2015                                                     Proceso Nr. 3-61-3-02139-2013-4                                                                  Procesinio sprendimo kategorija 6.6.1; 59; 74 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. liepos 9 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ryčio Krasausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Mefodijos Povilaitienės ir Jolitos Rasiukevičienės,sekretoriaujant Astai Statkevičienei,dalyvaujant pareiškėjai A.

S. S., iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos A. S. S. skundÄ atsakovams Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos valstybės saugumo departamento, ir Lietuvos Respublikos valstybės saugumo departamentui dėl sprendimo panaikinimo ir neiÅ¡mokėtos pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos dalies priteisimo.IÅ¡nagrinėjęs bylÄ teismasn u s t a t ė:1. PareiÅ¡kėja padavė teismui skundÄ , praÅ¡ydama priteisti 29 687,74 Lt pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos (toliau – ir valstybinė pensija) dalį, susidariusiÄ nuo 2010-01-01 iki 2012-09-01 dėl Socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo (toliau – ir Laikinasis įstatymas) 4 straipsnio 1 dalies ir 5 straipsnio 1 dalies taikymo, ir panaikinti Lietuvos Respublikos valstybės saugumo departamento (toliau – ir Departamentas) 2013-06-12 sprendimÄ Nr. (75)-18-1446.2.

Skunde pareiÅ¡kėja nurodo, kad jai paskirta valstybinė pensija pirmÄ kartÄ buvo sumažinta 2010 m. vasario mėn. Departamentas 2013-06-12 sprendimu Nr. (75)-18-1446 susidariusiÄ valstybinės pensijos nepriemokÄ iÅ¡mokėti atsisakė. Su Å¡iuo sprendimu pareiÅ¡kėja nesutinka. PareiÅ¡kėja savo skundÄ grindžia, be kita ko, ir Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo (toliau – ir Konstitucinis Teismas) nutarimuose pateiktais iÅ¡aiÅ¡kinimais, taip pat Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) praktika.Teismo posėdyje pareiÅ¡kėja iÅ¡ esmės remdamasi skunde iÅ¡dėstytais motyvais prašė skundÄ tenkinti.

 3. Atsakovai Lietuvos valstybė, atstovaujama Departamento, ir Departamentas atsiliepime praÅ¡o atmesti pareiÅ¡kėjos skundÄ kaip nepagrįstÄ .Ä® teismo posėdį atsakovių atstovas neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai.Teismask o n s t a t u o j a Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.1. Remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad: valstybinė pensija pareiÅ¡kėjai paskirta nuo 1999-03-01 (b. l. 18); pareiÅ¡kėja 2013-05-30 pateikė praÅ¡ymÄ Departamentui iÅ¡mokėti pareiÅ¡kėjai valstybinės pensijos nepriemokÄ ir iÅ¡duoti pažymÄ dėl neiÅ¡mokėtos valstybinės pensijos dydžio (b. l. 14, 15);

Departamentas 2013-06-12 sprendime Nr. (75)-18-1446 nurodė, kad iÅ¡mokėti pensijos nepriemokos neturi teisinio pagrindo (b. l. 16, 17); kartu su sprendimu Nr. (75)-18-1446 Departamentas pareiÅ¡kėjai pateikė pažymÄ â€žS. pensijos paskaičiavimas už 2010-2012“, iÅ¡ kurios matyti, kad pareiÅ¡kėjai nuo 2010-01-01 iki 2012-08-31 dėl Laikinojo įstatymo nuostatų taikymo neiÅ¡mokėta 29 687,74 Lt valstybinės pensijos, t. y. taikant Å¡io įstatymo 4 straipsnį Å¡iuo laikotarpiu buvo neiÅ¡mokėta 9 668,48 Lt dydžio pensijos dalis, o taikant Å¡io įstatymo 5 straipsnį – 20 019,26 Lt dydžio pensijos dalis (b. l. 19).

LVAT 2014-03-26 nutartimi pareiÅ¡kėjai atnaujino terminÄ skundui paduoti (b. l. 56–61).Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014-05-14 nutartimi Å¡i administracinė byla buvo sustabdyta iki Konstitucinis Teismas iÅ¡nagrinės Vilniaus apygardos administracinio teismo pateiktus praÅ¡ymÄ iÅ¡tirti Lietuvos Respublikos socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo 15 straipsnio pakeitimo įstatymo (2011-12-20 redakcija) konstitucingumo klausimÄ . Konstituciniam Teismui 2015-05-14 byloje Nr. 12/2013-21/2013-15/2014-1/2015 priėmus nutarimÄ Nr. KT15-N9/2015 „Dėl Lietuvos Respublikos socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo 15 straipsnio pakeitimo įstatymų, priimtų 2011 m. gruodžio 20 d. ir 2012 m. gruodžio 20 d., atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai“, Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015-06-22 nutartimi Å¡ios administracinės bylos nagrinėjimas atnaujintas.2.

Ä®vertinus skundo turinį visų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų kontekste, darytina iÅ¡vada, kad ginčas Å¡ioje byloje kilo dėl pareiÅ¡kėjos teisės į 9 668,48 Lt dydžio pensijos nepriemokÄ , susidariusiÄ nuo 2010-01-01 iki 2012-08-31 taikant Laikinojo įstatymo 4 straipsnį, 20 019,26 Lt dydžio pensijos nepriemokÄ , susidariusiÄ nuo 2010-01-01 iki 2012-08-31 taikant Laikinojo įstatymo 5 straipsnį. Taip pat pareiÅ¡kėja ginčija Departamento 2013-06-12 sprendimo Nr. (75)-18-1446 teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .3.

Dėl pareiÅ¡kėjos teisės į 9 668,48 Lt dydžio pensijos nepriemokÄ , susidariusiÄ nuo 2010-01-01 iki 2012-08-31 taikant Laikinojo įstatymo 4 straipsnį.Nustatyta, kad pareiÅ¡kėjos reikalavimo priteisti jai nuo 2010-01-01 iki 2012-08-31 dėl Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalies taikymo susidariusiÄ pensijos nepriemokÄ teisėtumas ir pagrįstumas tiesiogiai susijęs su Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalies ir Laikinojo įstatymo galiojimo pratęsimo 2012 metams konstitucingumu.Konstitucinis Teismas 2012-02-06 priėmė nutarimÄ , kuriuo inter alia pripažino, kad Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalis, tiek, kiek joje nustatytas valstybinių pensijų perskaičiavimas, neprieÅ¡taravo Konstitucijai.

Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalies galiojimas buvo pratęstas nuo 2012-01-01 iki 2012-12-31 (2011-12-20 įstatymas Nr. XI-1821). 2011-12-20 Laikinojo įstatymo 15 straipsnio pakeitimo įstatymas Nr. XI-1821 tiek, kiek Laikinojo įstatymo galiojimo terminas valstybinėms pensijoms, paskirtoms ir mokamoms pagal Valstybinių pensijų ir Pareigūnų ir karių valstybinių pensijų įstatymus, pratęstas 2012 metams, buvo vertinamas Konstitucinio Teismo 2015-05-14 nutarime Nr. KT15-N9/2015. Šiame nutarime Konstitucinis Teismas pripažino, kad Laikinojo įstatymo 15 straipsnio pakeitimo įstatymas (2011 12-20 redakcija;

Žin., 2011, Nr. 160-7573) tiek, kiek jame buvo nustatyta, kad Laikinasis įstatymas valstybinėms pensijoms, paskirtoms ir mokamoms pagal Valstybinių pensijų įstatymÄ , PareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymÄ ir Mokslininkų valstybinių pensijų laikinÄ jį įstatymÄ , galioja iki 2012-12-31, neprieÅ¡taravo Konstitucijai.Atsižvelgiant į tai, kad Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalis ir Laikinojo įstatymo galiojimo pratęsimas 2012 metams neprieÅ¡taravo Konstitucijai, konstatuotina, kad pareiÅ¡kėjai valstybinė pensija nuo 2010-01-01 iki 2012-08-31 pagal Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalį buvo sumažinta teisėtai.

Todėl jos praÅ¡ymas priteisti 9 668,48 Lt dydžio pensijos nepriemokÄ , susidariusiÄ nuo 2010-01-01 iki 2012-08-31 taikant Laikinojo įstatymo 4 straipsnį, atmestinas kaip nepagrįstas.4. Dėl pareiÅ¡kėjos teisės į 20 019,26 Lt dydžio pensijos nepriemokÄ , susidariusiÄ nuo 2010-01-01 iki 2012-08-31 taikant Laikinojo įstatymo 5 straipsnį.Byloje nėra ginčo dėl to, kad pareiÅ¡kėjai paskirta valstybinė pensija, taikant Laikinojo įstatymo 5 straipsnį, buvo mažinama nuo 2010-01-01 iki 2012-08-31, taip pat dėl to, kad už šį laikotarpį yra susidariusi 20 019,26 Lt dydžio pensijos nepriemoka.

LVAT 2014-03-26 nutartimi pareiÅ¡kėjai atnaujino terminÄ skundui paduoti (b. l. 56–61).Laikinojo įstatymo 5 straipsnis neteko galios 2012-06-30 įstatymu Nr. XI-2195 nuo          2012-09-01. Konstitucinis Teismas 2012-02-06 nutarimu pripažino, kad Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1 dalis, tiek, kiek joje nustatytas sumažintų valstybinių pensijų mokėjimas jų gavėjams, kurie po pensijos paskyrimo turi pajamų, nuo kurių skaičiuojamos ir mokamos privalomosios valstybinio socialinio pensijų draudimo įmokos, prieÅ¡taravo Konstitucijos 48 straipsnio 1 dalies nuostatai „Kiekvienas žmogus gali laisvai pasirinkti darbÄ bei verslÄ â€œ.Pažymėtina, jog pareiÅ¡kėjos teisių pažeidimas kyla dėl to, jog Lietuvos valstybė, o konkrečiai Lietuvos Respublikos Seimas, netinkamai reglamentavo valstybinės pensijos mokėjimo klausimus.

IÅ¡ tiesų, pareiÅ¡kėjos turtinių interesų pažeidimÄ sukėlė teisėtomis laikytos ir vėliau antikonstitucinėmis paskelbtos Laikinojo įstatymo nuostatos. Atsižvelgdamas į tai, teismas sprendžia, kad pareiÅ¡kėjai nuo 2010-01-01 iki 2012-08-31 neiÅ¡mokėta 20 019,26 Lt (5 797,98 Eur) dydžio pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos dalis, priteistina iÅ¡ Lietuvos valstybės. Vyriausybė 2010-07-07 nutarimu Nr. 992 nustatė, kad valstybei (Vyriausybei) bylose dėl pareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų, neiÅ¡mokėtų pagal LaikinÄ jį įstatymÄ , priteisimo atstovauja institucijos, kurios skiria ir moka pareigÅ«nų ir karių valstybines pensijas.

Atsižvelgiant į tai, neiÅ¡mokėtos pensijos dalis pareiÅ¡kėjai priteistina iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos Departamento.5. Dėl Departamento 2013-06-12 sprendimo Nr. (75)-18-1446.LVAT iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2013-11-07 nutartyje, priimtoje administracinėje byloje Nr. A444-2232/2013, iÅ¡aiÅ¡kino, kad skundui dėl valstybinės pensijos dalies priteisimo nėra nustatyta privaloma ikiteisminė ginčų nagrinėjimo tvarka, tačiau į teismÄ asmuo gali kreiptis tik po to, kai tarp Å¡alių yra kilęs ginčas, t. y. tik po to, kai kompetentingas subjektas, iÅ¡mokantis valstybinę pensijÄ , atsisako iÅ¡mokėti pensijos nepriemokÄ .

Departamento sprendimas, kuriuo atsisakyta iÅ¡mokėti susidariusiÄ pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos nepriemokÄ , neprivalo bÅ«ti ginčijamas, svarbu, kad tarp Å¡alių bÅ«tų kilęs ginčas.SkundžiamÄ sprendimÄ teismas iÅ¡ esmės vertina kaip pensijÄ mokančios institucijos atsisakymÄ iÅ¡mokėti pareiÅ¡kėjai valstybinės pensijos nepriemokÄ . Å iame sprendime konstatuota, kad pareiÅ¡kėjai valstybinė pensija nuo 2010-01-01 iki 2012-08-31 pagal Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalį buvo sumažinta teisėtai, todėl jos praÅ¡ymas priteisti 9 668,48 Lt dydžio pensijos nepriemokÄ , susidariusiÄ nuo 2010-01-01 iki 2012-08-31 taikant Laikinojo įstatymo 4 straipsnį atmestinas kaip nepagrįstas.

Taip pat konstatuota, kad yra pagrindas pareiÅ¡kėjai iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos Departamento, priteisti nuo 2010-01-01 iki 2012-08-31 neiÅ¡mokėtÄ 20 019,26 Lt (5 797,98 Eur) dydžio pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos dalį.Vadinasi, Departamento 2013-06-12 sprendimas Nr. (75)-18-1446 tiek, kiek juo pareiÅ¡kėjai atsisakyta iÅ¡mokėti 20 019,26 Lt (5 797,98 Eur) dydžio pensijos nepriemokÄ , susidariusiÄ nuo 2010-01-01 iki 2012-08-31 taikant Laikinojo įstatymo 5 straipsnį, yra neteisėtas, todėl naikintinas.6.

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų.PareiÅ¡kėjos atstovas advokatas A. N. pateikė praÅ¡ymÄ dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, kuriuo praÅ¡o pareiÅ¡kėjos naudai priteisti 1 512,50 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti (b. l. 69).6.1. IÅ¡ praÅ¡ymo ir kitų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad 1 210 Lt pareiÅ¡kėjos praÅ¡omų priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidų tiesiogiai susijusios su atskirojo skundo parengimu ir jo nagrinėjimu apeliacinėje instancijoje (b. l. 48–50).Pagal nusistovėjusiÄ administracinių teismų praktikÄ , teismo iÅ¡laidų, turėtų nagrinėjant bylÄ apeliacinės instancijos teisme, atlyginimo klausimÄ sprendžia apeliacinės instancijos teismas (žr., pvz., LVAT 2007-03-08 nutartį administracinėje byloje Nr. AS8–83/2007, 2007-02-15 nutartį administracinėje byloje Nr. AS14–1/2007, 2006-02-09 nutartis administracinėse bylose Nr. AS11–53/2006, AS575-233/2009).

Jei toks praÅ¡ymas paduotas ne tiesiogiai apeliacinės instancijos, o pirmosios instancijos teismui, Å¡is teismas praÅ¡ymÄ turi persiųsti apeliacinės instancijos teismui. Atsižvelgiant į nustatytas faktines aplinkybes, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo dalis dėl 1 210 Lt (350,44 Eur) atstovavimo iÅ¡laidų, patirtų apeliacinėje instancijos teisme, perduotina nagrinėti apeliacinės instancijos teismui.6.2. PareiÅ¡kėja, be kita ko, praÅ¡o priteisti 302,5 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti bylÄ nagrinėjant Vilniaus apygardos administraciniame teisme (b. l. 69).Pagal ABTÄ® 44 straipsnio 1 dalį proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iÅ¡ kitos Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ , o pagal Å¡io straipsnio 6 dalį proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai ir atstovavimo iÅ¡laidas, o atstovavimo iÅ¡laidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka.

Pagal CPK 98 straipsnį Å¡alies iÅ¡laidos, susijusios su advokato pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumÄ , advokato darbo ir laiko sÄ naudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio (2 dalis), o Å¡ios nuostatos taikomos priteisiant iÅ¡laidas už advokato pagalbÄ pirmosios instancijos teisme (3 dalis). Pagal teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamas paslaugas maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos) 2 punktÄ , nustatant priteistino užmokesčio už teikiamas teisines paslaugas dydį, atsižvelgtina į bylos sudėtingumÄ , teisinių paslaugų kompleksiÅ¡kumÄ , specialių žinių reikalingumÄ , ankstesnį (pakartotinį) dalyvavimÄ toje byloje, bÅ«tinybę iÅ¡vykti į kitÄ vietovę, negu registruota advokato darbo vieta, turto ar pinigų sumų dydį (priteistinų ar ginčijamų), teisinių paslaugų teikimo pastovumÄ ir pobÅ«dį, sprendžiamų teisinių klausimų naujumÄ , kitas svarbias aplinkybes.

Pagal Rekomendacijų 7 punktÄ rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalÅ«s dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imama Vyriausybės patvirtinta minimali mėnesinė alga (7 punktas).IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad pareiÅ¡kėja pateikė 2013-12-18 sudarytÄ atstovavimo teisme sutartį (b. l. 48), 2014-04-16 iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ už teisines paslaugas Serija ANK Nr. 000829, pagal Å¡iÄ sutartį atlikto 302,5 Lt mokėjimo pavedimo iÅ¡raÅ¡Ä (b. l. 70–71).

Nustatytas faktines aplinkybes įvertinus šiame sprendime nurodyto aktualaus teisinio reguliavimo kontekste, konstatuotina, kad pareiškėjos prašomos priteisti bylinėjimosi išlaidos, t. y. 302,5 Lt advokato pagalbai apmokėti iš esmės neviršija Rekomendacijoje nurodytos sumos, jos pripažintinos būtinomis, pagrįstomis ir realiomis.LVAT praktikoje laikomasi nuoseklios pozicijos, kad, jei skundas yra patenkintas iš dalies, proceso šaliai, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, jos patirtos su bylos nagrinėjimu susijusios išlaidos atlyginamos proporcingai patenkintų (atmestų) skundo reikalavimų daliai (LVAT 2012-03-02 nutartis administracinėje byloje Nr. AS146-113/2012, 2012-02-20 nutartis administracinėje byloje Nr. A756-342/2012).

Konkreti proporcija nustatoma atsižvelgiant į tai, kiek įsiteisėjusiu administracinio teismo baigiamuoju procesiniu aktu buvo patenkinti pareiškėjo pirmosios instancijos teisme pareikšti materialiniai teisiniai reikalavimai (2010-01-29 nutartis administracinėje byloje Nr. AS146-68/2010). Minėta proporcija, jei įmanoma, dažniausiai nustatoma kaip matematinis tenkintos (atmestos) skundo reikalavimo dalies santykis su visais skunde keltais materialiniais teisiniais reikalavimais ir išreiškiama dalimis arba procentais (2011-09-09 nutartis administracinėje byloje Nr. AS146-457/2011, 2012-03-02 nutartis administracinėje byloje Nr. AS492-144/2012).Įvertinus šiuo sprendimu patenkintų (atmestų) skundo reikalavimų proporcijas, darytina išvada, kad proporcinga pareiškėjai priteistina žyminio mokesčio ir atstovavimo išlaidų suma laikytina 65 procentai, t. y. 196,63 Lt (56,95 Eur) nuo pareiškėjos realiai patirtų ir pagrįstų išlaidų.

Atsižvelgiant į nurodytus argumentus, pareiÅ¡kėjai priteistina 56,95 Eur bylinėjimosi pirmosios instancijos teisme iÅ¡laidų.Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 45, 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu, 127 straipsnio 1 dalimi, 129 straipsniu, teismasn u s p r e n d ž i a:SkundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti pareiÅ¡kėjai A. S. S. iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos Respublikos valstybės saugumo departamento, 5 797,98 Eur (penkis tÅ«kstančius septynis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt septynis eurus ir devyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis centus) pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos nepriemokÄ , susidariusiÄ nuo 2010-01-01 iki 2012-08-31 dėl Socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1 dalies nuostatų taikymo.Panaikinti Lietuvos Respublikos valstybės saugumo departamento 2013-06-12 sprendimÄ Nr. (75)-18-1446 tiek, kiek juo pareiÅ¡kėjai atsisakyta iÅ¡mokėti 20 019,26 Lt (5 797,98 Eur) dydžio pensijos nepriemokÄ , susidariusiÄ nuo 2010-01-01 iki 2012-08-31 taikant Laikinojo įstatymo 5 straipsnį.Priteisti pareiÅ¡kėjai A.

S. S. iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos Respublikos valstybės saugumo departamento, 56,95 Eur (penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus ir devyniasdeÅ¡imt penkis centus) bylinėjimosi pirmosios instancijos teisme iÅ¡laidų.Sprendimui įsiteisėjus, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo dalį dėl 1 210 Lt (350,44 Eur) atstovavimo iÅ¡laidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, perduoti nagrinėti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.KitÄ skundo dalį atmesti.Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                                                                  Rytis Krasauskas                                                                  Mefodija Povilaitienė                                                                                                                                  Jolita Rasiukevičienė