dbb494be-5127-48b9-945a-ee607d40e8a0 · Regionų administracinis teismas

?Administracinė byla Nr. eI-6252-621/2018 Teisminio proceso Nr. 3-64-3-01532-2018-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 21.3; 21.3.7; 55.1.3 (S) REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 14 d. Å iauliai Regionų apygardos administracinio teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Žanas Kubeckas, sekretoriaujant Palmirai BerberauÅ¡ienei, nedalyvaujant pareiÅ¡kėjai J. J. ir jos atstovėms advokatei G. G. ir advokatės padėjėjai D. B., dalyvaujant atsakovo Raseinių rajono savivaldybės administracijos atstovei advokatei N. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos J. J. skundÄ ir patikslintÄ skundÄ atsakovui Raseinių rajono savivaldybės administracijai dėl įsakymų panaikinimo ir kitų reikalavimų. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja J. J. (toliau – ir pareiÅ¡kėja) kreipėsi į teismÄ su skundu ir patikslintu skundu, praÅ¡ydama:

1. Panaikinti 2018 m. birželio 25 d. Raseinių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymÄ Nr. A2-353 „Dėl J. J. atleidimo“ (toliau – ir Ä®sakymas Nr. A2-353).

2. Priteisti iÅ¡ atsakovo Raseinių rajono savivaldybės administracijos pareiÅ¡kėjai vidutinį darbo užmokestį už visÄ priverstinės pravaikÅ¡tos laikÄ nuo atleidimo iÅ¡ pareigų dienos iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

3. Panaikinti 2018 m. balandžio 19 d. Raseinių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. A2-274 „Dėl pareigybių, nuostatų, panaikinimo ir pareigybių įsteigimo administracijoje“ (toliau – ir Įsakymas Nr. A2-274) dalį 1.2., kuria nuo 2018 m. birželio 30 d. panaikinama Švietimo ir socialinių reikalų departamento direktoriaus A 15 kategorijos karjeros valstybės tarnautojo pareigybė ir pripažįstamas netekusiu galios Raseinių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013 m. liepos 5 d. įsakymu Nr. (5.4)A2-245P patvirtintas Švietimo ir socialinių reikalų departamento direktoriaus pareigybės aprašymas.

4. Ä®pareigoti Raseinių rajono savivaldybės administracijÄ pakeisti 2018 m. balandžio 19 d. Raseinių rajono savivaldybės direktoriaus įsakymÄ Nr. A2-275 „Dėl Raseinių rajono savivaldybės administracijos valstybės tarnautojų pareigybių sÄ raÅ¡o patvirtinimo“ įtraukiant į pareigybių sÄ raÅ¡Ä Å vietimo ir socialinių reikalų departamento direktoriaus A 15 kategorijos karjeros valstybės tarnautojo pareigybę.

5. Priteisti iÅ¡ atsakovo Raseinių rajono savivaldybės administracijos pareiÅ¡kėjos naudai visas bylinėjimosi iÅ¡laidas pagal teismui pateiktus dokumentus. Teismo posėdyje pareiÅ¡kėja ir pareiÅ¡kėjos atstovė advokatė G. G. palaikė skunde ir patikslintame skunde iÅ¡dėstytus argumentus ir prašė juos tenkinti. Pažymėjo, kad 2018 m. balandžio 19 d. Raseinių rajono savivaldybės administracijos direktorius priėmė įsakymÄ Nr. A2-274 „Dėl pareigybių, nuostatų panaikinimo ir pareigybių įsteigimo administracijoje“, kuriuo nustatė, jog nuo 2018 m. birželio 30 d. (imtinai) panaikina Ekonomikos ir Å«kio departamento direktoriaus pareigybę, Å vietimo ir socialinių reikalų departamento direktoriaus pareigybę, Å vietimo ir socialinių reikalų departamento Å vietimo, kultÅ«ros ir ugdymo skyriaus vyriausiojo specialisto pareigybę, Å vietimo ir socialinių reikalų departamento Å vietimo, kultÅ«ros ir ugdymo skyriaus specialisto pareigybę bei penkias Vaiko teisių apsaugos skyriaus pareigybes. 2018 m. balandžio 19 d. pareiÅ¡kėja gavo praneÅ¡imÄ apie pareigybės panaikinimÄ , o 2018 m. birželio 30 d. buvo atleista iÅ¡ valstybės tarnautojo pareigų pagal Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo 44 straipsnio 1 dalies 9 punktÄ , t. y. kai valstybės tarnautojo pareigybė panaikinama.

Pareiškėja neginčija viešojo administravimo subjekto diskrecijos teisės priimti sprendimus dėl savo vidinės struktūros tvarkymo. Tačiau pažymėjo, kad tokie veiksmai turi būti atlikti vadovaujantis įstatymais ar jų pagrindu priimtais teisės aktais ir atsižvelgiant į nustatytus subjekto tikslus ir uždavinius, strateginius veiklos planus (Viešojo administravimo įstatymo 11 straipsnio 2 dalis). Švietimo ir socialinių reikalų departamentas buvo įsteigtas Raseinių rajono savivaldybės 2011 m. gegužės 31 d. tarybos sprendimu Nr. TS-60.

Taigi tuo metu buvo nuspręsta, jog Raseinių rajono savivaldybės administracijos vykdomos veiklos ir įgyvendinami uždaviniai objektyviai reikalauja koordinuoti, Å¡iuo atveju, Å¡vietimo ir socialinių reikalų sritį įsteigiant atskirÄ departamentÄ . Tačiau sprendimas dėl Raseinių rajono savivaldybės administracijos struktÅ«rinių pertvarkymų ir pareigybių naikinimo buvo priimtas be aiÅ¡kių motyvų, nesusietas su pasikeitusia įstaigos veikla, strategija, uždaviniais ar planais. Nors atsakovas teigia, kad administracijos direktorius, teikdamas siÅ«lymÄ dėl struktÅ«ros keitimo, aiÅ¡kinamajame raÅ¡te nurodė, jog tikslas yra efektyvinti administracijos valdymÄ , tačiau jokių konkrečių argumentų, kad nelikus tarpinės grandies (pareiÅ¡kėjos pareigybės), valdymas taps efektyvesnis, nepateikė.

Atsakovas taip pat nepateikė jokių duomenų, kad prieÅ¡ darant struktÅ«rinius pertvarkymus buvo vertinamas jų poveikis savivaldybės administracijos funkcijų vykdymui. Nebuvo atlikta jokio vidaus audito ar veiklos efektyvumo analizės, kurie galėtų objektyviai pagrįsti pakeitimų bÅ«tinumÄ ir naudingumÄ . StruktÅ«riniai pakeitimai atlikti remiantis tik subjektyvia administracijos direktoriaus nuožiÅ«ra. Atsakovas nurodo, kad buvo nuspręsta administracijai priskirtas funkcijas įgyvendinti su mažesniais finansiniais ir žmogiÅ¡kaisiais iÅ¡tekliais.

Tačiau buvo atleista tik pareiÅ¡kėja, taigi iÅ¡ esmės toks atsakovo argumentas nėra itin pagrįstas. Atsakovas teigia, kad nė vienas teisės aktas neįpareigoja keičiant struktÅ«rÄ pakeisti visus jos elementus, tačiau pareiÅ¡kėja ir nenurodo tokio argumento ar reikalavimo. PareiÅ¡kėja kvestionuoja departamento panaikino teisėtumÄ ir teisingumÄ . Atsakovas priėmė sprendimÄ panaikinti Å vietimo ir socialinių reikalų departamentÄ . Å vietimo ir socialinių reikalų departamentas yra vientisas struktÅ«rinis padalinys, kurį sudaro trys skyriai.

Å vietimo ir socialinių reikalų departamente yra įsteigtos 37 pareigybės. Siekiant panaikinti Å vietimo ir socialinių reikalų departamentÄ kaip struktÅ«rinį padalinį, atsakovas privalėjo priimti sprendimÄ dėl visų 37 pareigybių panaikinimo ir tik tuomet steigti naujas pareigybes, esančias jau ne departamento struktÅ«roje ir pavaldume. Taigi Å¡iuo atveju neįmanoma priimti sprendimÄ naikinti visÄ struktÅ«rinį padalinį, tačiau naikinti tik tris pareigybes, o visÄ likusiÄ departamento sudėtį palikti.

Atsakovas teigia, kad pareiÅ¡kėjos pareigybė buvo panaikinta, nes departamento ir pareiÅ¡kėjos vykdytų funkcijų, t. y. skyrių kuravimo, buvo atsisakyta. Tačiau atsakovas taip pat nurodo, kad departamento direktorių pareigybė buvo įsteigta kaip pagalbininkų administracijos direktoriui, o įvedus administracijos direktoriaus pareigybę, atsisakyta departamentų. Taigi, tai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad vis tik pareiÅ¡kėjos pareigybės nebuvo atsisakyta, o jos funkcijos iÅ¡liko, tik buvo perduotos administracijos direktoriaus pavaduotojui.

Todėl departamentų ir jų direktorių pareigybių panaikinimas turi bÅ«ti vertinimas tik kaip fiktyvus struktÅ«ros pertvarkymas, sukuriant prielaidas atleisti departamentų vadovus, kadangi pati struktÅ«rinių padalinių koordinavimo funkcija iÅ¡lieka, tik ji pavesta vykdyti kitam asmeniui, o ne departamentų direktoriams, kaip tÄ imperatyviai nustato VieÅ¡ojo administravimo įstatymas. Taip pat pažymėjo, kad departamento struktÅ«roje buvo dvi pareigybės, nepriskirtos skyriams, kurios vykdė bÅ«tent joms priskirtas funkcijas.

Panaikinus departamentÄ , Å¡ios pareigybės buvo panaikintos, tačiau iÅ¡ karto įsteigtos analogiÅ¡kos pareigybės Å vietimo, kultÅ«ros ir ugdymo skyriuje. Tai dar kartÄ patvirtina, kad departamento funkcijų nebuvo atsisakyta kaip nebereikalingų, kaip teigia atsakovas. Atsakovas teigia, kad laikotarpiu nuo praneÅ¡imo apie naikinamÄ pareiÅ¡kėjos pareigybę įteikimo iki jos panaikinimo dienos nebuvo laisvų pareigybių. PareiÅ¡kėjos nuomone tokia situacija buvo sukurta dirbtinai, siekiant atleisti pareiÅ¡kėjÄ .

Nors įspėti buvo keturi departamentų tarnautojai ir darbuotojai, tačiau kitų pareigų neatsirado tik pareiÅ¡kėjai. Atsakovas teigia, kad panaikinto Ekonomikos ir Å«kio departamento direktorė I. A. buvo perkelta dirbti į Strateginio planavimo ir projektų valdymo skyriaus vedėjo pareigas dar iki tarybos sprendimo keisti administracijos struktÅ«rÄ . Tačiau atkreipė dėmesį, kad I. A. į laisvas Strateginio planavimo ir projektų valdymo skyriaus vedėjo pareigas buvo perkelta nuo 2018 m. kovo 23 d.

Taigi vis tik jau po tarybos sprendimo priėmimo. Nors įsakymas dėl jos perkėlimo buvo priimtas 2018 m. kovo 15 d., tačiau tai įvyko jau po administracijos direktoriaus teikimo dėl administracijos struktÅ«ros pakeitimo. Taigi jau buvo žinoma, kaip keisis administracijos struktÅ«ra ir, jog reikia „parÅ«pinti“ vietÄ naikinamo Ekonomikos ir Å«kio departamento direktorei. Tuo pačiu užkertant keliÄ pareiÅ¡kėjai kandidatuoti į Å¡iÄ laisvÄ pareigybę, kurios specialiuosius reikalavimus pareiÅ¡kėja bÅ«tų atitikusi.

Pažymėjo, kad pagal atsakovo pateiktus duomenis I. A. laikinai ėjo Strateginio planavimo ir projektų valdymo skyriaus vedėjo pareigas nuo 2015 m. balandžio 15 d. iki 2017 m. vasario 3 d., vėliau nuo 2017 m. lapkričio 29 d. iki 2018 m. kovo 22 d. Tačiau viso šio laikotarpio metu nebuvo išreikštas noras ir ketinimas perkelti I. A. į šias pareigas. Ir tik priimant sprendimus dėl struktūros pakeitimo ir jos pareigybės panaikinimo, staiga buvo pareikštas noras būti perkeltai į žemesnės kategorijos pareigas.

Tokia veiksmų seka, pareiÅ¡kėjos nuomone, akivaizdžiai patvirtina nesÄ Å¾iningÄ atsakovo elgesį ir siekį atleisti pareiÅ¡kėjÄ nesiÅ«lant jokių kitų pareigų. Pažymėjo, kad struktÅ«riniai pakeitimai tendencingai buvo organizuojami taip, kad nebÅ«tų galimybių pareiÅ¡kėjai likti dirbti įstaigoje. Tinkamai įgyvendinant pakeitimus, naikinant departamentus ir juos sudarančius skyrius bei jų pareigybes ir steigiant naujas, valstybės tarnautojų atžvilgiu turėtų bÅ«ti taikomos Valstybės tarnybos įstatymo 43 straipsnio garantijos.

PareiÅ¡kėjos iÅ¡silavinimas, kvalifikacija ir kompetencija bÅ«tų buvusi pakankama užimti, pavyzdžiui, jau minėtas Strateginio planavimo ir projektų valdymo skyriaus vedėjo, taip pat Å vietimo, kultÅ«ros ir ugdymo skyriaus vedėjo, Socialinės paramos skyriaus vedėjo ir kitas pareigybes. Tinkamai vykdant struktÅ«rinius pakeitimus ir naikinant visas Å vietimo ir socialinių reikalų departamentÄ bei Ekonomikos ir Å«kio departamentÄ sudarančias pareigybes ir steigiant naujus skyrius bei jų pareigybes, pareiÅ¡kėja kartu su visais kitais tarnautojais, kurių pareigybės bÅ«tų naikinamos, lygiomis teisėmis bÅ«tų galėjusi pretenduoti užimti naujai steigiamas pareigybes.

Tačiau vykdant struktÅ«rinius pertvarkymus tokiu bÅ«du, koks buvo pasirinktas atsakovo, pareiÅ¡kėjai įstatymo suteiktos garantijos buvo dirbtinai apribotos. Atsakovo Raseinių rajono savivaldybės administracijos atstovė advokatė N. P. teismo posėdžio metu palaikė atsiliepime į pareiÅ¡kėjos skundus iÅ¡dėstytus argumentus ir prašė pareiÅ¡kėjos skundÄ ir patikslintÄ skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ ir priteisti atsakovui patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Pažymėjo, kad Raseinių rajono savivaldybės taryba turi iÅ¡imtinę diskrecijos teisę tvirtinti ir keisti Raseinių rajono savivaldybės administracijos struktÅ«rÄ , įvertinusi efektyvų administracijai priskirtų funkcijų įgyvendinimÄ .

Kaip matyti iš bylos duomenų, Raseinių rajono savivaldybės administracijos (toliau – ir Administracija) struktūra buvo pakeista 2018 m. kovo 22 d. Raseinių rajono savivaldybės tarybos sprendimu Nr. TS-79 „Dėl Raseinių rajono savivaldybės administracijos struktūros patvirtinimo“ (toliau – ir Tarybos sprendimas). Tarybos sprendimu inter alia buvo panaikintas Raseinių rajono savivaldybės administracijos Švietimo ir socialinių reikalų departamentas, kurio direktorės pareigas ėjo pareiškėja.

PareiÅ¡kėja skunde taip pat pateikia nuomonę apie tai, kad Tarybos sprendimu naikinant Ekonomikos ir Å«kio bei Å vietimo ir socialinių reikalų departamentus (toliau – ir departamentai), turėjo bÅ«ti naikinami visi skyriai bei juose esančios pareigybės. Tokia pareiÅ¡kėjos nuomonė vien dėl jos subjektyvaus pobÅ«džio yra absoliučiai nepagrįsta. Nei vienas teisės aktas neįpareigoja Tarybos, keičiant Administracijos struktÅ«rÄ , pakeisti visus jos elementus. Nagrinėjamu atveju, buvo atsisakyta departamentų vykdytų funkcijų, skyrių vykdytos funkcijos iÅ¡liko, nei skyrių, nei jų darbuotojų funkcijos nebuvo perskirstytos, todėl nebuvo absoliučiai jokio pagrindo naikinti visus skyrius bei jų pareigybes.

Priešingai, Tarybos pasirinktas struktūros pertvarkymo modelis atitiko efektyvumo ir proporcingumo principus (Viešojo administravimo įstatymo 3 straipsnio 3 ir 6 punktai). Be to, pareiškėja skundo argumentų apie departamentus kontekste, nepagrįstai nurodo, kad Administracija savo struktūroje privalo turėti departamentus kaip tokius struktūrinius elementus. Tokia išvada neseka iš pareiškėjos cituojamos Viešojo administravimo įstatymo 11 straipsnio 3 dalies, kurioje nurodyta, kad viešojo administravimo įstaigos administracijos padaliniais gali (bet ne privalo) būti departamentas.

Taigi, kiekvienu atveju, kaip minėta, savivaldybės administracijos vidinės organizacinės struktÅ«ros projektavimas, yra savivaldybės tarybos diskrecijos teisė, kuri naudojama, siekiant efektyviai įgyvendinti institucijai priskirtas funkcijas. Atitinkama savivaldybės taryba sprendžia, ar administracijos struktÅ«roje privalo bÅ«ti departamentai, ar yra pakankama ir efektyvu Administracijos struktÅ«rÄ grįsti skyrių elementais, netaikant departamentų grandies. Ginčo byloje nėra, kad Administracijoje buvo panaikintas inter alia Å vietimo ir socialinių reikalų departamentas.

Departamentas, kaip matyti ir iÅ¡ Tarybos sprendimo projekto, buvo panaikintas siekiant efektyvinti administracijos valdymÄ , atsisakant tarpinės valdymo grandies tarp administracijos direktoriaus ir skyrių vadovų – departamentų. Panaikinus departamentÄ , nebeliko vadovaujančios grandies pareigybės – departamento direktorės. Å ios pareigybės funkcijų buvo atsisakyta, kadangi tapo nebereikalingos. PareiÅ¡kėjos skunde nurodomas papildomų funkcijų Administracijos direktoriaus įsakymais priskyrimas Å vietimo, kultÅ«ros ir ugdymo skyriaus vyriausiajai specialistei A.

P. ir D. V., apskritai nesusijęs su departamento direktoriaus vykdytomis funkcijomis. Pastarosioms darbuotojoms buvo priskirtos tik laikinos (iki įsakymuose nurodytos datos) papildomos funkcijos asmens duomenų apsaugos ir korupcijos prevencijos srityse (D. V. – priskirtos laikinos funkcijos susijusios su Asmens duomenų teisinės apsaugos įstatymo įgyvendinimu, A. P. – Korupcijos prevencijos įstatymo įgyvendinimu). Atmestini kaip nepagrįsti pareiÅ¡kėjos argumentai, kad nuo 2018 m. liepos 1 d. įvykdžius vaiko teisių apsaugos sistemos pertvarkÄ , Administracija bus atsakinga už tam tikrų funkcijų įgyvendinimÄ vaiko teisių srityje (Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 52 straipsnis), tačiau Å¡ios visiÅ¡kai naujos, svarbios funkcijos į Socialinės paramos skyriaus vedėjo ir skyriaus specialistų pareigybių apraÅ¡ymus neįtrauktos.

Pastarosios funkcijos vaiko teisių apsaugos srityse pareiÅ¡kėjos įsitikinimu neįtrauktos sÄ moningai, siekiant tariamai argumentuoti, kad pareigybių funkcijos nesikeičia. Pastaruoju argumentu pareiÅ¡kėja sÄ moningai ar nesÄ moningai, klaidingai interpretuodama turimus duomenis, klaidina teismÄ . Kaip matyti iÅ¡ atsakovo kartu su atsiliepimu teikiamų Tarybos sprendimų, jų aiÅ¡kinamųjų raÅ¡tų bei Administracijos direktoriaus įsakymų, didžioji dalis funkcijų vaiko teisių apsaugos srityje yra perduotos Raseinių rajono savivaldybei pavaldžioms įstaigoms pagal teisės aktus, t. y.

Raseinių socialinių paslaugų centrui ir Raseinių vaikų globos namams. Likusios pavienės funkcijos, nesuponuojančios naujos pareigybės steigimÄ , vaikų teisių apsaugos srityje pavestos Administracijos direktoriui, Socialinės paramos skyriui ir dvejiems Socialinio paramos skyriaus darbuotojams, atitinkamai papildžius Socialinio paramos skyriaus nuostatus ir darbuotojų pareigybių apraÅ¡ymus. Atmestinas pareiÅ¡kėjos argumentas, kad departamento naikinimo tariamÄ fiktyvumÄ patvirtina tai, kad buvo panaikinta tik pareiÅ¡kėjos pareigybė, tačiau iÅ¡liko departamento specialisto ir vyriausiojo specialisto pareigybės. PrieÅ¡ingai nei nurodo pareiÅ¡kėja, Å¡ios pareigybės buvo panaikintos.

Taip pat paaiÅ¡kino, kad 2018 m. balandžio 19 d. Administracijos direktoriaus įsakymo „Dėl pareigybių, nuostatų panaikinimo ir pareigybių įsteigimo administracijoje“ (toliau – ir įsakymas) popieriniame variante, kuris buvo pareiÅ¡kėjos pateiktas į bylÄ , yra įsivėlusi techninė klaida. Kaip patvirtina į bylÄ teikiama 2018 m. rugpjūčio 2 d. Raseinių rajono savivaldybės administracijos Bendrųjų reikalų ir informacinių technologijų skyriaus pažyma, įsakymas dokumentų valdymo sistemoje „Kontora“ (DVS) buvo užregistruotas 2018 m. balandžio 19 d. ir jam suteiktas registracijos Nr. A2-274.

Užregistruoto įsakymo, kuris buvo pasiraÅ¡ytas elektroniniu Administracijos direktoriaus paraÅ¡u, turinys nebuvo keistas. IÅ¡ pridedamos įsakymo iÅ¡ DVS kopijos matyti, kad naikinamos departamento specialisto ir departamento vyriausiojo specialisto, o ne Å vietimo, kultÅ«ros ir ugdymo skyriaus specialistų pareigybės. Taigi, prieÅ¡ingai nei nurodo pareiÅ¡kėja, buvo panaikintas visas departamentas. Techninė klaida yra iÅ¡taisyta 2018 m. rugpjūčio 2 d. Administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A2-403, iÅ¡ kurio turinio matyti ir tai, kad popieriniame įsakymo variante per raÅ¡ymo apsirikimo klaidÄ nurodomų pareigybių, t. y. pagal darbo sutartį dirbančių darbuotojų pareigybių Å vietimo, kultÅ«ros ir ugdymo skyriuje nėra, darbuotojos jau nuo 2014 m. buvo perkeltos į departamento sudėtį.

Å i aplinkybė puikiai žinoma ir pačiai pareiÅ¡kėjai, kadangi darbuotojos į departamento sudėtį buvo perkeltos pačios pareiÅ¡kėjos tarnybinių praneÅ¡imų pagrindu. PareiÅ¡kėjos skundas ir patikslintas skundas atmestinas kaip nepagrįstas. Byloje ginčas kilo dėl Ä®sakymų teisėtumo ir pagrįstumo ir darbo užmokesčio už priverstinės pravaikÅ¡tos laikÄ priteisimo. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad Raseinių rajono savivaldybės administracijos direktorius 2018 m. vasario 27 d.

įsakymu Nr. A1-177 „Dėl siÅ«lymo pakeisti Raseinių rajono savivaldybės administracijos struktÅ«rÄ â€œ (toliau – ir Ä®sakymas Nr. A1-177) vadovaudamasis Vietos savivaldos įstatymo (toliau – ir VSÄ®) 16 straipsnio 2 dalies 10 punktu, 29 straipsnio 8 dalies 3 punktu, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo Nr. I-1234 pakeitimo įstatymu, siekdamas užtikrinti efektyvų bei racionalų teisės aktais pavestų funkcijų vykdymÄ , siÅ«lė pakeisti Raseinių rajono savivaldybės administracijos struktÅ«rÄ nuo 2018 m. liepos 1 d. panaikinant joje Vaiko teisių apsaugos skyrių ir abu departamentus:

Ekonomikos ir Å«kio bei Å vietimo ir socialinių reikalų, taip pat nustatyti didžiausiÄ leistinÄ valstybės tarnautojų ir darbuotojų, dirbančių pagal darbo sutartis pareigybių skaičių administracijoje – 171. Raseinių rajono savivaldybės taryba 2018 m. kovo 22 d. sprendimu Nr. TS-79 „Dėl Raseinių rajono savivaldybės administracijos struktÅ«ros patvirtinimo“ (toliau – ir Sprendimas Nr. TS-79), kuris įsigaliojo nuo 2018 m. liepos 1 d., patvirtino Raseinių rajono savivaldybės administracijos struktÅ«rÄ .

Raseinių rajono savivaldybės taryba 2018 m. balandžio 19 d. įsakymo Nr. A2-274 „Dėl pareigybių, nuostatų panaikinimo ir pareigybių įsteigimo administracijoje“ 1.2. punktu nuo 2018 m. birželio 30 d. imtinai panaikino Å vietimo ir socialinių reikalų departamento direktoriaus A lygio 15 kategorijos karjeros valstybės tarnautojo pareigybę. Raseinių rajono savivaldybės administracijos direktorius 2018 m. balandžio 19 d. įsakymu Nr. A2-275 „Dėl Raseinių rajono savivaldybės administracijos valstybės tarnautojų pareigybių sÄ raÅ¡o patvirtinimo“ (toliau – ir Ä®sakymas Nr. A2-275), kuris įsigaliojo nuo 2018 m. liepos 1 d., patvirtino Raseinių rajono savivaldybės administracijos valstybės tarnautojų pareigybių sÄ raÅ¡Ä , atitinkantį struktÅ«rinius pakeitimus.

Raseinių rajono savivaldybės administracija, vadovaudamasi Vietos savivaldos įstatymo 29 straipsnio 8 dalies 6 punktu, Valstybės tarnybos įstatymo (toliau – ir VTÄ®) 43 straipsnio 1 dalimi, Sprendimu Nr. TS-79, Ä®sakymu Nr. A2-274 ir Ä®sakymu Nr. A2-275, 2018 m. balandžio 19 d. praneÅ¡imu Nr. (10.4.)P15-145 „Apie pareigybės panaikinimÄ â€œ (toliau – ir PraneÅ¡imas Nr. (10.4.)P15-145) informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad jeigu iki pareigybės panaikinimo dienos nebus paskirta į kitas karjeros valstybės tarnautojo pareigas, pareiÅ¡kėja bus atleista iÅ¡ valstybės tarnautojo pareigų nuo 2018 m. birželio 30 d. pagal Valstybės tarnybos įstatymo 44 straipsnio 1 dalies 9 punktÄ .

Raseinių rajono savivaldybės administracijos direktorius vadovaudamasis VSÄ® 29 straipsnio 8 dalies 2 punktu, VTÄ® 41 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 41 straipsnio 1 dalies 9 punktu, Sprendimu Nr. TS-79, Ä®sakymu Nr. A2-274, Ä®sakymu Nr. A2-275, Raseinių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2012 m. kovo 1 d. įsakymu Nr. (5.3)A1-170 „Dėl Raseinių rajono savivaldybės administracijos darbo reglamento patvirtinimo“ patvirtinto Raseinių rajono savivaldybės administracijos darbo reglamento 92 ir 95 punktais, atsižvelgdamas į PraneÅ¡imÄ Nr. Nr. (10.4.)P15-145, SprendimÄ Nr. TS-79, priėmė skundžiamÄ Ä®sakymÄ nuo 2018 m. birželio 30 d. imtinai atleisti pareiÅ¡kėjÄ J.

J. iÅ¡ Å vietimo ir socialinių reikalų departamento direktoriaus A lygio 15 kategorijos karjeros valstybės tarnautojo pareigų pagal VTÄ® 44 straipsnio 1 dalies 9 punktÄ . Ginčo teisinius santykius reglamentuoja pagrindinius valstybės tarnybos principus, valstybės tarnautojo statusÄ , atsakomybę, darbo užmokestį, socialines ir kitas garantijas, valstybės tarnybos valdymo teisinius pagrindus reglamentuojantis VTÄ®. VTÄ® 44 straipsnio 1 dalies 9 punkte nustatyta, kad valstybės tarnautojas atleidžiamas iÅ¡ pareigų, kai panaikinama valstybės tarnautojo pareigybė.

Pareiškėja skunde ir teismo posėdžio metu nurodė, kad pareiškėjos atleidimas iš karjeros valstybės tarnautojo pareigų yra neteisėtas, nes pareiškėjos pareigybė buvo panaikinta dirbtinai. Pažymėjo, kad Švietimo ir socialinių reikalų departamentas buvo įsteigtas Raseinių rajono savivaldybės 2011 m. gegužės 31 d. tarybos sprendimu Nr. TS-60. 2011 m. spalio 19 d. patvirtinti departamento nuostatai ir šiuose nuostatuose buvo nurodyti šio struktūrinio padalinio tikslai, uždaviniai funkcijos.

Taip pat patvirtinta departamento struktÅ«ra – Å vietimo ir socialinių reikalų departamentÄ sudaro trys skyriai: Å vietimo, kultÅ«ros ir ugdymo skyrius; Socialinės paramos skyrius; Ä®staigų centralizuotos buhalterinės apskaitos skyrius. Mano, jog siekiant panaikinti Å vietimo ir socialinių reikalų departamentÄ kaip struktÅ«rinį padalinį, atsakovas privalėjo priimti sprendimÄ dėl visų 37 departamento pareigybių panaikinimo ir tik tuomet steigti naujas pareigybes, esančias jau ne departamento struktÅ«roje ir pavaldume.

Departamentų skyrių tarnautojams/darbuotojams nebuvo įteikti praneÅ¡imai apie naikinamÄ pareigybę ir kitų pareigų siÅ«lymÄ arba atleidimÄ iÅ¡ valstybės tarnybos. Taip pat pareiÅ¡kėjos atžvilgiu nebuvo taikyta VTÄ® 43 straipsnio 1 dalyje numatyta garantija. Dėl atsakovo diskrecijos nustatyti vieÅ¡ojo administravimo įstaigos administracijos struktÅ«rÄ , teismas pažymi, jog vadovaujantis VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 11 straipsniu, vidaus administravimo tikslas – užtikrinti, kad vieÅ¡ojo administravimo subjektas galėtų tinkamai atlikti vieÅ¡ojo administravimo funkcijas.

VieÅ¡ojo administravimo įstaigos administracijos struktÅ«rÄ nustato vieÅ¡ojo administravimo įstaigos vadovas, vadovaudamasis įstatymais ar jų pagrindu priimtais teisės aktais ir atsižvelgdamas į nustatytus vieÅ¡ojo administravimo įstaigos tikslus ir uždavinius, strateginius ar metinius veiklos planus ir patvirtintÄ valstybės tarnautojų ir darbuotojų, dirbančių pagal darbo sutartis (toliau – ir darbuotojai), pareigybių skaičių, jeigu kiti įstatymai nenustato kitaip. VieÅ¡ojo administravimo įstaigos administracijos padaliniais gali bÅ«ti departamentas (valdyba), skyrius (biuras, tarnyba), poskyris (grupė).

Departamentas (valdyba) steigiamas, jeigu administruojant pavestÄ sritį bÅ«tina spręsti sudėtingus uždavinius, atlikti įvairias funkcijas ir dėl to atsiranda poreikis koordinuoti jų įgyvendinimÄ . VSÄ® 16 straipsnio 2 dalies 10 punkte nurodyta, kad iÅ¡imtinė savivaldybės tarybos kompetencija – savivaldybės administracijos struktÅ«ros, nuostatų ir darbo užmokesčio fondo tvirtinimas, didžiausio leistino valstybės tarnautojų pareigybių ir darbuotojų, dirbančių pagal darbo sutartis, skaičiaus savivaldybės administracijoje nustatymas, seniÅ«nijos – biudžetinės įstaigos – nuostatų ir darbo užmokesčio fondo tvirtinimas, didžiausio leistino valstybės tarnautojų pareigybių ir darbuotojų, dirbančių pagal darbo sutartis, skaičiaus seniÅ«nijoje – biudžetinėje įstaigoje – nustatymas savivaldybės administracijos direktoriaus siÅ«lymu mero teikimu.

Tai, jog savivaldybės administracijos struktÅ«rÄ , jos veiklos nuostatus ir darbo užmokesčio fondÄ , didžiausiÄ leistinÄ valstybės tarnautojų pareigybių ir darbuotojų, dirbančių pagal darbo sutartis ir gaunančių užmokestį iÅ¡ savivaldybės biudžeto, skaičių savivaldybės administracijos direktoriaus siÅ«lymu mero teikimu tvirtina ir keičia savivaldybės taryba, numatyta ir Vietos savivaldos įstatymo 30 straipsnio 1 dalyje. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuodamas vienodÄ administracinių teismų praktikÄ aiÅ¡kinant ir taikant teisę tarnybinių ginčų bylose (ABTÄ® 15 straipsnio 1 dalis), nuosekliai laikosi teisės aiÅ¡kinimo ir taikymo taisyklių, kad vieÅ¡ojo administravimo subjektas turi plačiÄ diskrecijos teisę projektuoti savo vidinę organizacinę struktÅ«rÄ ir atlikti struktÅ«ros pertvarkymus tam, kad bÅ«tų efektyviai įgyvendintos institucijai priskirtos funkcijos, o teismas, nagrinėjantis bylÄ dėl atleidimo iÅ¡ valstybės tarnybos teisėtumo, neįgalintas vertinti darbovietės struktÅ«rinių pertvarkymų tikslingumo ir pagrįstumo, bet yra įgalintas tirti ir nustatyti, ar darbovietės struktÅ«riniai pertvarkymai atlikti kompetentingo organo sprendimu, ar jie yra realÅ«s, ar nėra fiktyvÅ«s, turintys tikslÄ tik pagrįsti tarnybos santykių nutraukimÄ su konkrečiu valstybės tarnautoju (žr., pvz.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. A756-346/2011, Nr. A492-1954/2012, taip pat Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-204/2007). VieÅ¡ojo administravimo įstatyme įtvirtintas teisinis reglamentavimas nenustato imperatyvų įstaigos administracijos struktÅ«rai. Ä®statymo nuostatos dėl departamento steigimo sÄ lygų, t. y. departamentas (valdyba) steigiamas, jeigu administruojant pavestÄ sritį bÅ«tina spręsti sudėtingus uždavinius, atlikti įvairias funkcijas ir dėl to atsiranda poreikis koordinuoti jų įgyvendinimÄ , aiÅ¡kintinos ne kaip imperatyvas, kai jos yra, departamento steigimui ar draudimas tokį struktÅ«rinį padalinį panaikinti, o kaip sÄ lygos, kurioms esant atsiranda galimybė (teisė) departamento įsteigimui.

Administravimo subjektas, turėdamas plačias struktÅ«rų formavimo teises, gali pasirinkti ir kitokį vidaus administravimo modelį, užtikrinantį, kad vieÅ¡ojo administravimo subjektas galėtų tinkamai atlikti vieÅ¡ojo administravimo funkcijas. Teisės, personalo ir civilinės metrikacijos skyriaus 2018 m. kovo 5 d. aiÅ¡kinamajame raÅ¡te Dėl projekto „Dėl Raseinių rajono savivaldybės administracijos struktÅ«ros pakeitimo“ nurodyta, jog parengto tarybos sprendimo projekto tikslias – pakeisti Raseinių rajono savivaldybės administracijos struktÅ«rÄ , o uždavinys – įgyvendinti teisės aktų pasikeitimus bei efektyvinti administracijos valdymÄ , atsisakant valdymo tarpinės grandies – departamentų tarp administracijos direktoriaus ir skyrių vadovų.

Panaikinus departamentus, bus panaikintos Ekonomikos ir ūkio departamento direktoriaus ir Švietimo ir socialinių reikalų departamento direktoriaus karjeros valstybės tarnautojų pareigybės, o Švietimo ir socialinių reikalų departamento specialisto ir jaunimo reikalų koordinatoriaus pareigybės, t. y. darbuotojų, dirbančių pagal darbo sutartį, pareigybės bus perkeltos į Švietimo, kultūros ir ugdymo skyrių atitinkamai papildant skyriaus nuostatus. Aptariamame aiškinamajame rašte pažymėta, kad panaikinus departamentus bus užtikrintas tolimesnis teisės aktais priskirtų administracijai funkcijų įgyvendinimas su mažesniais finansiniais ir žmogiškaisiais ištekliais.

ABTÄ® 3 straipsnio 2 dalyje įtvirtina, kad teismas nevertina ginčijamo teisės akto ir veiksmų (neveikimo) politinio ar ekonominio tikslingumo požiÅ«riu, o tik nustato, ar konkrečiu atveju nebuvo pažeistas įstatymas ar kitas teisės aktas, ar vieÅ¡ojo administravimo subjektas nevirÅ¡ijo kompetencijos, taip pat ar teisės aktas arba veiksmas (neveikimas) neprieÅ¡tarauja tikslams ir uždaviniams, dėl kurių institucija buvo įsteigta ir gavo įgaliojimus. Pagal teismų praktikÄ , teismas, nagrinėjantis bylÄ dėl atleidimo iÅ¡ darbo teisėtumo, neįgalintas vertinti darbovietės struktÅ«rinių pertvarkymų tikslingumo ir pagrįstumo (žr., pvz. nutartis administracinėse bylose Nr. A756-346/2011, Nr. A492-1954/2012, Nr. A520-43/2013, taip pat LAT 2007 m. balandžio 27 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-204/2007 ir kt.).

Atsižvelgdamas į tai, teismas pareiÅ¡kėjos argumentų dėl Raseinių rajono administracijos struktÅ«ros pertvarkymo ir dėl Å vietimo ir socialinių reikalų departamento ir pareiÅ¡kėjos pareigybės panaikinimo politinio bei ekonominio tikslingumo ir pagrįstumo nevertina. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta teismas pareiÅ¡kėjos argumentus, jog siekiant panaikinti Å vietimo ir socialinių reikalų departamentÄ kaip struktÅ«rinį padalinį, atsakovas privalėjo priimti sprendimÄ dėl visų 37 departamento pareigybių, panaikinimo atmeta kaip nepagrįstus.

Teismas konstatuoja, kad ginčijami įsakymai buvo priimti nepažeidžiant įstatymų, atsakovas nevirÅ¡ijo savo kompetencijos, o Raseinių rajono savivaldybės administracijos struktÅ«ros pertvarkymas neprieÅ¡tarauja savivaldybės tikslams ir uždaviniams. PareiÅ¡kėjos skunde teigiama, kad Raseinių rajono savivaldybės administracijos struktÅ«ros pertvarkymas yra fiktyvus, kadangi vienintelis realus Raseinių rajono savivaldybės administracijos struktÅ«ros pertvarkymų siekis buvo atleisti pareiÅ¡kėjÄ iÅ¡ Å vietimo ir socialinių reikalų departamento direktoriaus pareigų, o ne atlikti realius administracinius pokyčius.

Kaip nustatyta, pareiÅ¡kėja iÅ¡ Å vietimo ir socialinių reikalų departamento direktoriaus pareigų buvo atleista remiantis VTÄ® 44 straipsnio 1 dalies 9 punktu, pagal kurį iÅ¡ valstybės tarnybos valstybės tarnautojas yra atleidžiamas, kai yra panaikinama jo pareigybė. Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad teismas tokio pobÅ«džio bylose yra įgalintas tirti ir nustatyti, ar darbovietės struktÅ«riniai pertvarkymai, inter alia (be kita ko), yra realÅ«s, ar nėra fiktyvÅ«s, turintys tikslÄ tik pagrįsti darbo sutarties nutraukimÄ su konkrečiu darbuotoju (žr., pvz. nutartis administracinėse bylose Nr. A756-346/2011, Nr. A492-1954/2012, Nr. A520-43/2013, taip pat LAT 2007 m. balandžio 27 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-204/2007 ir kt.).

Vertinant, ar pareiškėjos pareigybė realiai buvo panaikinta, svarbu nustatyti, kokias funkcijas iki pareiškėjos pareigybės panaikinimo ji atliko ir ar šios funkcijos – visos ar jų dalis – neišliko, ar paskirstytos kitiems darbuotojams, jų atsisakyta ir pan. Nustačius šias aplinkybes ir konstatavus, kad pareiškėjos atliktos darbo funkcijos (visos ar didžioji jų dalis) paskirstytos atlikti kitiems darbuotojams arba dėl tam tikrų priežasčių pasikeitusioje institucijos veikloje nėra reikalingos, būtų galima konstatuoti, kad dėl struktūrinių pertvarkymų pareiškėjos pareigybė buvo panaikinta realiai.

Aplinkybė, kad dalis pareiÅ¡kėjos iki atliktų struktÅ«rinių pertvarkymų vykdytų funkcijų iÅ¡liko, nesudarytų pagrindo daryti vienareikÅ¡mę iÅ¡vadÄ , jog iÅ¡liko ir pagal VTÄ® 44 straipsnio 1 dalies 9 punkto atleisto valstybės tarnautojo pareigybė (žr., pvz., LVAT 2010 m. vasario 23 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A143-247/2010, 2012 m. balandžio 16 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A492-1954/2012, 2012 m. gruodžio 3 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A520-3085/2012, 2012 m. birželio 14 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A520-2348/2012 ir kt.).

Taigi nagrinėjamu atveju teismas turi įvertinti, ar dėl Raseinių rajono savivaldybės struktūrinių pertvarkymų buvo panaikinta pareiškėjos pareigybė, t. y. ar pareiškėjos vykdytos funkcijos buvo perduotos kitiems valstybės tarnautojams, ar jų buvo visiškai ar iš dalies atsisakyta. Nagrinėjamu atveju Raseinių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013 m. liepos 10 d. įsakymu Nr. (5.4)A2-251 P patvirtintas Švietimo ir socialinių reikalų departamento direktoriaus pareigybės aprašymas, pagal kurį Švietimo ir socialinių reikalų departamento direktorius (toliau – ir Departamento direktorius) yra karjeros valstybės tarnautojas, kurio pareigybės lygis – A, pareigybės kategorija – 15.

Departamento direktoriaus pareigybės apraÅ¡ymo 4 punkte nustatyta, kad Departamento direktoriaus pareigybė reikalinga organizuoti, koordinuoti ir kontroliuoti pavaldžių padalinių veiklÄ , užtikrinti ir atsakyti už departamentui priskirtų funkcijų ir užduočių įgyvendinimÄ . Departamento direktoriaus pareigybės apraÅ¡ymo 5 punkte nurodyta veiklos sritis, t. y. Å¡ias pareigas einantis valstybės tarnautojas vykdo specialios veiklos srities funkcijas,susijusias su socialinės, Å¡vietimo, kultÅ«ros, sporto politikos savivaldybėje administravimu.

Departamento direktoriaus pareigybės apraÅ¡ymo 7 punkte nustatyta, jog Departamento direktoriaus pareigas einantis valstybės tarnautojas vykdo Å¡ias funkcijas: organizuoja ir koordinuoja padalinio strateginių plėtros ir veiklos planų bei socialinių, Å¡vietimo programų rengimÄ (7.1 papunktis); organizuoja ir užtikrina einamosios finansų kontrolės departamente vykdymÄ ir vykdo paskesniÄ jÄ finansų kontrolę, jeigu teisės aktais nenumatyta kitaip (7.2 papunktis); analizuoja ir inicijuoja departamento kuruojamos srities investicinių ir neinvesticinių projektų poreikį, koordinuoja ir (ar) organizuoja neinvesticinių projektų įgyvendinimÄ (7.3 papunktis); kontroliuoja pagal savo kompetencijÄ Ä¯statymų ir kitų teisės aktų, savivaldybės tarybos sprendimų, mero potvarkių ir Savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymų vykdymÄ , esant poreikiui rengia iÅ¡vadas dėl Å¡ių ir kitų dokumentų projektų (7.4 papunktis); organizuoja departamento darbÄ : paskirsto užduotis departamentui tiesiogiai pavaldiems valstybės tarnautojams ir darbuotojams, bei pavaldžių departamentui skyrių vedėjams, kontroliuoja jų vykdymÄ ir atsako už departamentui priskirtų uždavinių ir funkcijų vykdymÄ (7.5 papunktis); teikia Savivaldybės administracijos direktoriui pasiÅ«lymus dėl klausimų, susijusių su departamento veikla, jų svarstymo savivaldybės taryboje (7.6 papunktis); planuoja departamento ir jo reguliavimo sričiai priskirtų įstaigų asignavimų poreikį ir paskirstymÄ pagal strateginio veiklos plano priemones, atsižvelgdamas į departamento veiklos planus ir tikslus (7.7 papunktis); organizuoja departamento kuruojamos srities programų (priemonių) ir jų sÄ matų rengimÄ ir nustato prioritetus skiriant lėšas patvirtintoms programoms įgyvendinti (vykdyti) ir reguliavimo sričiai priskirtoms įstaigoms finansuoti (7.8 papunktis); organizuoja kuruojamos srities patvirtintų programų vykdymÄ pagal departamento kompetencijÄ (7.9 papunktis); vykdo departamentui ir jo reguliavimo sričiai skirtų asignavimų (iÅ¡ visų finansavimo Å¡altinių) panaudojimo kontrolę, užtikrina biudžeto lėšų panaudojimo efektyvumÄ departamente ir jo reguliavimo sričiai priskirtose įstaigose, teikia pasiÅ«lymus dėl galimo lėšų perskirstymo, įgyvendinant prioritetinius uždavinius (7.10 papunktis); analizuoja ir, siekdamas užtikrinti efektyvų departamentui priskirtų funkcijų vykdymÄ , teikia siÅ«lymus Savivaldybės administracijos direktoriui dėl departamento personalo poreikio, mokymų, darbo organizavimo departamente keitimo (7.11 papunktis); teikia Savivaldybės administracijos direktoriui siÅ«lymus dėl tiesiogiai pavaldžių valstybės tarnautojų skatinimo priedų, priemokų ir tarnybinių nuobaudų skyrimo (7.12 papunktis); organizuoja rengimÄ ir (arba) rengia departamento struktÅ«rinių padalinių nuostatus ir tiesiogiai pavaldžių valstybės tarnautojų pareigybių apraÅ¡ymus (7.13 papunktis); nustatyta tvarka ir terminais, ar administracijos direktoriui pavedus rengia ir suinteresuotiems asmenims teikia departamento veiklos ataskaitas (7.14 papunktis); atstovauja pagal įgaliojimÄ Savivaldybės administracijai valstybės institucijose, įstaigose, organizacijose ir kt. (7.15 papunktis); organizuoja pasitarimus ir posėdžius departamento kompetencijos klausimais (7.16 papunktis); pagal kompetencijÄ dalyvauja darbo grupių ir komisijų veikloje, savivaldybės tarybos posėdžiuose (7.17 papunktis); vykdo kitus, vienkartinio pobÅ«džio, Savivaldybės administracijos direktoriaus pavedimus, susijusius su departamento funkcijomis.

Iš Sprendimu Nr. TS-79 patvirtintos naujos Raseinių rajono savivaldybės administracijos struktūros matyti, jog po Raseinių rajono savivaldybės administracijos struktūros pertvarkymo Švietimo ir socialinių reikalų departamentas yra panaikintas, o jį sudariusių skyrių (Švietimo, kultūros ir ugdymo skyrius, Socialinės paramos skyrius, Įstaigų centralizuotos buhalterinės apskaitos skyrius) kontroliavimas ir koordinavimas perduotas savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojui ir savivaldybės administracijos direktoriui.

IÅ¡ Raseinių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus patvirtintų naujų Socialinės paramos skyriaus nuostatų (2018 m. balandžio 19 d. įsakymas Nr. A2-279), Å vietimo, kultÅ«ros ir ugdymo skyriaus nuostatų (2018 m. balandžio 19 d. įsakymas Nr. A2-284), Ä®staigų centralizuotos buhalterinės apskaitos skyriaus nuostatų (2018 m. balandžio 19 d. įsakymas Nr. A2-277) matyti, jog skyriai yra tiesiogiai pavaldÅ«s ir atskaitingi Savivaldybės administracijos direktoriui. Neapsiribodamas formaliu fakto nustatymu, kad buvo priimtas skundžiamas Ä®sakymas, kuriuo panaikinta pareiÅ¡kėjos pareigybė, iÅ¡nagrinėjęs struktÅ«rinius pertvarkymus, iÅ¡analizavęs panaikintos Departamento direktoriaus pareigybės funkcijas, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog Departamento direktoriaus pareigybės funkcijos buvo panaikintos, t. y.

Departamento direktoriaus pareigybės apraÅ¡ymo 7 punkte iÅ¡vardytos funkcijos, remiantis bylos medžiaga, nebuvo perduotos kitai pareigybei, o jų buvo atsisakyta. Taigi, remiantis paminėta teismų praktika ir iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjos pareigybė buvo panaikinta realiai. Atsižvelgdamas į visas minėtas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byloje tiriamuoju atveju nėra pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , jog pareiÅ¡kėjos pareigybės panaikinimas nebuvo realus. PareiÅ¡kėja taip pat teigia, jog jai nepagrįstai ir neteisėtai nebuvo taikyta VTÄ® 43 straipsnio 1 dalyje nustatyta garantija, t. y.

Savivaldybė nepagrįstai nepasiÅ«lė jokių kitų pareigų, nors pareiÅ¡kėja turi didelę patirtį Savivaldybėje ir aukÅ¡tÄ kvalifikacijÄ . Savivaldybės veiksmai, susiję su pareiÅ¡kėjos atleidimo iÅ¡ pareigų vykdymu, turi užtikrinti visas teises ir garantijas, kurios įstatymų ir juos lydinčių teisės aktų yra garantuojamos atleidžiamai pareiÅ¡kėjai. Teismų praktikoje nurodyta, jog iÅ¡ tiesų tarnybos santykių nutraukimo teisėtumÄ lemia ne tik VTÄ® nustatyto pagrindo buvimas, bet ir tinkamai atlikta (įstatyme nustatyta) valstybės tarnautojo atleidimo iÅ¡ einamų pareigų procedÅ«ra (žr.

LVAT išplėstinės teisėjų kolegijos 2012 m. gruodžio 19 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A662–1966/2012). Viena iš tokių garantijų yra įtvirtinta VTĮ 43 straipsnio 1 dalyje. Joje nustatyta, jog karjeros valstybės tarnautojas, kurio pareigybė naikinama, paskiriamas į kitas to paties lygio ir kategorijos karjeros valstybės tarnautojo pareigas, o jei tokių pareigų nėra ir valstybės tarnautojas sutinka, – į žemesnės kategorijos pareigas. Jei iki pareigybės panaikinimo karjeros valstybės tarnautojas į kitas pareigas nepaskiriamas, jis iš pareigų atleidžiamas.

Aptarta norma yra esminė valstybės tarnautojų teisių ir interesų apsaugos požiÅ«riu, todėl jÄ pažeidus valstybės tarnautojo atleidimas pripažįstamas neteisėtu. Tačiau tuo pačiu metu minėta garantija, suteikiama atleidžiamam valstybės tarnautojui, nėra absoliuti. Valstybės tarnautojo, kurio pareigybė naikinama, paskyrimas į kitas pareigas priklauso nuo objektyvių ir subjektyvių aplinkybių visumos (laisvų to paties lygio ir kategorijos bei žemesnių pareigybių buvimo ar nebuvimo, valstybės tarnautojo atitikties eiti laisvai pareigybei nustatytus reikalavimus, sutikimo ar nesutikimo eiti atitinkamas pareigas ir kt.) (žr. 2012 m. spalio 11 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A146–2846/2012).

Tarnautojas, pretenduojantis eiti atitinkamas pareigas, turi atitikti jų aprašyme nustatytus tiek bendruosius, tiek specialiuosius reikalavimus (žr. 2013 m. kovo 15 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A520–255/2013, 2011 m. sausio 18 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A143–227/2011, 2009 m. gegužės 11 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A438–1743/2009). VTĮ 43 straipsnio 1 dalies garantija be išlygų gali būti taikoma tik tuo atveju, kai tarnautojas pretenduoja į pareigybes, kurių aprašyme nėra nustatyti specialieji reikalavimai.

Tačiau jeigu tarnautojas pretenduoja į pareigybes, kurioms jų apraÅ¡yme yra nustatyti specialieji reikalavimai, Å¡i garantija gali bÅ«ti ribojama tokio tarnautojo dalykinių savybių atitiktimi specialiųjų reikalavimų kriterijams, t. y. Å¡i garantija galės bÅ«ti taikoma tik tuo atveju, jei tarnautojo dalykinės savybės atitiks pareigybės, į kuriÄ tarnautojas pretenduoja, apraÅ¡yme nustatytus specialiuosius reikalavimus, nes prieÅ¡ingu atveju gali bÅ«ti neįgyvendinti arba netinkamai įgyvendinti tie ypatingi valstybės tarnybos tikslai ir uždaviniai, kurių įgyvendinimas priskirtas Å¡ioms pareigybėms.

Kiek tai susiję su pareiÅ¡kėjai taikytinomis garantijomis pareigybės panaikinimo atveju teismas pažymi, jog Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas tokio pobÅ«džio bylas, laikosi nuostatos, kad bylÄ nagrinėjantis teismas nėra kompetentingas visa apimtimi patikrinti atsakovo atliktos pertvarkos teisėtumÄ , įvertinti atleisto iÅ¡ tarnybos asmens galimybes pretenduoti į apskritai visas pareigybes; teismas, nagrinėdamas individualų ginÄÄ , vertina konkrečius skunde nurodytus faktus ir su jais susijusius įrodymus byloje, tačiau negali tirdamas visas įmanomas pareiÅ¡kėjo nurodytas prielaidas revizuoti atsakovo atliktų pertvarkymų visa apimtimi; ginčo nagrinėjimas teisme Å¡iuo aspektu turėtų apsiriboti tik tokių faktų vertinimu, kuriuos pareiÅ¡kėjas konkrečiai nurodo kaip pažeidžiančius jo teises (žr. 2013 m. spalio 30 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A492-1993/2013; 2017 m. sausio 26 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-2264-520/2017).

Bylos duomenys patvirtina, kad pareiÅ¡kėja apie galimÄ atleidimÄ iÅ¡ pareigų buvo informuota 2018 m. balandžio 19 d., o iÅ¡ pareigų atleista nuo 2018 m. birželio 30 d. FaktÄ , kad Savivaldybė bendradarbiavo su pareiÅ¡kėja įspėjimo apie galimÄ atleidimÄ ir atleidimo iÅ¡ pareigų laikotarpiu patvirtina, tai, jog atsakovas 2018 m. gegužės 9 d. elektroniniu praneÅ¡imu, 2018 m. gegužės 22 d. raÅ¡tu Nr. (5.28)R2-22, 2018 m. birželio 20 d. raÅ¡tu Nr. (5.28)R2-30 informavo J. J., kad Raseinių rajono savivaldybės administracijoje nėra laisvų vietų to paties lygio ir kategorijos karjeros valstybės tarnautojo pareigų ar žemesnės kategorijos pareigų, kurias pareiÅ¡kėjai galėtų pasiÅ«lyti.

Taip pat pareiÅ¡kėjai buvo suteikta laisvo darbo laiko kito darbo paieÅ¡koms. PareiÅ¡kėja skunde ir teismo posėdžio metu nurodė, kad Ekonomikos ir Å«kio departamento direktorė I. A. buvo perkelta dirbti į Strateginio planavimo ir projektų valdymo skyriaus vedėjo pareigas nuo 2018 m. kovo 23 d. Nors įsakymas dėl jos perkėlimo buvo priimtas 2018 m. kovo 15 d., tačiau tai įvyko jau po administracijos direktoriaus teikimo dėl administracijos struktÅ«ros pakeitimo. Mano, jog pareiÅ¡kėjai buvo užkertamas kelias kandidatuoti į Å¡iÄ laisvÄ pareigybę, kurios specialiuosius reikalavimus pareiÅ¡kėja bÅ«tų atitikusi.

Teismas pažymi, jog VTÄ® 43 straipsnio 1 dalyje, be kita ko, yra įtvirtinta karjeros valstybės tarnautojo, kurio pareigybė naikinama, garantija tęsti tarnybÄ toje pačioje institucijoje, jei laikotarpiu nuo praneÅ¡imo apie naikinamÄ pareigybę įteikimo iki Å¡ios pareigybės panaikinimo dienos (imtinai) yra (atsiranda) laisva karjeros valstybės tarnautojo pareigybė. Bylos medžiaga patvirtina, jog Strateginio planavimo ir projektų valdymo skyriaus vedėjo pareigybė buvo užimta dar iki praneÅ¡imo apie naikinamÄ pareigybę pareiÅ¡kėjai įteikimo dienos.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad Savivaldybė dėl objektyvių priežasčių negalėjo paskirti pareiÅ¡kėjos į kitas pareigas, į kurias paskirti Savivaldybę įpareigoja VTÄ®. PareiÅ¡kėja abstrakčiai ir deklaratyviai nurodo, jog galėjo užimti jau minėtÄ Strateginio planavimo ir projektų valdymo skyriaus vedėjo, taip pat Å vietimo, kultÅ«ros ir ugdymo skyriaus vedėjo, Socialinės paramos skyriaus vedėjo ir kitas pareigybes. Tačiau įvertinus faktines bylos aplinkybes akivaizdu, jog laikotarpiu nuo pareiÅ¡kėjos įspėjimo iki atleidimo iÅ¡ pareigų Savivaldybėje nebuvo laisvų kitų pareiÅ¡kėjos eitų pareigų lygio ir kategorijos karjeros valstybės tarnautojo pareigų, taip pat nebuvo žemesnės kategorijos pareigų, kurių specialiuosius reikalavimus ji atitiktų.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo praktikoje yra ne kartÄ nurodęs, jog, atleidžiant asmenį pagal VTÄ® 44 straipsnio 1 dalies 9 punktÄ dėl pareigybės panaikinimo, darbdavys nėra saistomas pareigos tokiam asmeniui siÅ«lyti eiti laisvas ar steigiamas pagal darbo sutartis pareigas (žr. 2014 m. spalio 3 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A552-1453/2014, 2012 m. gruodžio 3 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A520-3085/2012, 2011 m. gegužės 16 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A146-2643/2011, 2011 m. spalio 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A662‑3380/2011 ir kt.).

Nors pareiÅ¡kėja procesiniuose dokumentuose teigia, kad jos pareigybės panaikinimas yra fiktyvus, nes sietinas su pareiÅ¡kėjos ir atsakovo santykiais, t. y. kilę konfliktai tarp pareiÅ¡kėjos ir atsakovo, kurie buvo iÅ¡spręsti teismuose pareiÅ¡kėjos naudai, neabejotinai turėjo įtakÄ priimant sprendimÄ dėl pareiÅ¡kėjos pareigybės panaikinimo. Bylos medžiaga patvirtina, jog buvo panaikinti du departamentai: Ekonomikos ir Å«kio bei Å vietimo ir socialinių reikalų. Å iuo teismo sprendimu konstatuota, jog pareiÅ¡kėjos pareigybė buvo panaikinta realiai, nenustatyta procedÅ«rinių pažeidimų.

Teismas minėtus argumentus vertina kaip subjektyviÄ pareiÅ¡kėjos nuomonę, pareiÅ¡kėja nenurodė objektyvių duomenų, jog kilę konfliktai tarp pareiÅ¡kėjos ir atsakovo turėjo įtakos priimant sprendimÄ dėl pareiÅ¡kėjos pareigybės panaikinimo. Teismas konstatuoja, jog 2018 m. birželio 25 d. Raseinių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymas Nr. A2-353 „Dėl J. J. atleidimo“ yra teisėtas ir pagrįstas, todėl nėra pagrindo jį naikinti. Taip pat nėra pagrindo naikinti ir 2018 m. balandžio 19 d.

Raseinių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. A2-274 „Dėl pareigybių, nuostatų, panaikinimo ir pareigybių įsteigimo administracijoje“ dalį 1.2., kuria nuo 2018 m. birželio 30 d. panaikinama Švietimo ir socialinių reikalų departamento direktoriaus A 15 kategorijos karjeros valstybės tarnautojo pareigybė ir pripažįstamas netekusiu galios Raseinių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013 m. liepos 5 d. įsakymu Nr. (5.4)A2-245P patvirtintas Švietimo ir socialinių reikalų departamento direktoriaus pareigybės aprašymas.

PareiÅ¡kėjos reikalavimai priteisti iÅ¡ atsakovo pareiÅ¡kėjai vidutinį darbo užmokestį už visÄ priverstinės pravaikÅ¡tos laikÄ nuo atleidimo iÅ¡ pareigų dienos iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos ir įpareigoti Raseinių rajono savivaldybės administracijÄ pakeisti 2018 m. balandžio 19 d. Raseinių rajono savivaldybės direktoriaus įsakymÄ Nr. A2-275 „Dėl Raseinių rajono savivaldybės administracijos valstybės tarnautojų pareigybių sÄ raÅ¡o patvirtinimo“ įtraukiant į pareigybių sÄ raÅ¡Ä Å vietimo ir socialinių reikalų departamento direktoriaus A 15 kategorijos karjeros valstybės tarnautojo pareigybę yra iÅ¡vestiniai, todėl jie negali bÅ«ti tenkinami netenkinus reikalavimo panaikinti ginčijamÄ 2018 m. birželio 25 d.

įsakymÄ Nr. A2-353 „Dėl J. J. atleidimo“. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 40 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iÅ¡ kitos proceso Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ . Å iuo atveju sprendimas priimtas atsakovo naudai, todėl jis įgyja teisę į iÅ¡laidų atlyginimÄ . Teismas pažymi, kad byloje nėra pateikta motyvuoto atsakovo praÅ¡ymo dėl iÅ¡laidų atlyginimo bei Å¡ių iÅ¡laidų detalaus apskaičiavimo bei jų pagrindimo.

Nesant motyvuoto praÅ¡ymo su detaliu iÅ¡laidų apskaičiavimu, teismas neturi pagrindo spręsti klausimo dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo. ABTÄ® 44 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad praÅ¡ymai dėl iÅ¡laidų atlyginimo, nepaduoti teismui iki bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos, turi bÅ«ti paduoti teismui ne vėliau kaip per keturiolika kalendorinių dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos. Atsižvelgdamas į tai, teismas atsakovo praÅ¡ymo dėl teismo iÅ¡laidų priteisimo nenagrinės, palikdamas jam teisę praÅ¡ymÄ su iÅ¡laidų apskaičiavimu ir pagrindimu paduoti teismui ne vėliau kaip per keturiolika kalendorinių dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, teismas n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kėjos J. J. skundÄ ir patikslintÄ skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Sprendimas per vienÄ mėnesį nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Regionų apygardos administracinio teismo Å iaulių rÅ«mus.

Teisėjas Žanas Kubeckas