dbb4712e-33b0-43e1-acde-d505fbb0d834 · Panevėžio apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2YT-1335-620/2020 Teisminio proceso Nr. 2-37-3-00046-2020-9 Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.5(N) (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 20 d. RokiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų teisėja Loreta Kukelkienė, dalyvaujant posėdžio sekretorei Astai Butėnaitei, pareiÅ¡kėjo atstovui advokatui Mindaugui Beinaravičiui, suinteresuoto asmens – L. L. atstovui advokatui Vytautui Sketeriui , uždarame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A.

L. pareiÅ¡kimÄ dėl asmens pripažinimo neveiksniu, suinteresuoti asmenys L. L., RokiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos ir sveikatos skyrius. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ dėl savo motinos L. L. pripažinimo neveiksnia. PareiÅ¡kėjas prašė teismo skirti byloje psichiatrinę ekspertizę, nurodė ekspertams užduotinus klausimus. Pripažinus L. L. neveiksnia, prašė nustatyti tose srityse L. L. globÄ (rÅ«pybÄ ) ir jos globėju (rÅ«pintoju) bei turto administratoriumi paskirti pareiÅ¡kėjÄ A.

L.. PareiÅ¡kime nurodoma, kad pareiÅ¡kėjo motina L. L. yra neįgali ir jai yra nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Jo mamai diagnozuota demencija, dėl ko jai yra sutrikęs mÄ stymas, ji nebepažįsta aplinkinių asmenų, nesiorientuoja laike ir vietoje. Jo mamos fizinės sveikatos bÅ«klė taip pat bloga, ji nevaikÅ¡to, negali atsikelti, atsisėsti, dėl ko jai yra reikalinga nuolatinė priežiÅ«ra ir slauga. L. L. ligos diagnozė, psichinės sveikatos bÅ«klė rodo jos negebėjimÄ pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus turtinių bei neturtinių santykių srityse.

Pagal dabartinę savo sveikatos bÅ«klę ji negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir juos valdyti, dėl negalios masto yra visiÅ¡kai priklausoma nuo kitų asmenų pagalbos, jai reikalinga nuolatinė priežiÅ«ra ir globa. Kadangi L. L. yra senatvės pensinio amžiaus, jai yra mokama senatvės pensija, kurios ji negali pasiimti, nes nesuvokia savo veiksmų. Ji taip pat turi nekilnojamojo turto (butÄ , esantį (duomenys neskelbtini)ir garaÅ¾Ä (duomenys neskelbtini)), kurį reikia prižiÅ«rėti ir valdyti.

PareiÅ¡kėjas yra vienintelis gyvas L. L. sÅ«nus. Prašė pripažinti jo motinÄ L. L. visose turtinių ir neturtinių santykių srityse, nes Å¡iuo metu medicininis kriterijus lemia jos neveiksnumÄ visose srityse, net jos ir bÅ«tų jai neaktualios. Suinteresuoto asmens L. L. atstovas advokatas V. S. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ nurodydamas, kad su pareikÅ¡tu reikalavimu iÅ¡ esmės sutinka .Atsiliepime nurodė sritis, kurios jo manymu bÅ«tų aktualios ir kuriose jo atstovaujamoji bÅ«tų pripažinta neveiksnia.

Teismo posėdžio metu nurodė, kad pasikeitus teismų praktikai neprieÅ¡tarauja, kad atsižvelgiant į jos sveikatos bÅ«klę jo atstovaujamoji bÅ«tų pripažinta neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Suinteresuotas asmuo RokiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ nurodydamas, kad su juo sutinka . Jo atstovas teismo posėdžio metu nedalyvavo, apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai.

Iki teismo posėdžio nebuvo gauta praÅ¡ymų dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo dėl svarbių priežasčių. Pateiktas pareiÅ¡kimas tenkintinas iÅ¡ dalies. IÅ¡ pateiktų įrodymų matyti, kad L. L. pagal specialiųjų poreikių nustatymo pažymÄ SP Nr.078706 nuo 2015 m. birželio 15 d. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Pagal neįgaliojo pažymėjimÄ NP Nr.006608 L. L. yra neįgali, nustatytas didelis specialiųjų poreikių lygis. Prie pareiÅ¡kimo pateikta 2019 12 13 socialinio darbuotojo atlikta iÅ¡vada “Dėl asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ Nr. 30, kurioje nurodyta, kad L.

L., gyv. (duomenys neskelbtini),negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse . L. L. negeba savarankiškai priimti sprendimų, negeba savarankiškai įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl savo galimų sprendimų priėmimo, negeba savarankiškai nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo sprendimo esmės ir priežasties, negeba savanoriškai ir savarankiškai atlikti nuoseklių veiksmų savo galimam sprendimui atlikti ir jį įgyvendinti, kadangi asmuo nesuvokia savo veiksmų, nevaikšto, nekalba, maitinimu, asmens higiena ir kitomis reikmėmis rūpinasi kartu gyvenantis sūnus.

Asmuo nesuvokia apie gaunamas pajamas, maisto produktus superka, komunalines paslaugas sumoka kartu gyvenantis sūnus. Įvairių sutarčių sudarymu negali pasirūpinti , nes nesupranta jų reikšmės, nesupranta nekilnojamojo ir kilnojamojo turto valdymo, disponavimo esmės, paaiškinti nesugeba. Moteris nesugeba sudaryti testamento, tvarkyti paveldėjimo klausimų, pasirūpinti būstu, sveikata. Paskyrus teismo psichiatrijos ekspertizę, gautas 2020-02-21– 2020-03-31 teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. 88TPK-26/2020, kuriame nurodyta, kad L.

L. diagnozuojama staiga prasidėjusi kraujagyslinė silpnaprotystė, dėl ko ji yra pilnai dezadaptuota. Ekspertai, apibendrinę turimÄ medicininę dokumentacijÄ , bylos medžiagÄ bei tiriamosios psichikos bÅ«klę, nustatė, kad prieÅ¡ 5-6 metus labai ryÅ¡kiai pradėjo silpti moters atmintis dabarčiai, praeičiai, nebepažindavo artimųjų. Jai sutriko dezorientacija laike, vietoje, dalinai savyje. Vystėsi silpnaprotystės sindromas su greita progresija. Moteris pati nebegalėjo savęs apsitarnauti.

Buvo diagnozuota staiga prasidėjusi kraujagyslinė silpnaprotystė ir Å¡iuo metu stebima labai ryÅ¡kÅ«s visų psichikos funkcijų sutrikimai dėl kurių negalimi kai kurie psichiatriniai-psichologiniai tyrimai. Tiriamoji guli lovoje, į klausimus nereaguoja, dėmesio nekoncentruoja, yra pasimetusi, nepažįsta artimųjų. L. L. negalima kviesti į teismo posėdį ir jÄ apklausti atsižvelgiant į jos sveikatos bÅ«klę. L. L. dėl savo psichinės bÅ«klės negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės bei jų valdyti priimdama sprendimus visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Pagal 2000 m. liepos 18 d. įstatymu Nr. VIII-1864 patvirtintÄ galiojusį CK 2.10 straipsnio 1 dalies teisinį reglamentavimÄ buvo nustatyta, kad neveiksniu gali bÅ«ti pripažįstamas asmuo, kuris dėl psichikos ligos ar silpnaprotystės negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ar jų valdyti, tokiam asmeniui nustatoma globa. PraÅ¡ymÄ pripažinti asmenį neveiksniu turi teisę paduoti to asmens sutuoktinis, tėvai, pilnamečiai vaikai, globos (rÅ«pybos) institucija ar prokuroras. Neveiksnaus asmens vardu sandorius sudaro jo globėjas (CK 2.10 straipsnio 2 dalis).

Jei pripažintu neveiksniu fizinio asmens sveikata labai pagerėja, teismas pripažįsta tokį asmenį veiksniu, o tokiam asmeniui nustatyta globa panaikinama. 2015 m. kovo 26 d. įstatymu Nr. XII-1566, įsigaliojusiu nuo 2016 m. sausio 1 d., pakeistos galiojančio neveiksnumo instituto nuostatos (tarp jų – ir byloje taikytinas CK 2.10 straipsnis). Nustatyta, kad asmuo teismo sprendimu gali būti pripažintas neveiksniu ne apskritai, o tik tam tikrose srityse, nurodyta, kad teismui teikiami papildomi įrodymai, o atliekant ekspertizę siekiama išsiaiškinti, ar yra pagrindas pripažinti asmenį neveiksniu tik tam tikrose srityse.

Teismas, priimdamas sprendimÄ pripažinti asmenį neveiksniu, turi nurodyti baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažintas neveiksniu, sÄ raÅ¡Ä . Jei iÅ¡ byloje pateiktų įrodymų bÅ«tų aiÅ¡ku, kad asmuo negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ar jų valdyti visose srityse, teismas sprendimu gali pripažinti asmenį neveiksniu visose srityse. Kasacinio teismo praktikoje nurodoma, jog asmens psichikos sutrikimo pobÅ«dis ir intensyvumas bei to nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikÅ¡mės ir jų valdyti lemia asmens veiksnumo ribojimo mastÄ , o ne hipotetinis svarstymas, kurios iÅ¡ gyvenimo sričių asmeniui, negalinčiam suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir jų valdyti, bÅ«tų aktualios ar neaktualios.

Tik tais atvejais, kai teismui kyla abejonių dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje tikslingumo, visos abejonės turi bÅ«ti vertinamos asmens, kurį praÅ¡oma pripažinti neveiksniu tam tikroje srityje, naudai ir visais atvejais turi bÅ«ti taikomos kuo mažiau asmens veiksnumÄ ribojančios priemonės. Asmens veiksnumo ribojimas gali bÅ«ti pripažintas neproporcingu tik tada, kai teismui kyla abejonių, ar asmuo iÅ¡ tikrųjų yra visiÅ¡kai neveiksnus, nors tai patvirtina medicininiai neveiksnumo nustatymo kriterijai, ar vis dėlto, įvertinus ir teisinius neveiksnumo nustatymo kriterijus, teismas nusprendžia, kad tam tikrose santykių srityse asmuo gali suprasti tam tikrų savo veiksmų prasmę ir juos valdyti.

Tačiau jei iš byloje pateiktų įrodymų visumos aišku, kad asmuo negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti visose srityse, teismas sprendimu gali pripažinti asmenį neveiksniu visose srityse. Nagrinėjamoje byloje pareiškėjas ir L. L. atstovas neginčija byloje pateiktos 2019 12 13 socialinio darbuotojo atliktos išvados “Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ Nr. 30, kad suinteresuotas asmuo L. L. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, bei Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Rokiškio teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos ekspertizės akto, kad L.

L. diagnozuojama staiga prasidėjusi kraujagyslinė silpnaprotystė, dėl ko ji yra pilnai dezadaptuota ir pagal savo psichikos būklę negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Visiško neveiksnumo nustatymo poreikį patvirtino ir teismo posėdyje apklaustas pareiškėjo atstovas . Byloje medicininiu ir juridiniu kriterijais nustatyta, kad asmuo negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Ä®vertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus, iÅ¡klausius suinteresuoto asmens atstovo paaiÅ¡kinimų, atsižvelgiant į byloje surinktÄ informacijÄ , gautÄ ekspertizės iÅ¡vadÄ , nustatytina, kad L. L. dėl savo psichinės bÅ«klės negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir juos valdyti priimdama sprendimus visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nurodytose Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtintame Asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos apraÅ¡e. Netenkintinas pareiÅ¡kėjo vienas iÅ¡ praÅ¡ymų Å¡ioje byloje, t.y. nustatyti L.

L. globÄ ir globėju bei turto administratoriumi paskirti pareiÅ¡kėjÄ A. L. , nes Å¡ioje byloje nėra surinkti ir pateikti teismui duomenis bÅ«tini bylai dėl globos L. L. nustatymo ir globėjo paskyrimo reikalingumo iÅ¡nagrinėti bei iÅ¡vada raÅ¡tu, atitinkanti CPK 506 straipsnio 2 dalies reikalavimus, todėl klausimas dėl globėjo ir turto administratoriaus skyrimo spręstinas atskiroje byloje. Bylinėjimosi iÅ¡laidos padengiamos iÅ¡ valstybės lėšų (CPK 468 straipsnio 3 dalis). Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 468 straipsniu teismas n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kėjo A.

L. pareiÅ¡kimÄ tenkinti iÅ¡ dalies. L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nurodytose Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtintame Asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos apraÅ¡e. Netenkinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo dėl globėjo ir turto administratoriaus skyrimo Å¡ioje byloje. Ä®siteisėjusio teismo sprendimo duomenis, ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po jo įsiteisėjimo dienos, pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus. Teisėja Loreta Kukelkienė