dbb3aafb-e796-4b87-9e97-ea3bd221b01f · Trakų rajono apylinkės teismas

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           Civilinė byla Nr. e2YT-1928-983/2016Teisminio proceso Nr. 2-48-3-01469-2016-6Procesinio sprendimo kategorija 3.4.4.2. (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLietuvos Respublikos vardu2016 m. birželio 22 d.Trakai                                               Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Adamonytė-Šipkauskienė, sekretoriaujant Vigitai Lavrinovičienei, dalyvaujant pareiškėjai G.

K., pareiÅ¡kėjų M. D. ir G. K. atstovui advokatui D. K.,liudytojai E. J.,žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų M. D. ir G. K. pareiÅ¡kimÄ , suinteresuotas asmuo byloje - VÄ® Turto bankas, dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjos praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jų brolis P. K., a.k. (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini), po savo sutuoktinės A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priėmė palikimÄ â€“ ½ dalį 819 kv. m.

žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini)(sklypo kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) - pradėjęs faktiÅ¡kai valdyti turtÄ .PareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kime nurodė, kad P. K., kuris buvo jų brolis, mirė (duomenys neskelbtini). 2016-01-18 ir 2016-03-07 notarė N. Å . pareiÅ¡kėjoms iÅ¡davė liudijimus, kad jos, mirus jų broliui P. K., jo palikimÄ priėmė pagal įstatymÄ . Tačiau notarė pareiÅ¡kėjoms nurodė, kad nėra duomenų, jog P. K. priėmė savo mirusios sutuoktinės A.

K., kuri mirė (duomenys neskelbtini), palikimÄ . Teigė, kad P. K. ir A. K. bÅ«dami santuokoje (duomenys neskelbtini) įsigijo 819 kv. m. žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini)(sklypo kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), kuriame stovi gyvenamasis namas, kuriame P. K. su sutuoktine A. K. gyveno iki jos mirties, o paskui iki savo mirties. Nurodė, kad P. K. ir A. K. vaikų neturėjo, o mirus sutuoktinei, P. K. iki savo mirties valdė visÄ turtÄ ir rÅ«pinosi juo kaip savo – gyveno name, esančiame (duomenys neskelbtini), tvarkė namų Å«kį, naudojosi namų apyvokos daiktais, naudojosi žemės sklypu, t.y.

P. K. po savo sutuoktinės mirties priėmė visÄ jos palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti paveldimÄ turtÄ . Tai, kad po sutuoktinės mirties P. K. naudojosi A. K. žemės sklypo dalimi patvirtina tas faktas, kad P. K. buvo skaičiuojamas žemės mokestis valstybei už visÄ Å¾emės sklypÄ , nuo kurio mokėjimo jis valstybės buvo atleistas. Taigi, pareiÅ¡kėjos praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , jog jų brolis P. K., a.k. (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini), po savo sutuoktinės A.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priėmė palikimÄ â€“ ½ dalį 819 kv. m. žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini)(sklypo kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) - pradėjęs faktiÅ¡kai valdyti turtÄ . Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas pateiktame atsiliepime nurodė, kad teismui nustačius, jog pareiÅ¡kėjų nurodytos aplinkybės ir pateikti dokumentai laikytini svarbiomis palikimo priėmimo faktui nustatyti priežastimis, neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymui.

Ji, kaip institucija, paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, nėra gavusi praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjos palikimo perėjimÄ valstybei.Liudytoja E. J., kuri yra kaimynė, teismo posėdžio metu patvirtino, kad P. K. po savo sutuoktinės A. K. mirties rÅ«pinosi žemės sklypu kaip savo, t.y. sodino, ravėjo daržus, Å¡ienavo žolę, sklypÄ prižiÅ«rėjo. PareiÅ¡kimas tenkintinas visiÅ¡kai Teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus tik tada, kai pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 str.).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad pareiÅ¡kėjos yra P. K., kuris mirė (duomenys neskelbtini), ir kurio palikimÄ pareiÅ¡kėjos 2016-01-18 ir 2016-03-07 notarės N. Å . iÅ¡duotais liudijimais priėmė pagal įstatymÄ , seserys.

IÅ¡ byloje esančio Trakų rajono civilinės metrikacijos skyriaus Santuokos sudarymo įraÅ¡o matyti, kad P. K. ir A. K. susituokė (duomenys neskelbtini) (įraÅ¡o Nrt. 375). IÅ¡ 1996-01-18 Valstybinės žemės pirkimo – pardavimo sutarties Nr. P79/96-0026ir 1996-01-24 Pažymėjimo matyti, kad bÅ«dami santuokoje jie 1996-01-18 įsigijo 819 kv. m. žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini)(sklypo kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), kuriame stovi P. K. pagal testamentÄ paveldėtas gyvenamasis namas, kuriame P. K. su sutuoktine A.

K. gyveno iki jos mirties, o paskui iki savo mirties.Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, A. K. yra mirusi (duomenys neskelbtini). Tai reiÅ¡kia, kad palikimas po jos mirties atsirado iki naujojo Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) įsigaliojimo (2001-07-01), todėl Å¡iems paveldėjimo santykiams taikytinos 1964 m. civilinio kodekso normos (Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 38 str. 1 d.). Pagal 1964 m. civilinio kodekso 587 straipsnio 2 dalį laikoma, jog įpėdinis palikimÄ priėmė, kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ .

Å iame straipsnyje nurodyti veiksmai turėjo bÅ«ti atlikti per 6 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (1964 m. CK 587 str. 3 d.).Å iuo atveju aktualus yra pirmas palikimo priėmimo bÅ«das, t. y. palikimo priėmimas faktiÅ¡kai pradėjus paveldimÄ turtÄ valdyti. PareiÅ¡kėjos teigia, kad jų broils P. K. po savo sutuoktinės A. K., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties priėmė jos palikimÄ pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti, t. y. per įstatymo nustatytÄ terminÄ pradėjo faktiÅ¡kai valdyti turtÄ .

Å ias aplinkybes patvirtino ir teismo posėdžio metu liudytoja apklausta E. J., nurodžiusi, kad P. K. po savo sutuoktinės A. K. mirties rÅ«pinosi žemės sklypu kaip savo, t.y. sodino, ravėjo daržus, Å¡ienavo žolę, sklypÄ prižiÅ«rėjo.Teismas, įvertinęs pareiÅ¡kėjų pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytas aplinkybes, liudytojos parodymus bei byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus – 2016-04-14 Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä , iÅ¡ kurio matyti, kad 0,0819 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) priklauso nuosavybės teise P. K. pagal 1996-01-18 pirkimo – pradavimo sutartį;

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 2015-06-16 pažymÄ apie asmeniui iÅ¡mokėtas iÅ¡mokas Nr. 11-48-8009, iÅ¡ kurios matyti, kad P. K. buvo skaičiuojamas žemės mokestis valstybei už visÄ Å¾emės sklypÄ , nuo kurio mokėjimo jis valstybės buvo atleistas; pažymas apie asmens paskutinę deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , iÅ¡ kurių matyti,kad P. K. ir A. K. buvo deklaravę savo gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini); notaro liudijimÄ , kad mirus A. K. paveldėjimo byla nebuvo užvesta; kitus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, - daro iÅ¡vadÄ , kad P. K., a.k. (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini), po savo sutuoktinės A.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priėmė palikimÄ â€“ ½ dalį 819 kv. m. žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini)(sklypo kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) - pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti Å¡eÅ¡ių mėnesių laikotarpiu nuo palikimo atsiradimo dienos. Pažymėtina, kad nustačius juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , jog P. K., a.k. (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini), po savo sutuoktinės A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priėmė palikimÄ â€“ ½ dalį 819 kv. m.

žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini)(sklypo kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) - pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti, pareiÅ¡kėjos įgis teisę gauti paveldėjimo teisės liudijimus, todėl praÅ¡omas nustatyti faktas sukels joms teisines pasekmes. Kadangi pareiÅ¡kėjos negali kitokia nei teismo tvarka gauti dokumentų, kurie patvirtintų minėtÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , todėl Å¡is faktas nustatomas teismine tvarka (CPK 445 str.), t. y. konstatuotina, jog P. K., a.k. (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini), po savo sutuoktinės A.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priėmė jos palikimÄ faktiÅ¡kai pradėjęs paveldimÄ turtÄ valdyti (CK 5.50 str. 2 d., 3 d., 5.51 str. 1 d., 1964 m. CK 587 str. 2 d.). Teismas pažymi, jog įstatyme įtvirtintas draudimas priimti palikimÄ iÅ¡ dalies, su sÄ lyga ar iÅ¡lygomis, todėl įpėdinis, priėmęs dalį palikimo, laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ . Dėl Å¡ios priežasties teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinti faktÄ , kad P. K. priėmė visÄ A.

K. palikimÄ , o ne konkretų turtÄ â€“ ½ žemės sklypo. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 443 straipsnio 5 dalimi, 444 - 448 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti visiÅ¡kai. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad P. K., a.k. (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini), po savo sutuoktinės A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties priėmė jos palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėjęs paveldimÄ turtÄ valdyti.Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                               Asta Adamonytė-Šipkauskienė