dbb38f25-bf06-4f6c-82a3-fd96b7e1ea27 · Palangos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-814-549/2015Teisminio proceso Nr. 4-10-3-00702-2015-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.7.; 2.14.3 (S) PALANGOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2015 m. gruodžio 17 d.Palanga                              Palangos miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida KruÅ¡ienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) deklaruota gyv. vieta. (duomenys neskelbtini), Plungėje, gyv. (duomenys neskelbtini), Palangoje administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :

D. V. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2015-12-06, 0 val. 15 min., Palangoje, Kretingos-Vasaros g. vairavo transporto priemonę automobilį Volvo valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiÄ S. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Plungėje, neblaivus, kai nustatytas 0,94 prom. lengvas girtumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti, kai teisės vairuoti nėra įgijęs. Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto, draudžiančio vairuoti transporto priemonę neblaiviam asmeniui, ir savo veiksmais padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 str.

D. V. kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis teisės vairuoti transporto priemonę nėra įgijęs, prieÅ¡ įvykį buvo vartojęs alaus, po ko nusprendė nuvykti pas draugę į Vidmantus. Kadangi jo draugas pas jį į PalangÄ buvo atvykęs su mamos automobiliu, pastarojo neklausęs, pasiėmė automobilio raktelius ir iÅ¡vyko. Tuo metu jau lankė vairavimo kursus. Ties Vasaros g. buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų. PraÅ¡o, jei bus skirta bauda, iÅ¡dėstyti kuo ilgesniam terminui jos sumokėjimÄ .

D. V. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime prisipažino padaręs pažeidimÄ . Be pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltę patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 3-4), policijos pareigÅ«no M. R. tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 5), alkotesterio parodymais, iÅ¡ kurių matyti, kad D. V. 2015-12-06 00.30 val. nustatytas 0,94 prom. girtumas (b. l. 10); patikros sertifikatas patvirtina, kad alkotesteris tinkamas naudoti (b. l. 11), praneÅ¡imu apie nuÅ¡alinimÄ nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 8), iÅ¡ kurio matyti, kad D.

V. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo iki išblaivės ir įgis teisę vairuoti; transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l.

9) iÅ¡ kurio matyti, kad automobilis Volvo valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežtas į aikÅ¡telę, esančiÄ Kretingoje, Tiekėjų g. 32; kita bylos medžiaga. Byloje transporto priemonės Volvo valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančios S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) savininkės pateiktas praÅ¡ymas, iÅ¡ kurio matyti, kad ji nežinojo, jog įvykio metu jai priklausančia transporto priemone naudojosi D. V. (b.l. 18). IÅ¡ santuokos liudijimo kopijos matyti, kad transporto priemonės įsigijimo metu S. M. pavardė buvo K. (b.l. 17).

          Įvertinus pažeidėjo D. V. prisipažinimÄ bei administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagÄ nustatyta, kad pažeidimų faktÄ visiÅ¡kai įrodo byloje surinkti įrodymai bei jo paties prisipažinimas, todėl D. V. veiksmai atitinka ATPK 129 str. numatyto administracinių teisės pažeidimų sudėtį – jis vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, todėl už padarytÄ pažeidimÄ jam skirtina administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į tai, kad nenustatyta D. V. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, tačiau jis pažeidimÄ pripažino, nors yra baustas administracine tvarka, galiojančių nuobaudų neturėjo, už Kelių eismo taisyklių pažeidimus anksčiau nėra baustas. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str. gali bÅ«ti pasiekti už ATPK 129 str. numatytÄ pažeidimÄ D. V. paskiriant sankcijoje numatytÄ minimalaus dydžio baudÄ , o atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes dėl automobilio pasiėmimo, kuriomis teismas neturi pagrindo abejoti - be transporto priemonės – automobilio Volvo, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio S. K. – konfiskavimo.D. V. praÅ¡o iÅ¡dėstyti baudos sumokėjimÄ dalimis, kadangi yra jauno amžiaus, šiuo metu neturi tam pajamų. Atsižvelgiant į tai, jog jis yra jauno amžiaus, tačiau darbingas, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog praÅ¡ymÄ tenkinti tikslinga, skirtinoji bauda iÅ¡dėstytina dvideÅ¡imties mėnesių laikotarpiui.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 129 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismas, n u t a r i a: pripažinti D.

V. padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje ir jam paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1158 EUR (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ be transporto priemonės – automobilio Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio S. K., konfiskavimo. Paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dvideÅ¡imties mėnesių laikotarpiui - devyniolika mėnesių mokant kas mėnesį po Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt 60 Eur, o dvideÅ¡imtÄ mėnesį - aÅ¡tuoniolika (18) Eur baudos.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti pradėta mokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ priėmimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienosNutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Palangos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                               Ingrida KruÅ¡ienė   Â