dbaff4d7-4f53-4efb-a91e-20dcaf6ea010 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-5369-1013/2019

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-04558-2019-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 19.10; 19.11.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. lapkričio 20 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Šėlienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje administracinio nusižengimo protokolas suraÅ¡ytas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalį ir 508 straipsnį,

n u s t a t ė :

L. L. 2019 m. spalio 22 d. apie 10.15 val. (duomenys neskelbtini) bute, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,98 promilių neblaivumas), bendraudamas su atvykusiais pagal iÅ¡kvietimÄ policijos pareigÅ«nais nevykdė jų teisėtų reikalavimų prisistatyti ir pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentÄ , tolimesnio bendravimo metu įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas L. L. į teismo posėdį neatvyko, nors jam buvo tinkamai ir laiku praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ bei laikÄ administracinio nusižengimo protokolo suraÅ¡ymo metu. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. PraÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ teisme negautas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei į tai, kad L. L. protokole iÅ¡aiÅ¡kintos teisės, numatytos ANK 577 straipsnyje, administracinio nusižengimo byla nagrinėtina jam teismo posėdyje nedalyvaujant raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 629 str. 1 d., 630 str. 2 d.).

Administracinio nusižengimo protokole užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės, jame nurodytas L. L. paaiÅ¡kinimas, kad dokumentÄ pareigÅ«nams padavė, jų neįžeidinėjo, kodėl jį sulaikė nežino.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Pirmos kuopos Ketvirtojo bÅ«rio vyriausiųjų patrulių E. T. ir E. S. tarnybiniuose praneÅ¡imuose užfiksuota, kad patruliuojant apie 10.05 val. iÅ¡ budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini) pranešėjÄ (pilnametis) namuose užrakino krikÅ¡to tėvas ir niekur neiÅ¡leidžia. Vaikų mažamečių nėra. Visi randasi namo viduje (teta, močiutė ir krikÅ¡to tėvas). Atvykus minėtu adresu, juos pasitiko R. J. ir E. M., kurie papasakojo, kad namuose esantis vaikinas, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo L. L., iÅ¡tisai girtauja ir konfliktuoja su artimaisiais, dažnai bÅ«na agresyvus, turi psichikos sutrikimų. Jiems pasikvietus pabendrauti L. L. (buvo akivaizdžiai neblaivus, svyravo, kalbėjo neriÅ¡liai), pastarasis paaiÅ¡kino, kad pastarojo iÅ¡ namų neiÅ¡leidžia dėdė ir visada laiko uždaręs namuose (pokalbio metu vaikinas buvo ramus). Pareikalavus asmenį prisistatyti, jis atsisakė pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentÄ ar pateikti duomenis žodžiu sakydamas „atvažiavai, tai kÄ nors daryk, mente“ ir tapo agresyvus. Dar kartÄ pareikalavus vyrÄ nusiraminti ir prisistatyti, jis atsakė „eikit necenzÅ«rinis žodis, labai kieti, musarai?“. Pasakius asmeniui, kad bus sulaikytas už policijos pareigÅ«no garbės ir orumo įžeidimÄ , L. L. ranka pastÅ«mė policijos pareigÅ«nÄ E. T., ko pasekoje, sulaikant asmenį buvo panaudota fizinė prievarta (užlaužtos rankos) ir uždėtos spec. priemonė antrankiai. Ä®vykio metu namuose taip pat buvo sulaikytas V. L., kuris pamatęs sulaikomÄ brolį pasakė, kad kvies policijÄ ir raÅ¡ys pareiÅ¡kimÄ , neva pareigÅ«nai mušė L. L. (V. L. taip pat buvo akivaizdžiai neblaivus, sklido stiprus alkoholio kvapas, svyravo, kalbėjo neriÅ¡liai) (b. l. 3, 6).

BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenimis, pranešėjÄ (pilnametį) namuose užrakino krikÅ¡to tėvas ir niekur jo neiÅ¡leidžia (b. l. 4-5).

Iš alkotesterio rodmenų matyti, kad L. L. 2019 m. spalio 22 d. 10.38 val. buvo nustatytas 1,98 promilių neblaivumas, o 2019 m. spalio 22 d. 12.49 val. buvo nustatytas 1,46 promilių neblaivumas (b. l. 10-11).

ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, iÅ¡skyrus Å¡io kodekso 556 straipsnyje nurodytus atvejus, užtraukia baudÄ nuo devyniasdeÅ¡imt iki vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt eurų. Pagal ANK 508 straipsnį, statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigÅ«no garbės ir orumo pažeminimas, reiÅ¡kiamas žodžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu, užtraukia baudÄ nuo devyniasdeÅ¡imt iki vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt eurų.

Kaip matyti iš administracinio nusižengimo protokole įrašyto administracinėn atsakomybėn traukiamo L. L. paaiškinimo, su jam inkriminuotais administraciniais nusižengimais jis nesutiko, tačiau jo kaltę padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje, patvirtina byloje esantys įrodymai.

Kaip matyti iÅ¡ policijos pareigÅ«nų tarnybinių praneÅ¡imų, L. L. policijos pareigÅ«nams, vykdantiems tarnybines pareigas, atsisakė prisistatyti ir pateikti savo tapatybę patvirtinančius dokumentus, tapo agresyvus, pakartotinai policijos pareigÅ«nams papraÅ¡ius prisistatyti bei nusiraminti, L. L. ignoravo teisėtus policijos pareigÅ«nų reikalavimus ir pradėjo necenzÅ«riniais žodžiais, kurie yra nurodyti tarnybiniuose praneÅ¡imuose, įžeidinėti policijos pareigÅ«nus, po to vienÄ policijos pareigÅ«nÄ pastÅ«mė, todėl L. L. buvo sulaikytas. Pažymėtina, kad teismas neturi pagrindo abejoti policijos pareigÅ«nų tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodyta informacija apie L. L. veiksmus, kadangi policijos pareigÅ«nai nėra suinteresuoti pateikti informacijos, galinčios suklaidinti teismÄ , tuo tarpu administracinio nusižengimo protokole nurodyta administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pozicija, kad jis nesutinka su užfiksuotais pažeidimais, laikytina jo gynybine pozicija, siekiant iÅ¡vengti administracinės atsakomybės. Teismas, įvertinęs nurodytų įrodymų visumÄ , konstatuoja, kad L. L. kaltė, padarius ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje numatytus administracinius nusižengimus, patvirtinta byloje esančiais įrodymais, kurie vieni kitus papildo ir detalizuoja bei sudaro pagrindo spręsti, kad L. L., nevykdydamas teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų prisistatyti ir pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentÄ , padarė ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ , o vartodamas necenzÅ«rinius žodžius policijos pareigÅ«nų atžvilgiu ir juos įžeidinėdamas, pažemino pareigÅ«nų garbę ir orumÄ , t. y. padarė ANK 508 straipsnyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ .

Teismas pažymi, kad koreguotina administracinio nusižengimo protokole nurodyta ANK straipsnio, už kurį numatyta atsakomybė už policijos pareigÅ«no ir garbės įžeidimÄ , dalis, nurodant, jog L. L. padarė ne ANK 508 straipsnio 1 dalyje, bet ANK 508 straipsnyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ , kadangi ANK 508 straipsnis dalių neturi.

Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobÅ«dį bei nusižengimo padarymo aplinkybes (padaryti du nusižengimai, susiję su valdymo tvarka), į tai, kad nenustatyta L. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, nustatyta atsakomybę sunkinanti aplinkybė – administracinius nusižengimus padarė neblaivus ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui (ANK 36 str. 1 d. 8 p.), kaltės formÄ (nusižengimai padaryti tiesiogine tyčia), asmenybę – jauno amžiaus, anksčiau baustas administracine tvarka (b. l. 8), teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, neteistas. Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje, bus pasiekti skiriant administracines nuobaudas, numatytas įstatymo straipsnių, numatančių atsakomybę už padarytus nusižengimus, sankcijose – baudas, nustatant jų dydžius, kurie yra artimi sankcijose numatytiems minimaliems dydžiams. Paskirtos nuobaudos subendrintinos, vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalies nustatyta tvarka.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 646 straipsnio 2 dalimi,

n u t a r i a :

L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam 95 Eur (devyniasdeÅ¡imt penkių eurų) dydžio baudÄ .

L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, ir skirti jam 95 Eur (devyniasdeÅ¡imt penkių eurų) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti ir skirti L. L. galutinę 95 Eur (devyniasdeÅ¡imt penkių eurų) eurų dydžio baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 (keturiasdeÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo Å¡io nutarimo iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ per 40 (keturiasdeÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į bet kuriÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : AB „Citadele“ banko Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, banko kodas 72900; AB Luminor banko Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100 arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 banko kodas 21400; AB SEB banko Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440; AB Å iaulių banko Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800; Danske Bank A/S Lietuvos filialo Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000; AB „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, UAB Medicinos banko Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300. Mokant paskirtÄ baudÄ , mokėjimo paskirties lauke turi bÅ«ti nurodomas įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje turi bÅ«ti nurodomas administracinio nusižengimo identifikacinis kodas ROIK: 19107179988. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1-2 dalys). IÅ¡aiÅ¡kinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalis.

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Jurgita Šėlienė